作者mochacat12 (女性限定!)
看板movie
標題[平雷] 普羅米修斯 關於大衛的心得
時間Wed Sep 19 17:17:00 2012
這部片我是去電影院看的
去之前還不知道這部片在版上正負雷兩極
去之後可以瞭解有很多地方其實缺乏整體邏輯思考 而且需要腦補的地方很多
但身為小科幻迷 且下班就沒怎麼帶腦袋出門的我
從電影院走出來時 還是覺得這電影蠻好看的XD
主要是劇中機器人「大衛」的角色讓我覺得深感趣味
於是就針對機器人的設定寫了這篇心得文
http://www.wretch.cc/blog/mochacat/25845989 （內有雷，請慎入）
要防雷
防雷中
繼續防雷 話說其實大衛蠻帥的
防雷雷
這樣夠了嗎？
------------------------心得開始------------------------------------
普羅米修斯乍看之下是科幻片，但我卻覺得他是在探討人類的情感。
而且，還是藉由機器人的角度來探討。
影片在切入普羅米修斯以後，就是從機器人大衛的角度切入，
看著他每天帶著籃球行走運動，學習古代語言，
看電影「阿拉伯的勞倫斯」，銘記喜愛的台詞。
看起來與一般人無異，甚至更加優秀。
優秀不是因為他每投球必進，不是因為他能夠吸收古代語言的知識。
是因為在一個密閉空間獨自待了兩年，他還能夠正常運作。
影片中之所以人類都進入沈睡艙，
就是因為沒有人類可以忍受在同一個空間無所事事的渡過兩年。
即使可以運動，即使可以看電影，即使充滿休閒娛樂的環境。
也沒有人可以忍受日復一日這樣的生活形態。
人類在太空狀態下是很可能發瘋的，這也就是太空人要接受眾多訓練的原因之一。
但因為大衛是機器人，所以可以忍受，所以可以把他丟在太空船中兩年獨自運作。
在看電影之前，我就已經看了有關大衛的前導影片。
他是被設計成「富有情感」的機器人。
這一點在科幻設定裡面很有趣，
根本沒有人能夠知道，當有那麼一天，
人類有能力製作出高智慧互動機器人時，能不能同時賦予機器人所謂的「情感」思考。
當人類製作出高智慧機器人，讓他看起來像人，說話像人，社交行為像人，
思考也像人的時候，
要如何才能百分百的確定機器人無法擁有「情感」？
畢竟人類自己對於情感的反應，也有部份是經驗累積的堆疊，
這跟機器人經由程式和經驗累積的反應有部份相同之處。
舉例來說：失去。
失去一個重視的事物，人類會有難過的反應。
女主角在失去愛人之後，痛澈心扉。
但她小時候就失去母親了，也有痛撤心扉嗎？沒有。
人類可以很輕易的理解，小時候的女主角並非不難過，
只是涉世未深，情感反應的程度也不深。
當經歷過濃烈的愛情以後再度失去，就和小時候失去母親的感覺不同了。
在機器人的邏輯裡，這就是從1到100的程度累積。
如果人類情感的反應程度，有時候跟生活經驗的累積有著關連。
那麼具有學習功能的高智慧機器人就無法從體驗過的生活經驗裡，
累積出類似「情感」的元素嗎？
首先來看大衛本身的角色設定是：
高度智慧，可理解人類情感，但無法自己產生情感。
「高度智慧」這點毋庸置疑。
「可理解人類情感」這點在影片中，大衛自己也不時說出：「我懂，我理解。」
接著他就會說：「但我無法產生這種感覺（比如失望）」
我覺得這是個很有趣的矛盾點。
他真的有辦法在理解以後，卻無法產生相同的情感嗎？
他是機器人，是個無機體，但他的程式都是人類寫的。
尤其是由一個深富慾望的人寫的，並且一手調教。
慾望，本身就是人類情感中十分複雜且濃厚的元素。
大衛長期在老人手下「工作」，有可能不被影響嗎？
對於大衛而言，他所反應出的不是自己的情感，
而都是周遭人類行為反映出來的情感，大衛在影片中，其實是每個人各個角度的鏡子。
比如大衛說自己有喜歡的電影「阿拉伯的勞倫斯」，喜歡到會引用台詞，
乍看之下很像人類的行為。
其實都是因為慾望老人的喜歡，影響大衛也不斷重複接觸這部電影。
後來大衛在對話中提出隱喻，每個孩子應該都「希望」自己的父母死掉吧？
這句話的邏輯，其實出自莎莉賽隆飾演的維克斯。
維克斯面對老不死的「父親」所給的壓力。
「父親」若沒有逝去，她就沒有辦法真正的繼承公司。
因此維克斯「希望」君臨天下的王者可以逝去。
大衛也反映出這種「希望」，並且覺得自己和維克斯一樣，可能會得到「自由」。
很多人類在影片中其實對於大衛並不友善。
就連創造出大衛的老人都說：
「他像我兒子一樣，但他永遠都不是我兒子，因為他不是人類。」
大衛在聽到前面的話語時，挺胸微笑。
（那種彷彿得意的神情也是程式的運算嗎？）
後面那句話出現時，大衛沒有收回笑容，只是靜止。
此後多的是有人出言譏諷大衛。
大衛卻也諷刺的回應：「我被設計成像人類，是因為你們跟同類互動比較自在。」
這句話完全賞了人類一巴掌。
而且我們無從反駁，因為看看現在的社會，我們對於非同類往往十分殘暴。
正如同影片中人類的創造者一樣，對於不是同類的物種就直接下重手。
我們飼養並屠殺其他物種來吃，我們剝了其他物種的皮毛穿在自己身上，
我們任意的殘殺其他物種只因為有趣。
我們對待非同類的態度，並不和平。
大衛接著說：「但我希望不要被設計的這麼像人類。」
嗯哼，像一個這麼殘暴的物種確實不是好事。
在前導影片中，大衛的程式設計其實是和平的，他不喜歡多餘的暴力。
但設計他的創造者卻是非常的殘暴，自私，且無情。
就跟影片中創造人類的物種一樣。
有其父必有其子。
所以當人類和機器人喚醒創造者，而溝通失敗以後。
我一點也不訝異。
另外，關於道德點。
大衛並沒有所謂的道德觀念，而這點，也讓我覺得很有趣。
在科幻大師艾西莫夫（電影「機械公敵」的原創作者）所提出的理論：
機器人三大法則，凡是機器人必得遵守。
第一法則:機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害；
第二法則:除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；
第三法則:在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。
在艾西莫夫筆下，違反以上原則的機器人會直接從內部程式銷毀，無可挽救。
很明顯的，大衛不用服從這三大法則。
最基本的原因應該是因為，大衛不是艾西莫夫筆下的角色。
這讓大衛變得更像人類，因為連人類都做不到三大法則。
人類跟同類互動比較自在，但並不代表就不會傷害同類。
不用遵守三大法則的大衛，當然更沒有執行事情上的道德疑慮。
所以他可以把外星黑水放在博士的杯子裡。
他可以眼睜睜看著人類懷下外星胚胎。
然後無所動容。
機器人的高度智慧來自於可以客觀的計算各種邏輯，從而產生反應，
電子邏輯其實很簡單，不是0就是1，無論是多高級或者多低階的機器都遵從這個邏輯。
只是在更高科技的世界裡，當機器人遇到邏輯缺陷時，他們並不能卡住，
因為在機器人的邏輯裡，如果某件事情不是0，它就必須是1。
而如果這件事情確認不是0，但也不是1時，就必須讓它成為0或1。
大衛是機器人，依照程式進行推算，他盡力達成（程式=1：讓老人活著）
的需求和找尋解決方式。
當（程式=0：老人掛了）的時候，
他沒有任何難過的表現，而是立刻尋求下一個（程式=1）的狀況：解救自己
所以他才會擔心伊利莎白死於外星人手裡，
因為如果伊利莎白死了，那他就無法進行（程式=1）的步驟。
聽起來是不是很自私？很像人類？
尤其是很像人類的慾望。
這點令我讚賞。
沒有完美的邏輯程式，就沒有完美的機器人。
大衛，跟人類一樣。
--
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊ ＊
＊～夢想就在那裡 不想要看得到卻走不到～＊
＊ http://www.wretch.cc/album/mochacat ＊
＊ 魔卡貓 ＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.136.161
推 twic:推david斷頭後的那句:我早就知道了 09/19 18:02
推 twic:今天剛看完2001太空漫遊 許多地方向2001致敬啊 09/19 18:32
→ twic:建議喜歡普羅米修斯的人可以看看以前的經典 09/19 18:33
推 e1q3z9c7:2001太空漫遊要非常有耐心的人才能看= = 09/19 19:47
推 bl0418:其實我不認為大衛有太多的人類負面情感，就如同你最後說的 09/19 21:15
→ bl0418:他只是由所有經驗找出合乎效益的方法 09/19 21:16