作者bradcool (布萊酷)
看板movie
標題[好雷] 《單身動物園》的酷兒閱讀及延伸
時間Wed Apr 5 23:55:35 2017
-----------------------------
浪漫愛情的荒謬綑綁
遭框架化的同志電影
--------------------------------------------
有圖片的上色圖文版網誌:
https://goo.gl/ob6L6P
--------------------------------------------
※【前言】
2015年坎城影展同志金棕櫚（Quuer Palm）將獎項頒發給由凱特布蘭琪與魯妮瑪拉共同主
演的《Carol》時，其實有段小插曲。Desiree Akhavan擔任主席的評審團特別提及了一部
電影，那就是《單身動物園》。[註1]
即便這部作品不存在同志的劇情敘事，但評審團認為：「這部電影嘲笑了荒唐的社會規範
以及性關係依存的慣例。」不過，Akhavan對這個特別提及其實有點怒氣。她認為第58屆
坎城影展難以找到足夠數量具備品質的同志電影。她表明拒絕去批評同志金棕櫚獎，但她
說出自己對於同志電影的期許：「透過同志電影，讓我找到自信與力量去出櫃。更讓我找
到身為同志的意義，以及它如何去影響我的人生。」[註2]
的確，《單身動物園》這部電影不存在明顯的同志敘事。
硬要說，那就是主角大衛入駐「聯誼酒店」時，他說出大學時期曾經有段同性關係。然而
工作人員不允許他註冊為「雙性戀」，要他在同性戀與異性戀間選擇其一。我認為這段劇
情徹底反應出現實社會對於雙性戀的歧視、偏見與壓迫，以為雙性戀兩者都可以，只要選
一個就好。卻因此限縮了雙性戀者的情慾發展與探索可能。
除了這段劇情外，《單身動物園》大概就沒有同志劇情了。
可是，真是如此嗎？
※【現今同志電影的保守】
澳洲麥覺理大學現代史講師Leigh Boucher利用《單身動物園》去批判現今的主流同志影
視。他於〈Is a story about heterosexual coupling the queerest film of the
past year?〉一文說到
「現今主流影視如《斷背山》、《性福拉警報》、《Carol》、《透明家族》、《尋》都將
LGBTI族群生命帶入更加多元的情境。性少數不再困於1981年Vito Russo所寫的《電影中的
同志》那般，隱匿無法現形。然而，這些電影代表了什麼？它們所讚揚、批評的，是否呈
現出非直線、非二元的觀點。」
他更認為『英國電影協會票選出的「影史三十部最佳LGBT電影」，都以愛情為主要。當我
們觀看同志影展的片單時，在劇情敘事上也常出現同志的浪漫愛情與情感挫敗。一方面，
有人認為這些對比異性戀電影看似異議的愛情故事，象徵著保守的一步。另一方面，有人
認為部分同志電影跨越單偶性實踐的劇情描寫，造成道德上的恐慌。』
簡言之，透過Leigh Boucher的觀點。
可以察覺銀幕上推陳出新看似「性別進步」的同志電影，
似乎複製了常規社會所認同的保守愛情價值觀。
※【電影所批判的浪漫愛情】
愛情被社會形塑成美好神聖，它常與婚姻結合成線性連結。現代人們一方面高喊「戀愛自
由」，另一方面卻渾然不知被枷鎖束縛。人們以為自己自由行動，卻不知道落入「談戀愛
→交往→結婚→組成家庭→開心度過此生」的幸福公式中。
莫伊拉‧韋格爾的《約會好嗎？》與蘿拉．吉普妮斯的《反對愛情》皆不約而同談論出愛
情與約會的體制常規化。浪漫愛情與政治共謀結合，結婚成為單偶伴侶變成現代公民社會
的道德典範。這正是《單身動物園》所批判的母命題。
《單身動物園》藉由反烏托邦想像，將單身者與擁有伴侶者劃分為二元。電影更設定出「
聯誼酒店」，規範單身人民必須前往入駐尋覓伴侶，否則餘生將化為動物。故事中，單身
者透過共同點認識房客，藉由交往以及旅遊考驗確定彼此堅貞愛情。你我都明白，愛情從
來就無法公式定型談論。《單身動物園》此舉設定無比反應中現代人愛情觀的荒謬矛盾。
※【異性戀電影的酷兒視角】
表面上看來，《單身動物園》是一部異性戀電影。不過，就內涵而言它狠狠用力批判了浪
漫愛情的存在假象。無論是跛腳者的鼻血欺瞞、酒店經理面對槍枝威脅的真心告白或是主
角大衛最後在廁所鏡前的刺眼猶豫，都顯露愛情不若世人歌頌那般偉大且永恆不變。它存
在著謊言、偽裝、勉強、委曲求全等等人們在談論愛情時「刻意」忽略不談的負面元素。
將這樣視角帶入同志電影來看，多數被世人被讚揚的同志電影，它其實都展現出同志的愛
情。當然，同志電影存在歧視、社會偏見等等議題以及不同國家區域的同志電影脈絡文化
有所差異不同。但就一個粗略整理去看待，無法否認，無論是十大、三十大、百大同志電
影清單，「同性愛情」是同志電影中主軸或是必然存在要素。
在公民身分中，同志因為無法結婚權益遭到被剝奪。因此在婚姻平權論戰中，「愛」被無
數次的強調。在同志運動上常可以聽見「我們都一樣」或是「愛沒有不同」之類口號。這
樣邏輯思維可能想表示出：同志與異性戀的差別可能僅只在於愛情的性向偏好選擇。但是
我認為此種思維過於簡化，因為同志基於愛情差異早已發展出截然不同的生命經驗與社群
文化。
也就是，「愛情」早已不單單是同志與非同志族群的差異，這之間存在更多的「不同」，
像是性社交文化、老年長照議題、自我認同等等。然而，這世界上多數人對於「同志電影
」的認知，卻已窄化成「同志愛情電影」。
※【一部完整的同志電影】
我以今年度獲得奧斯卡最佳影片的《月光下的藍色男孩》為例，國內外影評不約而同說出
它是首部奪得奧斯卡最佳影片獎的完整同志電影。[註3]我對此非常有意見，因為我認為
這樣忽略了同樣曾獲得此獎項的《午夜牛郎》。多數人認為，《月光下的藍色男孩》完整
呈現出一名同志的成長歷程，將其性向探索、異男忘失敗詮釋地淋漓盡致。反倒《午夜牛
郎》中的男妓劇情被批評為政治有些不正確，以及劇中兩角的男性曖昧情誼不若「同志愛
情」。就此《午夜牛郎》被認為不是「完整」同志電影。
我不認同。我認為《午夜牛郎》詮釋出異男（或雙性戀）與同男之間的友情，甚至這是全
片主軸。無論是同志的兩情相悅或是同志與異男間曖昧友誼的解讀可能，我都認為《午夜
牛郎》是一部同志電影。但影評圈對此不認同，這或許與前段同志電影窄化成同志愛情電
影有關。究竟怎樣才是一部「完整」的同志電影？異男與同男的「友情」是不是，似乎不
是。檯面上眾人的認定，幾乎都以「愛情」作為同志電影裁定標準。反倒，一部主角是同
志但不以愛情為主軸的電影，就不是同志電影。如此邏輯，同志電影不就被「愛情」所綑
綁。高呼同志人權的同時，卻將同志電影的閱讀可能限縮了，不是嗎？
我甚至曾經在文章看見也現場聽聞過，電影創作者或是影評希望不要把作品貼上同志電影
標籤：希望將一部「同志電影」以「電影」來看待。
對於此種意見，說實在，我不以為然。這不正是因為你把同志電影窄化或是對於同志電影
有負面歧視才會有此種想法產生呢？一部電影是同志電影限縮了什麼？一定要有同志成長
經驗？一定要有同志愛情？一定要是同志看了會有所認同投射？當你無法看待異性戀所有
類型電影等同去看待同志電影，或是你設定出「完整」同志電影框架時，其實就限縮了同
志電影的閱讀可能、窄化同志電影的情節發展可能，甚至也許夾帶了某種偏見歧視。
如此界定同志電影的框架，不正等同於《單身動物園》中段起的獨身者森林那般荒謬。劇
情中領導者規定所有居民不得有任何關於愛情上的身體互動。有就是獨身者森林的居民終
身不能談戀愛，否則將受到刑罰懲戒。難道，不能共舞、不能親吻、不能做愛，就禁止了
兩人發展愛情的可能嗎？這樣思維不正打了「同志愛情電影」認定一個耳光。
《單身動物園》男女主角就是在「非約會」中從友情昇華至愛情。難道還在「發展中的友
情」，不可以以「愛情」認定？
當你限定出愛情公式，就忽略可以發展愛情的任何可能。
※【結語】
《單身動物園》故事劇情中創造出反烏托邦法律。如此虛構情節與現實並沒有太大差異。
電影放大出現實人類的文化思想。愛情在近代史發展中，逐漸與規範交織糾纏，進而決定
出人們的情感準則。
世人歌頌的「浪漫愛情」，說實在早已是場政治革命下的產物。
活在世上的我們也許早已無法擺脫愛情給予常規典範。但是，《單身動物園》的出現，讓
我們藉由文本思索了愛情究竟為何物。更進一步讓我們聯想到，早已被愛情綑綁設限的同
志電影。
※註釋
[註1]See ”Cate Blanchett, Rooney Mara Film Carol Wins Queer Palm at Cannes,”
OUT, 26 May 2015,
[註2]See ”Cate Blanchett lesbian love story wins Queer Palm at Cannes,”
ABC-CBN NEWS, 24 May 2015,
[註3]See ”The strange history of LGBT films at the Oscars,” BFI Film
Forever, 26 February 2017,
※引用文獻
Leigh Boucher。〈Is a story about heterosexual coupling the queerest film of
the past year?〉。《THE CONSERVATION》。11 May 2016 。
--
歡迎加入粉絲團 一起當愛看電影的鍵人~
https://www.facebook.com/DasKinoBo
movie板：z-6-6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.122.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1491407742.A.8BD.html
※ 編輯: bradcool (1.160.122.154), 04/05/2017 23:56:07
推 lovealice: 「浪漫愛情」是政治革命下的產物--寫得真好 04/06 00:19
推 mysmalllamb: 推！平常沒意識到，你這樣一提才發現到處多只是「同 04/06 01:28
→ mysmalllamb: 志愛情電影」。 04/06 01:28
推 gloom5727: 推好文 04/06 03:41
→ ksng1092: 我覺得"同志基於愛情差異早已發展出截然不同的生命經驗 04/06 04:26
→ ksng1092: 與社群 04/06 04:26
→ ksng1092: 文化"也是一種過於簡化的思維，把愛情的異同推到更高地 04/06 04:26
→ ksng1092: 位的簡化思維(這跟此篇講的豈不矛盾？) 當你看一群同志 04/06 04:26
→ ksng1092: 分兩邊戰起藍綠，當你看到同志講出八卦版常見的仇女言論 04/06 04:26
→ ksng1092: 時，自然會發現愛情差異只是一個社群取向，然而每個人都 04/06 04:26
→ ksng1092: 屬於複數的社群 04/06 04:26
→ ksng1092: 當然我也同意現在的同志電影幾乎都是同志愛情電影xd 04/06 04:30
→ ksng1092: 不過我並不同意"一部主角是同志但不以愛情為主軸的電影 04/06 04:52
→ ksng1092: ，就不是同志電影"的現象有很普遍，不知道是不是接觸的 04/06 04:52
→ ksng1092: 圈子不同，至少像自由大道，彩虹保衛隊這些還是被當作同 04/06 04:52
→ ksng1092: 志電影吧？ 04/06 04:52
推 mindy201: 雖然還沒看過電影，但推好文。會很想看。 04/06 11:12
推 Anail: 推這篇 很棒地提出了盲點 雖然多數人傾向如此追求感情 04/08 22:20
→ Anail: 但也是時候學著放開這些感情的政治正確性XD 04/08 22:21
推 GoodJoy: 波昂刺刺推 04/09 22:59