[普雷] 里斯本夜車

[sherock ()]

小說改成電影一直不是簡單的事情，從挪威的森林或者是浪蕩世代都無法令我提起興趣。
不過在前幾天版上為雲圖打的火熱筆仗，在看完後我反而不會太過失望。
我想起自己很早先看王家衛電影的經驗，倒是從覺得無趣走到一口氣看完四五部的階段。
不同年紀不同的觀影脈絡確切改變我對一些電影的看法，
在四百擊裡第一次看跟第二次看差了四五年，第一次只覺得很多導演摸仿他的手法，
這期間在尤沃金提爾的電影看到他對人物表情的特寫，倒回去看了第二次的四百擊。
從那之後我才明白，沒有特定經驗，有些電影對大多數觀影者來說其世界是無法進入。
在某一次上映的捷克電影我曾侍候過英國國王，那場票房異常的好，
身旁的人不少在講不知道英國王室的生活是什麼。
當然，影片一放映未二十分鐘坐在我後排的人就開始嘩然。
類似的事情，在去看永生樹也一樣。至於我自己是看完永生樹，才倒回去看紅色警戒。
神似永生樹的對白或者攝影，早已習慣，但在1998年我第一次看紅色警戒，是睡著的。

里斯本夜車，在電影院看完後，唯一的念頭我想還是必須找小說來看。
整部影片太過平淡，
不少演員的確有將情緒表達出來，但整體只是散亂無章，看完索然無味。
像門德斯遭攻擊時，怎麼可能僅少數幾人，還號稱里斯本屠夫，在塑造氛圍上完全失敗。
在華依達電影愛在波蘭戰火時一片，片中也通篇無戰爭畫面，
除了最後令人驚心動迫的十分鐘，在一幕蘇軍播放宣傳片的廣場上，
你可以明顯感受到時代感，除了群眾演員運用外，
像安德烈切拉所飾的軍官最後舉槍自盡，若無前面的鋪陳，
那一幕也不會令人有很大的衝擊。

在現代的里斯本自然用不到什麼時代感，當在講述過去時，
這部電影令人感覺是不是預算不足的感覺?
在小說裡可能很多話語必須用畫面來表示，但實際上只是成了流水帳，
令人感受不到什麼魅力。
或者說我看過不喜歡的詩人但自傳電影拍的不錯如黑蝶漫舞，
在塑造過去上面也做的非常成功，或像那年陽光燦爛也是非常好看的片。

我想我的看法也只代表我自己的看法，一如挪威的森林拍成電影，
沒看過小說的人拍手叫好，看過小說的人只能心裡喊X而已。
市川隼可以拍出帶有點村上味道的東尼瀧谷，為什麼我得接受異國情調的挪威的森林？

講英文的里斯本夜車，嗯。







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.76.94.55
推 forestmoon:小說也描述的很平淡，但小說蠻好看的
推 essendo:這片還是看小說的好,小說中有很多涵義深厚的獨白真的難拍.
推 CarlosArroyo:第一行是浪蕩世代嗎?
※ 編輯: sherock         來自: 42.76.94.55          (04/18 09:22)
→ sherock:已改正XD
→ wzip:個人是覺得扣掉講英文的部分  怎麼能這麼好看XD
推 CarlosArroyo:我也覺得頗平淡，但同樓上，除了講英文的部分其他都
→ CarlosArroyo:讓我覺得這是一部好好看的電影
→ CarlosArroyo:不過假如先看過小說 觀感可能會非常不同吧