http://belaludwig.pixnet.net/blog/post/46557874
波蘭斯基（Polanski）晚近的新作〈今晚誰當家〉（Carnage）其
實是改編自法國當代女劇作家Yasmina Reza的作品《殺戮之神》（The
God of Carnage），而後者筆者有幸曾經在前年的台大暑期劇展中看
到演出，這齣劇作實在是筆者近年來看到最好的舞台劇作品之一：獨
幕劇配上簡明的舞台陳設，角色不多但卻透過對少年霸凌事件的調解
，刻劃出四個不同的成年人在社會化後的野蠻之處。當初在觀賞舞台
劇原版時，筆者看到結局時當場抱頭慘叫，但是在觀賞電影改編版時
卻找不到這樣的魅力了。細究其原因，筆者認為波蘭斯基在改編此一
作品時，由於未能善用電影語彙，而使得這部電影儘管在細節上並未
原封不動搬上螢幕，但是卻因為照本宣科而又喪失了舞台劇臨場的震
撼。
首先，這齣獨幕劇在其中一個家庭的客廳中上演。而在改編成電
影版之後，主景同樣在落在一個家庭的室內空間。然而這樣以單一主
景為題材的電影，在影史中早已有一個巨大的里程碑，那就是希區考
克（Hitchcock，之後簡稱Hitch）在1948年的作品《奪魂索》（Rope）
。相較於Hitch當時膠捲一捲不超過十分鐘，但卻能夠在這部片中挑戰
一捲到底不剪接的高度難題，使得這部同為改編戲劇作品的密室殺人
案電影成為影史經典之一。反觀（？）〈今晚誰當家〉，在場面調度
上則顯得稀鬆平常，不禁讓人感到失望。
而這個在剪接上的問題也出現在同樣的環節中。在電影中我們可
以看到茱蒂佛斯特（Jodie Foster）在故事的中後段開始呈現歇斯底
里的狀態，但和其對戲的演員卻顯得一派輕鬆。或許導演在這裡是想
呈現出一種荒謬的對比，但是筆者在觀影的當下感覺到更多的是突兀
和格格不入；仔細觀察可以發現這些對話大多採剪接兩人畫面對跳的
方式，較少有兩人放在同一個畫面對話的段落。這樣的剪接在拍攝時
或許是比較方便的（例如明星檔期喬不攏所以分開拍攝之後再剪在一
起），但如此一來由於分鏡過於單調，使得假使導演真的想做出一種
突兀的風格，未能透過剪接技巧上的對比來凸顯這種荒謬的問題似乎
就很明顯了。
除此之外本片在改編上也未盡完美。在原劇作中，故事直接從兩
對夫妻的對話展開；但在電影中，則先以帶出兩個小孩爭吵的畫面。
然而對筆者而言，爭吵的事實為何根本不是本劇的重點，重點在於透
過這件事兩對父母逐漸露出令人可憎的真面目；因此取消改編後額外
增加的畫面可能是比較好的做法，在主題以及場景上也將更加集中。
再者，當原作從戲劇改編成電影時，可以善加利用的一點是透過
畫面的選擇來建立象徵或隱喻；而場景既然在身為藝術工作者的角色
家中展開，廠景中牆上的畫作其實是導演可以大作文章之處；但在片
中卻未能看到導演對此有多加著墨，於是在劇中對白提到的那些畫家
作品在改編成電影後，依然未能帶給觀眾預期中的視覺意象。
然而讓筆者感到最可惜之處在於結局，這個作品似乎宣告了舞台
劇無可取代之處。在筆者所欣賞的台大暑期劇展中，舞台是由類似兒
童遊戲間的球球大量裝在櫥窗內構成的，而在劇情邁向結尾爭吵到達
勢無可挽時，舞台燈光一變且櫥窗內的球球也隨之崩落，舞台上的所
有角色也都原形畢露掐住對方的脖子聲嘶力竭地咆哮，非常簡單扼要
地點出了這場口角是有多麼可悲，人性最原始的一面有多麼作噁。但
是，電影版的結局就停在其中做為律師的男角的手機鈴響聲，其戲劇
效果根本是天差地遠。當然電影本身會有寫實和非寫實拿捏的問題，
這樣先天上的限制可能會使得在這個作品的這個環節上較難發揮，但
導演實在是選擇了一個最沒有效果的畫面來作為本片的結局，這實在
不只是讓人感到扼腕足以形容。
儘管說了那麼多，但嚴格說起來這個作品的電影版還是可以欣賞
的，只是可觀之處都是在演員的演技以及原劇作本身的才華上（就別
提剪接對演員演技效果所打的折扣了...）在台灣還沒有正式譯本且搬
上舞台前，這似乎是台灣觀眾極少數可以目睹Yasmina Reza作品精彩
之處的管道之一。這麼一部精彩刻劃野蠻的文明的作品實在是不看可
惜，希望今後有機會可以看到Reza的作品在台灣的舞台正式上演，而
波蘭斯基作為一個坎城影展最佳影片得主，似乎也應該想想究竟要如
何跨越Hitch所建立的里程碑，以及如何更能將原劇作改編得更好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.202.117
※ 編輯: prc 來自: 111.240.202.117 (08/19 21:19)