藝伎華麗而倉促的空洞回憶錄

[Stormy (彼德洛希卡)]

    最初的我對本片是充滿期待的：【芝加哥】的勞柏馬歇爾、美籍原作者亞瑟高登、
    八千五百萬的一線預算，再再暗示著這部電影的無限榮景，至於三位擁有演技卻缺
    乏東洋氣息的女旦，不過是可預見的缺陷，也是可接受的侷限。

    然而，我還是失望了，失望得七零八落。

    無關乎英文生硬的章子怡、走錯時代的楊紫瓊，或始終來自中原的龔利，她們雖不
    完美，卻是本分已盡，因為再怎麼魔幻的演技，都挽救不了本片基調上的錯置、本
    質上的迷失。

    華麗繽紛、明爭暗鬥，藝伎的聲色世界確實好似腥羶的【芝加哥】，然而在表面的
    粗淺結構之外，【藝伎回憶錄】與【芝加哥】間卻存在著不可同化的本質差異。

    速度，是【芝加哥】不可忽略的本質，所以我們在節奏明快的影像魔術裡見證著舞
    孃與律師的渴望與陰謀，現實與夢幻，嘲諷與悲嘆，舞步的節奏追趕著思緒的速度
    ，由此形成一齣異常炫麗的歌舞章篇。

    然而，同樣在權謀粉妝下優游的藝伎，卻有著截然不同的陳述調性，這種節拍上的
    差異，姑且稱之「醞釀」。扇舞的弧形動作與隱喻，茶道的錘鍊莊嚴與韻味，和服
    的繁冗裝飾與穿置，再再都是根植於緩慢流光的醞釀，即使是千代的離鄉背井、姊
    妹的生離死別、對會長的朝思暮想，甚至是藝伎間的勾心鬥角，都是細瑣而流長的
    歷程與情緒。

    在這裡，沒有任何情節可以省略醞釀，女犯人不會一時興起便開始訴苦，大律師不
    會隨心而至就耍起傀儡舞，然而當我看到豆葉決意與時競速，推小百合匆促上陣以
    創奇蹟，我便對本片徹底絕望，如此好萊塢的思緒淺顯，處理【小子難纏】的空手
    哲學已是極限，以此詮釋藝伎風華？這是侮辱，是凌遲。

    除了大後壽?花的動人眼神，我捉不到千代在異地的了然無望，初桃對千代的百般
    欺侮，連原著的一成力道都不足，千代被鎖死在置屋的絕望，幾近散失，因為年幼
    學員面臨的繁複勞務、艱澀課程、睡眠不足、體力不支，本片幾乎隻字未提，在書
    裡令人心驚肉跳的姊妹相見，到銀幕上成了灑狗血般的人生轉折。

    除了渡邊謙的翩翩瀟灑，我找不到千代乍見曙光的陡然喜悅，倒是那句令人錯愕的
    童語，「我也是藝伎了！」，讓我徹底見識到原著精神的慘遭踐踏，顯然有人忘了
    千代的絕望、地位的卑下、對陌生男子的羞澀恐惶，接下來的同吃刨冰，更是時代
    與風格的嚴重錯亂。

    而除了和服的浮面華麗，我看不到藝伎養成的辛酸苦澀，在電影裡，一切顯得有如
    兒戲，穿著木屐在街上滑倒、調戲男人、練樂習舞，果然是西方時裝片的表面功夫
    ，這種YA模特兒養成的視角，怎能參透首次穿戴裝甲般笨重和服的恐懼，與女子初
    日登台會見恩客的靦腆？

    然而比起可笑的結尾，以上的成堆唐突還不算真正的慘不忍睹。只看電影，你不可
    能知道藝伎難以直接拒絕優質恩客的無奈，不會曉得小百合鋌而走險的狂亂，那根
    基於延俊和（電影似乎譯為「伸俊和」）的長年疼惜與情誼，片中的三言兩語哪說
    得明白，更別說與不明藝伎文化的外國人共浴的荒謬橋段，藝伎與客人共浴雖是邊
    緣地帶的社交慣例，卻不是娼妓般的賣身，延俊和的惱怒更非片中的廉價無理取鬧
    ，然而在這樣稀薄的戲份之下，我們能期許什麼？

    說穿的，本片這般棄肉取骨的簡略方式，不過是【美國忍者】以降的異國風情，空
    有外型，卻不明就理，無論如何展示精美的景緻與華麗的衣裝，都難掩由內而外狂
    湧而出的粗製濫造，或許這就是所謂的文化代溝，一道讓老美拍不好哥吉拉、也演
    不好忍者的無限距離。

    如何能喜歡本片？忘記藝伎、忘記日本、忘記世紀初的時代背景，想像一個狀似日
    本、實在火星的國度，以此觀之，還有機會顯得頗為別緻。否則，這終究是一部製
    作精良的粗俗肥皂劇，真正精華，盡在書裡，而且還比電影票便宜。

--

            文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。

            我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.144.245
推 onetwo01:無意冒犯,只是真的很好奇到底有那部片能會讓S大滿意過@@
推 wittmann4213:我記得他對蝙蝠俠決戰時刻的評價滿好的
推 xsound:哈哈 推! 於我心有戚戚焉!
→ xsound:虧我之前愛死芝加哥這片 於是抱著期待得心情去看藝妓
→ xsound:但我不得不說這片以後應該會是章的成名作 勞勃的恥辱作
推 imotion:那給好萊鎢拍的無間道港味一定全都不剩
推 amemura:其實原作也很讓人詬病 我的日本朋友如是說
→ onetwo01:魔戒還好,我鐵達尼號居然是上個月才第一次找來看的XD
→ onetwo01:推錯SORRY
→ elisha:你想表達的沒那麼複雜，可是卻用了太多贅詞..
推 kissahping:文字用得很浮濫，反而沒有美感。
推 xsound:作者文筆很棒 用詞也很貼切 現在這時代願意寫美文
→ xsound:又寫的出內容的人 真是越來越少了
→ xsound:因為目前社會寫太深 寫太美 會一堆人看不懂
→ xsound:看不懂之外 還會遭忌 呵呵
→ xsound:原因是政府教育政策的錯 導致大家中文程度低落 跟大家無關
→ cracker:我看完只覺得藝伎回憶錄根本就是日本版的長腿叔叔故事
推 kissahping:並不覺得用詞艱澀等於文筆棒！而且也沒人說看不懂呀～
→ kissahping:作家廖玉蕙用字平實，但她文筆是公認的好，Stormyｍ用
→ kissahping:Stormy用詞雖雕琢，但詞溢乎情，反而太浮濫了～跟教育
→ kissahping:無關～單純只因為美文就覺得文筆好，似乎太容易了！
推 xsound:批評別人文筆容易 但通常自己都寫不出來 眼紅而已
→ kissahping:真好玩～似乎是親衛隊哪！見不得一點批評！又想玩"那你
→ kissahping:也寫一篇來看看"的老把戲嗎？眼紅？她有什麼成就嗎？沒
→ kissahping:有的話，我何必眼紅？！
推 xsound:我不認識原作 好文就是好文 好文被踐踏 我路見不平而已
推 kissahping:歌迷親衛隊就認識偶像嗎？不認識一樣可以當親衛隊！另
→ kissahping:外，我不認為批評等於踐踏，那Stormy批評電影的不好處
→ kissahping:不就是在踐踏電影嗎？好文與否是自由心證，你以為好不
→ kissahping:代表他人也該同樣認知！況且我們並沒說文章言之無物，
→ kissahping:而是就文字的使用做出批評！
推 xsound:我也站在文學角度看 他文字並不浮濫 我認為是美文
→ xsound:就這樣啦 如果你不平衡 那就寫篇文字平實不浮濫的來看看
推 kissahping:站在文學的角度看，我覺得浮濫，形容詞不斷的重複堆砌
→ kissahping:簡單的文意，卻用雜亂繁複的語詞表達，這的確是浮濫了
推 xsound:你寫得出來再說啦 寫不出來說人家文筆怎樣都是嘴炮啦
→ xsound:寫篇平實不符爛的來看看阿 看能不能得到大家認同 等你喔
→ kissahping:別再走"寫篇來看看"的老橋段啦！你要看平實不浮濫的文
→ kissahping:字，相信各大書店一定能滿足你的！說不過人就甩白爛是
→ kissahping:不好的習慣唷！真是孩子氣～
→ kissahping:當一個人在情緒上，不是證明了就可以被說服的！相信您
→ xsound:我們搞文學批評的時候 還不知道你在哪勒
→ kissahping:現在一定很能體會～:)
→ xsound:跟你講專業的也講不通因為你自己沒作品所以沒作品可批
→ xsound:你沒作品給人批 那只有打嘴炮而已 無聊到極點 自已玩啦
→ kissahping:噗～搞文學批評，敢問您是哪位大師呢？有何理論呢？XD
→ kissahping:我有作品啊～只是我沒理由給您看哪～因為你可氣得咧～
推 intron:他說得沒有錯，京都有一句名言，「謝絕只是來『隨便看看一
→ elisha:推文有人蠻無聊的XD樓上不用理他。
→ kissahping:好"專業"的"文學批評"大師，既然你我自己玩，那可別說
→ kissahping:是我叫你別發言的！
→ intron:次』的人」，要真正了解一種文化，就必須用時間、用心。獵
→ intron:奇心態除了「奇」還看得到什麼呢？──而且是，自己的奇。
推 yngwie:推e大跟K大,原po想法簡單,但寫的看的很累,糖衣一堆,嘖嘖-_-
推 yngwie:好文不好文也不是自己說了算,批評不等於踐踏,學會一下尊重꜠
→ yngwie:別人的意見想法吧~~~
推 joyce32:看起來S有粉絲護航了(笑)
→ ccccbong:這算哪方面的美文啊= =
推 justmini:贅詞堆疊太多.....看了很累....
噓 ccccbong:自己愛花錢看看完又罵電影爛豈不是一種犯賤心態不如不看갠
推 approve:學長寫的好~推一個!!^_^
推 lucdiane:寫的真好  很久沒有好文了
推 Avis:???什麼叫犯賤...到餐廳吃到難吃的飯菜 然後批評 也是犯賤??
推 movieguy:自己愛花時間看完又罵文章爛豈不是一種犯賤心態不如不看
推 movieguy:吃到好吃的飯菜還是可以評論啊~~評論本身就是種延伸樂趣,
→ movieguy:跟喜不喜歡、滿不滿意這部電影根本無關
推 shadowpower:ccccbong 噓之前要看清楚文章喔
推 vul3xm4xm4:你寫的很好，不過我想要說一下，由小說改編成的電影
→ vul3xm4xm4:除了斷背山因小說十分簡略，其他通常都必須要去肉留骨
→ vul3xm4xm4:自然風格就會與小說不同，小說可以就人物週遭的事務作
→ vul3xm4xm4:詳細描繪，電影若把太多的細節拍入，就容易失去張力..
推 vul3xm4xm4:至於精華在原著小說中，我想大部分的改編電影都是這樣.
→ vul3xm4xm4:如傲慢與偏見...
噓 Linus19:勞柏馬歇爾把芝加哥拍那麼爛 你居然會期待他導的片?! ~_~"
推 onetwo01:芝加哥不算爛吧..雖然我不認為有好到得奧斯卡的程度
推 speed2:這篇作文辭彙華麗 但沒感動人之處 就跟這部電影一樣!
噓 speed2:抱歉 推錯 補個墟!文章跟電影一樣空洞!
推 elaine522:華麗而空洞的影評
推 ianlin45:雖然我有同感 但是你的文章怎麼讓我感覺跟本片有點像
推 md1011:好文　批評的透徹
→ tombstone:並非好文
噓 Linus19:看過"芝加哥"百老匯版後 發自內心覺得"芝加哥"很糟啊
→ Linus19:該年奧斯卡入圍影片最差的一部 (如果Fosse活久一點就好了)
→ kquiet:評論不是拐彎抹角廢言一堆就稱得上美文，太刻意了
推 fsz:我覺得寫的很好 推一個
→ angel:個人覺得與其堆砌詞藻說人空洞 不如積極給予本片建議
→ angel:還有原PO把鞏姐姐的名字寫錯了
→ angel:別浪費了你這麼華美的文字 卻寫錯名字 改一下吧
→ nekoko:搜尋一下S大的文章 會覺得每篇都一樣...用華麗繁複的文字
噓 kaily:好文不是靠文字，而是論點，影評更是如此，沒必要咬文嚼字
→ nekoko:作批評.... (幾乎沒有正面稱讚的~.~)
推 hinata:每次噓S大的都是那幾個  大家就別費唇舌跟他們辯啦
→ kissahping:也是有很多沒噓他，但有批評的啊！他的文章真的堆疊太
→ kissahping:多不必要的辭藻～還有是鞏(ㄍㄨㄥˇ)俐，非龔(ㄍㄨㄥ)
→ kissahping:利！雖然是批電影，但基本尊重和資料蒐集都要有才對～
噓 A1an:每次護航的還不哪幾個？尤其是前面某個「自稱」文學批評者的
→ A1an:的呆子，又是千篇一律的搬出「你寫不出來就住嘴別批評」這種
→ A1an:可笑的護航，你怎不叫你主子把這篇文章吃回去？我可不知道S君
→ A1an:執導過哪部電影，照蠢貨的邏輯，他不是也該乖乖閉嘴？
→ harakiri405:哈哈哈，沒錯，Stormy這麼行的話叫他導一部來看看如何
噓 A1an:倒不覺得S君文章有何不對，只是他能貶抑電影，旁人為何不能批
推 imotion:我是路人，但對於『你寫不出來就住嘴別批評』覺得有點怪
→ A1an:評文章？他受不了此片的華麗而空洞，我們也受不了他華麗而空
→ A1an:洞的文章啊 :)
→ imotion:那對原PO來說，不也可說『你拍不出來就住嘴別批評』嗎？
→ imotion:大家互相尊重不同的聲音吧，不論是針對什麼的聲音
→ imotion:聲音不一樣可以相互討論，但不該把不一樣的打到谷底
推 agricultural:這裡是電影版..討論應該只侷限電影吧
→ agricultural:討論到文字怎樣似乎太超過了
→ kissahping:因為這是一篇影評，然而明明用300字(可能還太多)就能表
→ kissahping:達的文意，卻用了一堆贅詞來形容，反而模糊了文章焦點
→ kissahping:電影的優缺沒有被文字突顯並說出來，反而被掩埋！就影
→ kissahping:評本身所做的批評，相信和電影有關係吧！畢竟我們要看
→ kissahping:中肯的影評或心得，不是主觀批評和狀似影評的文字堆疊
→ kissahping:我查過他之前的文章，其實還是有不錯的，但是也有部份
→ kissahping:如這篇的，或內容空乏，徒有美辭；或功課沒做足，扭曲
→ kissahping:電影用意的，如金剛那篇！這些影評因為以散文形式，容
→ kissahping:易流於單批而無實際立論！而且他看電影似乎都是抱著要
→ kissahping:寫評論才來看，完全沒感受他有融入劇情的感覺。涉及批
→ kissahping:評真的就是從頭批到尾，好的地方完全略過(相信少有電影
→ kissahping:全爛，無一是處吧！)
推 movieguy:我覺得有人想護航S先生有一部分是因為以前他常被一堆小白
→ movieguy:亂噓吧~至少今天反對他的人還說得比較有道理,之前就不是ꐠ
→ kissahping:我搜他之前的文章，也發現真的有好多人批評流於謾罵！
→ kissahping:其實中情局bbs也曾看過S的文章，那時我就覺得他的文章
→ movieguy:要看S先生的文章對我而言要很有"耐心" ，但是看到有些人
→ kissahping:的筆法很不適合寫影評，容易失焦！還有一篇很妙的是，
→ movieguy:用認ID來噓人，我也會想給他噓回去。噓人也要夠說服力...
→ kissahping:他批原罪犯那篇，其批評觀點和文章對照，我真的一時獃
→ kissahping:住～
→ kissahping:不過，S的文章常有認ID推文噓文的情形發生！
推 movieguy:不就是小白愛搭順風車囉~~
噓 Zhili:從你用字遣詞可以感覺的到一股自以為是...感覺很差...
推 icepeter:可以推一下原著嗎?
推 yngwie:推k大的"抱著寫評論才來看，完全沒感受他有融入劇情的感覺"
推 SetaNoriyasu:我喜歡這篇文章 :)
推 annatzang:原PO文章用字怎樣根本不是重點吧!這裡不是電影版嗎?
→ annatzang:原PO很用心來這邊分享他看電影的心得,為何要被批文章浮쀠
→ annatzang:濫?k大你既然都看懂了那幹麻還說一大堆阿?又不是作文課
→ annatzang:這麼要求文字美感又要恰到好處,那我看直接關了批踢卡快
→ kissahping:文章看懂就不能說話？那電影看懂也不能說感想囉？他寫
→ kissahping:的是影評吧！跟電影應該有關吧！我們有逼他不能發言嗎ꄠ
→ kissahping:沒有吧！只是批評，但並沒有說不寫我們要求的就不能貼
→ kissahping:啊？你完全搞錯方向吧！更何況這篇去掉文字，但就內容
→ kissahping:談，也的確稱不上好的影評。
→ kissahping:他所談的主題，intron只花三行推文就KO，他卻東拉西扯
→ kissahping:了數百字？表達的甚至沒有intron清楚而明瞭！有些流於
→ kissahping:空洞了！是不是好文自由心證，你覺得好，但我覺得可以
→ kissahping:更佳，提出批評就等於完全否定？那麼這世界未免也太二
→ kissahping:元對立了！
→ kissahping:而且哪裡是說文章浮濫了！是說文字用的浮濫，反而失去
→ kissahping:美感吧！文章，文字。一字之差，差之遠矣～
噓 edwinn:這篇影評像騙字數的報告..重點一點點..垃圾字塞很多
推 movieguy:其實2006年1月19日這天最紅的就是S先生了，支持他跟反對ꨠ
→ movieguy:他的人都被他耍了，S先生才是最大贏家！(我耍白爛了，逃)
→ kissahping:2005年7/24他也很紅，爭議不下今天，不過他看過的"爛片
→ kissahping:"真夠多的，影評有八成都是批評，其實我覺得很多沒那麼
→ kissahping:糟糕啊！而且怎麼連一個好處都沒有～
推 movieguy:也許他真的是電影行家吧，看了很多幕後製作的故事，所以
→ movieguy:他的標準會比一般人嚴苛。說不定他明年就會真的拍出一部
→ movieguy:電影來了，他只是在製造話題，炒熱自己的知名度~~
→ movieguy:(我好像被大悶鍋上身了......逃~~)
→ kissahping:我不爭氣地笑了！心機說。但爭議話題的確是成名捷徑～
推 movieguy:是啊，這個世界有各種可能，說不定k先生就是S大呢~~
→ kissahping:看到S每次現身就引人注目，看來是成功了！XD
→ movieguy:真是佩服您用假ID來炒知名度~~我只能說我輸了~@@(還是逃)
→ kissahping:我不是S大～我不是S大～(倒地耍賴)
→ kissahping:movieguy:嘿嘿！都沒人發現我的真實身分！(撕開面具)其
→ kissahping:實是S先生！！！
推 SetaNoriyasu:你們好像自己玩的很high嘛? 我可以加入嗎? XDDD
推 movieguy:你明明就是史多米的假ID，還想騙我們加入不加入的，真是괠
→ movieguy:個〝華麗而倉促的空洞假ID〞！！！    (怒)
→ SetaNoriyasu:反Stormy別反到亂咬人啊 :P 我和Stormy一點關係都沒
→ laurenz:大家想太多..其實S大是來賺P幣的XDDD
→ SetaNoriyasu:有,你們的推文看下來也不過是反S軍團一搭一唱在自嗨
→ SetaNoriyasu:而已,還假裝中立說這次批他的人比較有道理哩 噗噗
→ kissahping:orz~(不禁放氣)
噓 vidan41:這篇是聯考寫作文嗎　是的話還不錯
噓 qet:又是篇只會批評沒建設性的爛文
推 segabandai:從頭批到尾也改給點建言吧...感覺有點為了批評而批?
推 ToughRole:坦白說 罵Stormy的人就是一個字 酸嘛 自卑感作祟嘛
→ ToughRole:真是可悲...
噓 yspen:xsound:我們搞文學批評的時候 還不知道你在哪勒?
→ yspen:哇~好了不起喔~文學批評耶~
→ elisha:樓樓上的是怎樣，這種文章也會引人自卑嗎？明明就廢話一堆
→ elisha:倒想請教一下對於這篇文章，有什麼好酸的？
噓 yspen:臭酸的文章~還不能讓人酸~一堆護航的人回的真好笑
噓 qet:你別那麼多無理的批評 就不會被討厭
推 Eric0605:我覺得寫的不錯
推 ToughRole:被qet討厭是一種光榮 要是那天被qet喜歡了真要羞愧無地!
推 joyce32:我只知道被樓上的仁兄欣賞絕對不光榮XDDD
→ HOTONY:你哪一部覺得好看啊
推 iraq1986:寫得不錯 繼續加油
推 reddeer:我覺得只要肯花時間把看完電影的心得整理一次就是好文
→ reddeer:大多數人都只是看看而已並沒有將自己的想法整理一遍，
→ reddeer:頂多只是打打嘴砲浮泛地說上幾句而已
噓 kuiyy:文章的確很累贅 電影我看過了 覺得還可以 沒有影評說的濫到
→ kuiyy:不可思議 不過護航的言論 更讓人不能茍同 不認同就是自悲?
→ kuiyy:那我不懂寫歌或 所以不能批評5566? 那影評一定要會拍電影嗎?
→ hazaki:並非美文或好文
噓 qet:這篇實在寫的很不中肯 這樣很不好
噓 qet:希望你能再加油
噓 fhyb:噓瘋狂護航粉絲
噓 qet:不噓小白 純噓原po用字不當
推 tribu:路過純粹覺得藝伎回憶錄難看到不行而推~~~
推 freesmile:推文看起來更累 = ="
噓 Suppan:0分
→ kouichi240:◆ 這一篇文章值 1 銀
推 jyunwei:我也覺得X簡直是親衛隊 我也以為言詞過於華麗
→ jyunwei:美文並非只是翻字典把原本淺顯的字句找個冷闢點的套上去便
→ jyunwei:是 況且好文就是好文?並非你一人能夠判定的
→ jyunwei:....對不起我只看了上半部 看完下半部覺得X是大陸人
→ jyunwei:而且是自稱專業的大陸人XD
噓 Hatena:偽華麗贅詞一堆，連分段、逗號都不會用，欠噓！