推 takuminauki:我覺得凱特演得有點太過火.. 09/20 21:32
推 yoshioka:光是那扮像就夠了 09/20 22:10
推 Aqoo:不過感覺就是要過火那麼一點才是完美 09/21 00:35
他們都是Bob Dylan。
也都不是。
他在這裡，也同時不在。
這是一個很曖昧的電影，關於所謂曖昧電影這回事，我必須要澄清一下，這是一個說了不
少，但也可以什麼都沒說的電影，它在某方面是拍給特定人士看的，一些知道，也對歌曲
有感情和想法的人，但電影就是一種普羅文化，你不能阻止你的客群進去欣賞，然後對於
他們沒有事先做功課而發脾氣；電影得承受著被檢視，被討論，和被誤解的風險。這部片
台灣直接發行DVD，無關好壞，因為它的曖昧，還真的要有點耐心去體會。
這電影一開始的譯名比較切題，雖然有點開門見山，但卻是進入這電影的重要關鍵：
"Bob Dylan的七段航程"。我不知道為什麼後來改叫做搖滾啟示錄，這名字聽起來介於酷
跟俗之間，同時也替觀眾自動隱藏掉那個關鍵字，那個名字，於是如果你不了解那段時期
，那個充滿革命、抗議和激情，男孩女孩會頭上帶著鮮花去三藩市的年代，你其實很難進
入這個電影，更不要說你可能根本不知道這個人；是的，這故事在講一個歌手，它對近代
搖滾有很重要的影響，是一個象徵，但觀眾不一定要在乎，就好像去看"革命前的摩托車
日記"一樣，你不見得要理解切‧格瓦拉這個人和他的使命，你可以丟掉所有的成見來看
那部片，最後選擇認同或是不認同，但這部片顯然不一樣，你無法丟掉那些成見，你無法
不去理解這個人，因為少了這些，這故事對人來說就顯得太瑣碎，很多事情無法突顯出他
的意義，更重要的，你不會知道在六段穿插的故事過後，最後登台破題的那個象徵是誰，
和試圖去猜出創作者真正的原意。
這部片網羅了很多一時之選，李察吉爾戲份不多，扮相最滄桑，故事線也比較曖昧，關鍵
字是比利小子；Ben Whishaw的嗓音迷人，有關鍵人物上身的味道；克里斯丁貝爾比較特
殊，他眾所皆知是個表演很用力的人，他找到了一個適合的姿態，但老是覺得他無法放鬆
；希斯萊傑有一點演斷背山續集的味道，在詮釋不是一個好丈夫、也不是一個好爸爸的形
象，他算是穩紮穩打；最驚人的是童星Marcus Carl Franklin，先不論他有沒有抓到關鍵
人物的神韻，光是要演出一個十一歲孩童身體裡藏著三十歲男人的靈魂就太了不起了；凱
特布蘭琪當然要放到最後，因為她跨越了性別這道障礙，最傳神的詮釋那個人。
這部片看演員，也可以看導演，導演用一種很曖昧的態度說故事，就像我ㄧ開始說的，這
是一部很曖昧的電影，關鍵字很多，情節也易懂，但你就是不容易把所有的拼圖湊在一塊
，Ben Whishaw比較跳脫的口白可以算一個，但真正重要的是李察吉爾最後跳上火車時講
的話："你睡著後醒來，變成了另外一個人"，這故事在講的是一個人他的七個階段，每一
階段他都可以變成另外一個人，不同的形象，像是某種成長的儀式那般，當你創作最低潮
時你遁入山林，學美國最有名的神槍手罪犯比利小子那樣消遙塵外；你可能瞬間受到神的
感召，投入教會運動；你曾經是反抗運動的象徵，接著當你改變作法時那些激進份子於是
狂噓你，認為你背叛了曾經相信過的事物；你當然也可以背著吉他浪走天涯，回到毛頭小
子時期尋找源頭；你可以經歷一場失敗的婚姻，然後拒絕自己曾經存在過這裡。
用文字描述當然容易，但導演用了一種類似記憶拼圖式的手法重新構組，於是這邊說一點
，那邊描寫一點，如果你不專心，或是哪幾段茫掉了，你就很難繼續下去，某些意識流的
影像處理當然很有趣，有些可以讓人會心一笑，有些則不明就裡，只是知道很好看很好玩
，但不容易讀出這些剪貼影像的用意。我相信導演寧可深信這是一個藝術品，而不是一部
電影，這不能說是一部好電影，如果用最粗淺的電影角度去看，它是深澀、曖昧不明而且
失焦，但轉念一想，這也許才更接近那位關鍵人物的核心主旨，他不是藉由Ben Wishaw之
口說了嗎？"絕對不要創造東西，不然他們會誤解你"，帶點傳記式色彩的電影似乎總是讓
人很難滿意，老是覺得這個漏了沒說，那個又寫的不夠仔細，於是乾脆拍一部"他並不在
這裡"的電影，你可以當作記錄片看，也可以當作是某種帶點藝術氣息的剪貼之作，更重
要的，如果你肯花一點心思去讀關於那個年代的事情，也許這部電影對你來說可以讀到的
訊息會更多，而最後"他本人"現身你也會有更多感觸也不一定。
也許這就是創作者的曖昧地帶，它是，也不是，從人物到情節，處處充滿了這樣矛盾二元
說，不然你看看片名不就剛好開了這個玩笑嗎？"我不在這"，誠然，"我也一定在這"。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.97.18