[好雷]《Dogville 厄夜變奏曲》－嚴以寬人？

[S738 (某S)]

Lars von Trier 說自己是世界上最好的導演。然，從一個作品部
部面目猙獰的導演口中說出這樣的話，卻無法讓我從這樣的自負與
反骨之中，感受到一絲之惡。至少世界上最有本事這樣自稱的導演
就是Lars von Trier，在看完《Dogville》之後，我一直是這麼認
為的。

《Dogville》大致上來說，還是一個關於人性的故事。別急著轉台
，人之性，在Lars von Trier的手中，絕不如它出現在你我耳眼所
及那樣頻繁、那樣廉價，僅僅只有什麼虛偽、醜陋，是沒有辦法全
身而退的。有關這樣「攪和的人性引發出的悲劇」的電影，我們其
實看得太多了，而Lars von Trier是怎麼敘述的呢？他首先安排我
們美麗的Nicole Kidman闖入狗村，花了一些篇幅，讓她的美融入
這個世外小鎮之後，再讓人性撕裂、分食她，最後完成諷刺大業。
比起Lars von Trier其他的作品，這樣的內容確實不算嗆辣，但是
對這傢伙稍微有點了解的朋友一定知道，簡單的故事大綱，總會省
略掉太多驚世駭俗的細節，他的電影，你要眼見為憑。


形式的部份，《Dogville》對我來說是前所未見的。整部電影在簡
陋的舞台上完成，佈景是一片的黑，狗村的一家一戶，則完全以筆
線區隔，每個演員都是戲家子…這樣聽起來就像沒有觀眾席的舞台
劇是吧？然而我在觀賞的時候，卻從來沒有舞台的感覺，Dogma的手
持式搖晃鏡頭，依然寫實地令人感到不安(然而舒適度在其作品裡頭
算高的，我想這是因為人與人的「互看」減少了)，而我們更有列入
經典的鏡頭－Grace利用卡車逃離狗村時，與布、水果架成的絕美如
畫之構圖，DVD如果能讓這一幕登上封面，銷售肯定多上一倍。更令
人讚嘆的是，Lars von Trier究竟是如何在這樣的佈景中，營造出
如此令人焦慮的月色，又是怎麼讓翩翩雪花，溢著滿載的幸福？狗
村的一切，在種種的拍攝創意之下，更顯赤裸。

這樣的赤裸，讓狗村之間看似互助互信，卻對彼此視而不見的特質
一覽無遺。而如此明顯強調「視而不見」的指涉，卻也讓我－甚至
我敢說絕大多數的人，都早早就猜到了必定會來到的強暴戲碼，然
而我絕對沒有想到它可以來得這樣醜陋，隨著鏡頭的左伸右縮，我的
精神就快被「不堪入目」四個字擊垮了，在預設得到的範圍內讓人
跌破眼鏡，Lars von Trier 總是他媽的如此。

來看看劇情，如果你以為狗村接納Grace，只是為了彰顯電影後半的
醜惡的話，那就大錯特錯了，早在第一天，根本是Lars von Trier
化身的旁白早就昭告：接受Grace，或許只是為了表現出自己比其他
人有義氣而已。而你更會發現，譴責小孩拿帶骨肉給狗吃的Chuck家
，反而狗對著Grace吠叫的時候，卻也沒有任何的反應，而 Vera 也
不過是靠著教小孩只有自己能聽懂的東西時，自慰的讀書人而已，
如果你多看幾次，還有更多沒有闡述的細節，狗村可不是毫無預警地
在第六章露出獠牙的。而彷彿上帝的恩典般降臨的Grace (這樣講當
然不符邏輯，畢竟Grace本身就是一種明喻)，雖然集所有美好於一身
，然而他在試圖對狗村提出一些「挑釁」的時候，還是依循著柿子挑
軟的吃的人性──失明的老人，不懂事的小孩…Grace為什麼要這樣
欺負老弱婦孺？Lars von Trier當然不是要讓她也向狗村展示自己的
獠牙，這裡頭有個與警察第二次到訪狗村後，狗村決定要讓Grace減薪
加工類似的道理，也就是「對等」：我感激你們讓我成為狗村的一份
子，但是我要的不只是這樣，我可不可以要求平等？如果我真是狗村
的一份子，為什麼我不能對不合理的現況提出質疑？這個哉問，事實
上牽出的是，即使你被狗村所接納，成為了「一份子」，你依然只是
個被接受的外物，因為你「被接受」，所以我們永遠能從你身上剝奪
，所以當這個「債」再次被放大的時候，人性也被放大了，不可能平
衡的天平更歪斜了，不只歪斜，我們還能傷害妳。


最令人不寒而慄的，就在於狗村「傷害」Grace的背後，有著怎樣的理
由，醜陋而荒謬的傷害，是攝取怎樣的養分，才得以滋生？是傲慢，
而傲慢源自寬容，也就是Grace對狗鎮村民幾乎是放任式的原諒。

Lars von Trier用的這個觀點，帶給我前所未見的震撼。



還記得，至今令我最尊敬的的老師，第一天告訴我們要學會的道理，
就叫做「嚴以律己，寬以待人」，此之「寬」，是從小到大我們被教
育到大的，中國人的美德。Lars von Trier 丟出了一個魔王級的作業
：寬容被認為是和諧社會不至崩塌的基層，可是有沒有人質疑過，寬
容會不會讓這個社會變得「更好」(Lars von Trier的說法是變得「比
較」好)？

我們為什麼能輕易原諒一個人？因為我們有自己看不見的傲慢，自以
為比別人更高一等，所以我們能夠讓步，能夠妥協。Grace是不是在
「不平等」中，「原諒」的極致？那這份原諒演化成了什麼？一連串
的人性掠奪！狗村真的因為這樣變得更美好嗎？Lars von Trier將視
「寬容是一種美德」的文明社會掀翻了。絕大多數的人，都會說出「
狗只是遵從自己的天性，為什麼不能原諒牠們」這樣的話，然而這句
話有多麼傲慢？Grace明白了這一點，於是才有了屠村的念頭，為什麼
？你可以寬以待人，但是你不也嚴以律己？如果傲慢的自己，是狗村
的一員，有沒有辦法忍受對Grace的行為？如果站在一樣的道德標準，
能不能忍氣吞聲？所以，制裁是必定的，無關復仇，Lars von Trier
用一個章節，進行了一場讓人震撼的「顛覆演說」，他的電影，就算
沒有灼熱你的視網膜，也有本事讓你的精神灼燒。


沒提到的東西自然太多了，譬如從頭虛偽到底的Tom，當全村的男人都
得到 Grace 之後，假道學的 Tom 在 Grace 面前褲子都還沒脫成功過
。在Grace加倍做工，最需要休息的當晚，同樣也對Grace進行了「平
等的施壓」，還扯了一堆渴望不渴望的廢話。最後，在選擇對抗村民
的信任，又發現自己上不到Grace之後，再次回到了村民的那一頭，不
愧是口口聲聲表示憎恨見風轉舵的哲學家，有趣的是，「上不到Grace」
並不只有性方面的焦慮，還有被Grace看穿自己的焦慮，我們也會為了
解決焦慮，像Tom一樣，撥出電話嗎？更不要問電話引來的是滿地的諷
刺了。自欺欺人，到頭來你會發現所有的村民都在自欺欺人，雖Lars
von Trier一直以來最拿手的是個「偽」字，然而我願意相信狗村一開始
那些薄弱的淳樸，如Tom初見Grace的美好，畢竟自欺欺人若謂之偽，
真的有點悲慘。

當然，狗村之妙處，還需客倌自己發想及咀嚼，在被這部片震撼的同時
，我能努力的習題大概只有試著別讓自己闖進來(或者….置身其中)，
剩下的就是逃避式的無解。注意到至始至終，砲口一致的狗吠聲了嗎？
曾聽過一句話「當認識的人越多，我就越相信狗」，由於這樣的說法對
我來說實在太消極了，所以只不過把它當作酸酸人性的嘴皮之語而已，
然而隨著這隻狗村唯一的生存者化作真實的血肉之軀後，還是讓我不由
自主地想起這樣一句話。電影最後當然不會告訴我們是狗村離開了Grace
，還是Grace離開了狗村，而我，則不得不忍受Lars von Trier又一次訕笑
於光影之後。


-----



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.158.186
推 gn02174082:依然記得第一次看完那種「腦中理智斷裂」的感覺濃烈到
→ gn02174082:想吐....
推 sleepyrat:最後一幕倒是挺讓人痛快的!!!!
→ amaranth:認真說的話,所為美德還有以直報怨等等,寬以待人也不是指
→ amaranth:阿Q心態那種像爛泥巴一樣的極端狀況...
→ LiFePO4:Dogville必推!
→ S738:是，我覺得缺憾就是Grace的遭遇與最後一章拉氏的演說
→ S738:連結確實不是100%完整，但是整個展示還是夠具震撼及發想@@
推 diffmove:說實話我不是很懂這部片～為什麼在片尾放那些照片也不懂
→ diffmove:我想導演應該是想講什麼吧？但是要講的太艱深了～