→ pttmu:誇一部片沒必要去損另一部片，最後一段話毀了一鍋湯。 02/16 01:28
→ AKIYAMA:最後一段真的是敗筆 要捧一部片並不需要幫別人戴帽子 02/17 19:30
→ AKIYAMA:這樣寫並不會顯得你品味比較高尚 02/17 19:30
※ 引述《flymood ()》之銘言：
: 看完小弟我真的只有兩個字可以形容
: "爛片"
: 為什麼?
: 整部片子裡面根本不知道重點在哪裡!
: 廣告打的這麼大說有三個大咖一起演，是真的有大咖!
: 但是真的很爛!
呼應這一片的廣告真的很爛！中文片名的【蓋世奇才】明白講就是主角之一的
Charlie Wilson，不過英文片名的【Charlie Wilson's War】算是暗示了本片的內
容。台灣片商主打這三個所謂的大咖，說穿了還不是希望用「演員」來吸引觀眾。
可是，如果觀眾真的單純被「演員」吸引去看，而且希望在片子裡面看到那些演員
的「演技」，那這一片三個大咖的演技並不差啊，何爛之有呢？
: 而且好多鏡頭都是古早以前的紀錄片，剪接剪接，再剪接
: 弱爆了!!!
這更令人不解了，弱爆了的地方是在「好多鏡頭都是古早前的」？還是「紀錄
片」？或是「……剪接剪接，再剪接……」？
如果是「好多鏡頭都是古早前的」，想必原po比較欣賞所有鏡頭、場景、畫面
通通都要在拍片的時候重新拍攝，這樣免不了就會用到電腦動畫，在高度人工與科
技的努力之下，搏得原po高度的讚賞，也許就會變成「好多鏡頭都是現在重拍的科
幻片，動畫動畫，再動畫，爽爆了！！！」？
如果問題出在「紀錄片」，想必原po應該比較欣賞由活著的演員，按照劇本、
站在攝影棚裡、對著空氣或是攝影機，利用高科技電腦設備，表現出槍林彈雨、大
夥兒殺個你死我活的「戲」囉？
如果不是上面的原因，那就一定是「……剪接剪接，再剪接……」的問題了。
想必原po應該相當喜愛一台攝影機從頭拍到尾的連貫鏡頭，在這樣的要求之下，觀
眾必須非常用心，在精神與體力都很完美的時候，仔細欣賞導演由別處搞來的大量
資料片，並且費心安插在電影裡面的某些地方，但是為了避免「剪接」造成別人的
困擾，所以只好讓資料片全部放到完。最後，這部讓人看了一個星期的電影會不會
得到觀眾「便宜又大碗」（一個人只要兩三百塊就可以看一星期）的好評呢？
: 浪費我的時間又浪費我的錢...!!
: 沒看過的又想看的等租片就好了...
依照原po的說法與品味，由「港台名導」與「國片救星」結合西方高級特效動
畫小組在近期拍攝的【功夫灌籃】絕對是一部充分善用時間、經濟實惠、值得漏夜
在電影院門口守候的年度佳片了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.141.215
※ 編輯: hsupigskin 來自: 218.168.141.215 (02/15 22:55)
※ 編輯: hsupigskin 來自: 218.168.141.215 (02/15 22:56)