推 Thade:硬要凹可以凹成 綁匪有多個計畫planA planB planX...... 10/18 16:25
→ Thade:如果沒人看見小女孩執行planA 有其它狀況則執行planB planX 10/18 16:27
推 mrfreud:不過planA怎成功的??令人狐疑阿~ 10/18 16:40
推 TDL:大概是因為...這只是部電影吧~我想 10/18 18:29
推 monkeydrufy:看完後不覺得懸疑 僅僅是女主角和機員被壞蛋虎濫了 10/18 19:40
→ mowme:不過壞蛋真的太遜了 還自己跌倒 XD 10/18 22:19
推 ShadowMark:請爬文之後再來發表盲點評論~ 12/11 01:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: roger666 (犯罪集團中的刑法人) 看板: movie
標題: Re: 空中危機大盲點(超大雷)
時間: Tue Oct 18 20:17:25 2005
分享我自己的看法
※ 引述《Fidi (渡月)》之銘言：
: 不諱言，整部戲當懸疑到最高點時，結局遜掉了。
: 當保安人員就是綁匪破梗時，他就像個十足的遜蛋
: ，被女主角玩弄到結局，一點緊張感都沒有。
: 現在來說說其中的盲點，分兩部份：
: 就登機程序而言：
: 1.登機除非是後來遲到最後登機，否則都是要排隊
: 登機，更何況是三四百人的候機室，更更何況女
: 主角是排第一個登機，在她身後不知有多少雙眼
: 睛。這點不能就以她第一個進入機艙來故意排除
: 目擊證人。
幫助編劇解釋的話
理論上每ㄧ個登記口都要有空服人員歡迎乘客
劇情再這邊交代時把所有的服務人員都出係在頭等艙
另外可以注意
主角坐在機尾或許可以解釋成有空服人員擅離職守
或者是暗示「諷刺」「所有的空服人員只關心頭等艙旅客
對於經濟艙人員，視而不見
非誠意相待
: 2.我們來數一數可能產生的目擊證人。
: a.在她身後起碼就排了一家四口其中兩個小孩很
: 吵鬧的人。
: b.登機櫃檯起碼有2~3個檢查機票的人。
: c.走過登機通道，空服員會排成兩排歡迎旅客，
: 包括指引座位的人，起碼五六個。
: 就邏輯而言：
: 1.綁匪要確定四件事才能完成綁架作業：
: a.女主角是第一個登機且前述那十幾個目擊證人
: 都是沒看到小女孩或全被收買。
: b.女主角正好買的是最後一排座位或者是收買機
: 場櫃檯人員故意安排。
: c.所有空服員只有那個共犯會走到女主角的身邊
: ，其他人一律立入禁止。而女主角也沒隨機點
: 空服員服務。
: d.最重要一點，女主角一定會睡覺。
我想這部分道是編劇寫的很清楚
最新的航空器，也就是最大的
就像是我們這個社會，所謂現代化社會中的大都市
雖然大家是這麼的接近
生存關係如此緊密
但是對於身旁的事物視而不見
我想編劇「不是在說沒有人看見」
而是沒有人關心「大家視而不見」
將這ㄧ個大飛機比喻成我們現代社會的縮影
: 2.小女孩的登機證為何不見？劇中沒交代。
小女孩上飛機的時候在空橋跟媽媽說話
媽媽跟他說你有一張我也有
小女孩要求要自己拿自己的登機證
這裡交代的倒是很清楚
可能您沒有注意到
所以等小女孩被拉走之後
當然媽媽沒有證據說有ㄧ個人豋機
: 3.小女孩如何消失？如何被迷昏？打嘴炮比較快。
這裡編劇也說了
你可以注意到
女主較第一次從電梯要下去檢查電子艙時
你可有注意到電梯裡面有「餐車」
如果你有注意到你應該要懷疑
男主角也說明了
我們把它放到餐車裡的時候
完全沒有人在意
他再說這些話的時候已經是兵敗如山倒的狀況
如果你有重看可以稍微注意一下
致於餐車怎嚜放小孩
很簡單
餐車側面是空的
把小孩用濃度高的麻醉劑繼續保證他睡眠時
將餐車移到座位邊
即使是隔一條走道的人
沒有仔細看也很難看見餐車後的狀況
當然這是很困難的
因為媽媽就在旁邊
這一段
: 4.機長憑保全一面之詞就相信他，太混了。
911之後
這些人不是保全
而是聯邦幹員
我不是很清楚
所有的會飛入美國的各種航班
都必須受到美國聯邦當事局的標準要求
那位保全先生是聯邦幹員所以可以帶槍
通常飛機上出現安全問題
有其是針對乘客的問題
機長都會徵詢聯邦幹員的意見
因為ㄧ般人都會相信警察不是壞人
這是人之常情
不是嗎
: 5.棺材真的不用被檢查嗎？那保全自己搞一副就好
: 了，幹嘛搞這麼大陣仗？只為了栽贓女主角說她
: 懂飛機就有劫機企圖？這理由大概只能說服機長
: 吧？(說實話，保全說服機長匯款那段跑很快，
: 彷彿編劇正希望觀眾看不懂或聽不懂來混過去)
一開始就交代，必須是家屬自己上鎖
也只有家屬
才有提出運送屍體的理由
沒有任何國家會毫無理由的引進別國的屍體
這裡你應該質疑的
是
為什麼蓋棺時沒有海關人員或是司法人員在場(或許有但是沒有交代)
另外是
即使是棺墓也會通過美國捐助給各大機場的大型X光機器
塑膠炸彈的雷管應該很容易發現
我想可能又是有人怠忽職守了吧
: 6.保全既然收到了錢，直接下飛機跑了就是，就算
: 當時女主角喝令威脅他，管她去死啊，誰會信她
: ？幹嘛笨笨的上機找死？
他可以走阿，那就漏底了
他老人家本來打算推的一乾二淨
完全沒有人知道是他做的
他要回去是以為自己可以把狀況轉圜
變的更好
讓所有的司法人員都以為
在飛機上爆炸中死掉的就是劫機犯
致於錢以經被劫機犯的同夥拿走
他還有清白的聲譽
這是他回去
不希望露線的原因
: 整部戲充滿了為懸疑而懸疑的倒果為因劇情，所以
: 才會出現這麼多連編劇都解釋不過去的盲點。但話
: 說回來，編劇界有一句話說，好的情節必須合理忽
: 略不合理，就這點這部電影算成功了。
倒果為因，應該只是你想表達不合理的一種說法吧
我想電影不會是數學公式
如果可以針對電影的內容
理解編劇要傳遞的意思
這樣比較不會模糊
這部電影的價值
這部電影暗示什麼
他可不是一部席維斯史特龍的動作片
他暗示了很多事情呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.72.100
推 ninichu:大推你的看法 10/19 01:33
→ pttasdfghjkl:推 10/21 01:08
推 thungiku:推。 10/21 01:27
推 ShadowMark:推 觀察入微! 12/11 01:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windboy0620 (你看不見我~~) 看板: movie
標題: Re: 空中危機大盲點(超大雷)
時間: Fri Oct 21 01:55:11 2005
※ 引述《pttasdfghjkl (erg)》之銘言：
: ※ 引述《FukadaKyoko (ＦＱ)》之銘言：
: : 沒回的表示同意
: : 我覺得這邊還是蠻扯的
: : 我沒看電影之前知道是有綁匪，所以我認為週遭的人都說沒有啊沒看到
: 利用走道上的餐車掩護 (之前可能要演練多次 增加成功率)
: 另外 "小孩並沒有坐在媽媽旁邊" "同時媽媽也睡著了 "是成功的重要原因
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 一定是共犯不然就是買通他們，沒想到後來卻發現不是
: : 要解釋程編劇暗喻什麼社會縮影是OK啦，但是實際情形要這麼做真的可能嗎？
: : 要不是剛好在最後一排最好是可以手法乾淨俐落
: : ==
: : 我個人到是覺得歹徒究竟怎麼挑出被害人比較奇怪
: : 片中歹徒說主角只是倒楣："懂飛機剛好又有死人"
: : 世界上人那麼多人，歹徒怎麼知道剛好有這個"懂飛機又死人"的
: 光是查google就能知道許多人的底細了
: 真要有心使出些手腕還不容易...
: : 片中也沒交代，總不會是去Wanted板徵的吧
: : 如果有人要說這不是電影重點or編劇忽略了
: : 那就算了 ;;
我覺得那歹徒的計畫真的很爛, 老實說也不周密...因為
1. 搬小孩的時候, 只要被"1"個乘客看到, 就很可能失敗了
2. 只要他們沒有跑到最後一排睡覺, 就應該會失敗了
3. 他們母子兩全程中只要有"1"個乘客對他們有印象, 就很可能會失敗
(剛好有認識的人,
或是有覺得女主角很正偷喵他們母女的人的話之類的...不管啦)
4. 如果女主角沒有把棺材打開, 或是最後把棺材蓋回去了, 計畫就失敗
5. 小女孩如果沒有畫那顆愛心, 女主角本來不就自己都覺得他有精神病了?
若是這樣, 他也不會跑到貨艙去, 就失敗了...
6. 下了飛機之後, 警方不會調查錢匯入的那個帳戶嗎? 領錢被查到就死了...
他們大費周章的還殺了他老公,
重點是你都做的那麼絕了, 你敢保證不會有一個人看到, 或是有認識的人嗎
假如真的有的話呢??? 就只好眼睜睜的看著他的屍體平安抵達了...
感覺真的是....兇手果然是弱智阿...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.107.136
※ 編輯: windboy0620 來自: 211.74.107.136 (10/21 01:59)
→ windboy0620:好像修到推文, 不好意思 = = 10/21 01:59