※ 引述《firewalker (火行者)》之銘言：
: 先前寫的這一篇我想補充一點，以免當初寫的有誤導
: 後來去看了網友提供的導演 Alex Proyas 的訪問，才知道 Proyas
: 當初雖然很想把 Asimov 的 I, Robot 搬上大螢幕，卻因為版權的
: 問題無法辨到，Proyas 又看到了 Jeff Vintar 所寫的 Hardwire
: 劇本，Hardwire 本身深受 Asimov 的故事影響，後來 I, Robot 的
: 版權又可得了，最後出來的版本就變成 Hardwire + I, Robot 的混
: 合版。Proyas 的一句話很明確說明了電影的定位：it is inspired
: by his robot stories and not a direct translation; we have
: never maintained that it is. 篇篇我在看這篇文章的時候網頁上
: 的電影廣告就打著：ASIMOV'S I, ROBOT. 感覺十分諷刺。
: 總之希望各位書迷不要像我笨笨的拼命在比對電影跟小說而錯過了
: 些樂趣，還是盡情去享受電影吧！
: firewalker
Asimov的機器人系列不只有I, Robot一本 起碼大概有六七本
搜括所有機器人短篇集 I,Robot是第一部問世的機器人小說
如果要說本片引用哪一個機器人故事的話
很明顯的本片某種程度上相當帶有著其中一本名為"Robot Dream"的影子
(裡面第二篇短篇同名故事"Robot Dream")
故事只有蜻蜓點水的點出一個Robot因為在製造過程出錯
製造程序跟其他機器人不同
腦內的"正子"結構交錯反應異常利害 所以竟然產生了夢境
而拿去給"機器人精神科學專家"蘇珊博士診斷 (沒錯 就是裡面的女主角 只是年
紀不同)
而那個機器人的夢境 正是影片中的最後一幕
站在所有機器人的前面 擁有了獨立思考的能力
並且成為所有機器人的領導者 試圖解放機器人的被人類奴役(包括身體跟意志)
(所以最後一幕畫面配樂帶有著詭異的危機感)
更有意思的是 蘇珊博士問站在最前面的是一個機器人嗎?
那個可愛的機器人回答到: 不 是一個人
蘇: 是誰?
機器人: 是我
(似乎暗示著帶有著自由意志成為一個機器人便成人類的象徵指標)
而蘇珊博士毫不猶豫的便把這個機器人毀滅掉 似乎也有根除後患的味道
但那個機器人並非如電影的"昇陽"機器人一樣被刻意製造出來擁有造夢能力
並且有能力違反三大定律
而是不小心製造程序錯誤之下的產品
蘇珊在小說裡某種程度上是一個心理學家,愛氏從他的"基地"系列就非常喜歡心理學
這個領域. 電影中的"昇陽"會作夢的概念相當模糊 到底跟電影裡面的情節
有何關聯? 答案是:沒有 只是純粹引用這部短篇小說的東西.
而作夢的概念 蘇珊博士表示: 這是一種潛意識的概念 也就是意識上(人工智慧)
機器人遵循著三大法則 但是神奇令人無法控制而又充滿遐想的潛意識空間裡
機器人到底擁有如何般的行為準則 則是那些神奇的正子產生的碰撞與化學變化裡
不可預測也難以掌控的部分
也就是說 機器人的精神狀態(正子碰撞反應)程度進化到一種
程度之後 潛意識於是興起了 這樣就更難控制了(正子腦的反應超出計算範圍)
這樣的一個警訊跟電影裡面拿來濫用"昇陽能夠作夢"的概念似乎搭不上線
又,這部電影在藝術成就上的確充滿著許多"現代機器人學"的美麗工學設計
但在意識形態上卻剛好跟愛西莫夫相反
在科幻小說發展的初期 機器人多半被描述成擁有自由意志之後
變試圖操控人類 變成人類敵人的概念 本片依然跳脫不出這個老套的框架
但是愛氏不但擁有洗鍊的筆觸 更早在三四零年代就擁有顛覆玩味的思考模式
他自己認為這類機器反撲人類的故事實在太多了 所以他刻意把他的機器人描述成
溫馨可愛的人類幫手 從來 在他的小說中 機器人都不曾成為人類的大敵
反而是去著墨在三大定律本身的漏洞與不完美之處
他的小說裡 機器人並沒有像一般電影或小說般展開人機大戰的情節
反而"兩百年的人(變人)" 那類正面為主的溫馨小品居多
(所以小說中機器人叛變人類的行動 竟然只出現在潛意識中,離真實發生還很遠
但卻被電影拿萊改成電影的主軸 那究竟跟其他電影如"Terminator"有何兩樣?? )
最後一點廢話 Asimov的短篇小說除了機器人之外
跟機器人無關的部分也相當受到讚譽
尤其是Robot Dream裡面的一篇"The Last Question"是經典中的經典
曾被評為是史上最好的短篇科幻小說 對物理學名詞"熵 (Entropy)"
有興趣的人一定不能錯過這篇小品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.101.181.213