推 dannytai:我當初看這片也是超失望的! 03/05 10:59
→ alex02:我有進電影院，有點小失望，覺得還好 03/05 13:59
這標題是 newsgroup 某個影評人下的，我覺得很傳神。當你請出《大法師
》 (The Exorcist) 的導演，重金禮聘兩位好萊塢的動作片一線黑白雙煞，處理
美國在科索沃尷尬處境的題材，卻讓《到底是誰搞的鬼》 (I Still Know What
You Did Last Summer) 的未記名編劇幫你寫故事，你就會得到這種讓人哭笑不
得的作品。
William Friedkin 向來是個有想法的導演。「我們不能拍出一部散漫、不
負責任的電影，不然就是對不起在海外犧牲寶貴性命的數萬美國子弟兵。」而他
確實用他紮實的鏡頭語言，讓觀眾彷彿身歷其境般地，體驗槍林彈雨的莫名。當
然啦，開場的越共沼澤伏擊戰，怎麼看怎麼像是抄襲《搶救雷恩大兵》 (Saving
Private Ryan) ——紀錄片的質感，血花爆漿四處噴，美國大兵像保齡球瓶一樣
一個個倒下——不過大師就是大師，就連抄襲都很到位。
緊接著上場的使館撤離戰，是這部電影真正的精華，也是你的電影票或 VCD
租金大部份的投資報酬（雖然事情不該如此）。鏡頭從抗議群眾的肩膀後面拍攝
，把觀眾置放在群眾之中，汽油彈就從你頭上扔向使館外牆，啪的一聲熱浪彷彿
迎面襲來。不一會兒你被換到屋頂狙擊手的角度，低角度射擊在對面跑位的美國
陸戰隊，好像連來福槍的後座力都傳到鏡頭上那麼寫真。你看著 Samuel
Jackson 匍匐於牆垛之下，子彈激起的飛灰灑在一旁倒在血泊中的美軍身上，忍
不住想提醒他幹什麼都好，就是別抬頭啊......無論你在什麼位置， Friedkin
的鏡頭都給你身歷其境的臨場感，讓你感受群眾極易感染的那股激情，狙擊手的
子彈承載著惡意打到對街，以及人家在打得你抬不起頭來的火力下，承受著多麼
大的精神壓力。
到這裡是「年度最佳」的部份。也許你該在事情往下進行到「爛電影」之前
，把片子收一收拿去還掉。
後面四分之三都在跑老美很愛的法庭戲，但是平板得很，像是在看《洛城法
網》 (L.A. Laws) 特別版。 Tommy Lee Jones 特別跑去葉門出外景那段，除了
有種《大法師》開場戲片場巡禮的錯覺以外，也是乏善可陳；而兩位男角一場《
鬥陣俱樂部》 (Fight Club) 式的居家拳鬥，看起來蠢得令人難以置信，讓你嚴
重懷疑 Friedkin 拍完前面兩個大場面之後，導演椅是不是就換他的助理去坐，
而他不知道跑到哪裡去喝茶休息去了。
比起鏡頭語言強度的落差，《火線衝突》的劇情邏輯跟意識型態更是要命。
為了國家利益要棄車保帥的國安顧問，為保官位反咬恩人的大使，自以為正直但
還是為虎作倡的打手律師，幾十年前的老敵人前來表達他對主角義無反顧的敬意
......扣掉這些絲毫沒有新鮮感的樣板人物，你會很失望地發現，這部片子為了
給自己下台階，還是有意無意把阿拉伯人寫成了不分青紅皂白反美的壞人，即使
文明衝突壓根不是故事的主軸。「 Childers 上校為什麼會下令對群眾開火」，
是這部電影最關鍵的懸念，然而它卻在一個錯誤的時間，把一個錯誤的答案，以
一個錯誤的方式扔出來，一整個違和到我第一時間搞不懂自己究竟看到了什麼。
這到底是啥小，還是美國人到了中東，看到任何人都覺得他們就是不由分說，隨
時會掏槍出來跟你對著幹？
《火線衝突》野心不小，但執行起來卻保守得令人失望。它不想激怒任何人
的結果，是沒辦法取悅任何人，反過來還不一定就沒有把誰惹毛了。望著廣場前
死成一片的屍堆， Childers 面不改色地叫屬下回報總部：「任務完成。」我不
禁要覺得他其實也是在跟觀眾喊話，本片任務已經完成，你們可以回家了。
====
有圖沒真相：http://bekanis.blogspot.tw/2000/12/rules-of-engagement-2000.html
--
Between this world and eternity
There is a face you hope to see
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.166.53