[負雷] 黃金羅盤：可有可無的奇幻之作

[wil891607 (~白蚓~)]

隨著《魔戒》的好評，出品片商新線影業又再次推出了一部近似《魔戒》的奇幻
史詩鉅作，期望能夠讓久違的奇幻史詩再現風潮。不幸的是，導演克里斯韋茲下
的功夫沒有彼得傑克森來的多，也抓不住彼得傑克森開創的史詩力道。《黃金羅
盤》不論怎麼看，就是沒有《魔戒》那樣宏大，反而跟《納尼亞傳奇》一樣小家
子氣，讓人有著恨鐵不成鋼的遺憾。

我沒看過原著小說「黑暗造物三部曲」，無從分析影像與文字的不同。不過就個
人觀點，《黃金羅盤》其實不難看，就是有些技術上的毛病讓其連及格的標準都
搆不著。

首先是全片有如趕進度似的步調，感覺上根本搔不到癢處。可能是設定上過於龐
雜的關係，與其說是鋪陳，不如說導演向觀眾丟出諸多資訊，跳動過快，完全不
管觀眾是否體會到《黃金羅盤》的世界觀。拍電影，敘事上需具備循序漸進的導
引技巧，而不是讓萊拉看起來只是走到特別的地方，和特定的人物對完話，又馬
上跑到下一個地點找人對話……

這叫做電玩，不是電影。

艾瑞爾公爵、考爾特夫人、冰熊王、吉普賽人、飛行牛仔、北方女巫幾個重要角
色，為了趕上推進速度，發揮空間相對缺乏，都淪落成為提供萊拉破關資訊的工
具。導演為了縮減片長把故事剪成這副德行，或許不是件明智之舉。

角色空間被壓縮了，演員表現再好，也只能成為單調的活體道具，沒法展現詮釋
角色的功力。丹尼爾克雷格在海報上份量很重，可惜戲份不多，徒有氣勢，除了
被旁人提起之外，沒什麼存在感。妮可基曼是有帶出一些刻薄的味道，可是我看
不出演技有到奧斯卡的程度；乍看之下，那隻金絲猴還比她會演。其他像是伊娃
葛林的北方女巫、山姆艾略特的飛行牛仔、吉姆卡特的法王等等，根本是為念白
而存在，比起活繃亂跳的守護精靈以及冰熊族，他們相對的缺少那點生氣。我相
信絕對有更好的處理辦法，然看完影片失敗的呈現，我倒不如回去看又虛又爛的
納尼亞，至少安德魯亞當森有在塑造角色。

據說新線影業把原著中，刪去最精彩絕倫的後三章，改至第二集《奧秘匕首》做
開場。這點和《魔戒首部曲：魔戒現身》的作法很類似，可是卻有種說不出的怪
異，彷彿壯志未酬，結束在不該結束的地方。同時，這種作法也讓劇本架構出現
瑕疵，對影片後半段影響很大。

個人認為冰熊的橋段相當驚心動魄，可謂最有戲劇張力的橋段。然而被放在解救
孩童之前，卻顯的有些突兀、不自然。萊拉為何被送給冰熊王當禮物，劇情沒解
釋透徹，導致我們觀眾也跟冰熊王一樣丈二金剛摸不著頭緒，搞不懂這小丫頭是
來幹麻的。後來歐瑞克回來進行王子復仇記，贏了決鬥爭回王位，照理來說應該
可以動員其他冰熊加入戰局。可是歐瑞克居然事必躬親，護送萊拉至吞人獸本營
，後來的戰鬥也不見其他冰熊的蹤影。是都在冬眠嗎？

好吧！冰熊太肥不能越過斷崖，可能祇靠飛船載一隻算一隻。那為什麼會出現一
大票前來殺敵的吉普賽人？難不成他們也學了現影術，移形換影過崖？根本不合
理啊！

其實《黃金羅盤》的世界擁有許多引人入勝的元素，像是「守護精靈」與「塵」
的概念、多元的種族、權威與自由意志的相互拉扯，均有許多深入研究的價值。
這些元素構成了媲美《魔戒》的氛圍，如好好拍，絕對強過其他同檔期大片。可
惜敗在節奏快速、銜接失調，它終究不像《魔戒》一樣，是一部撼動人心的好片
，充其量只是週末娛樂而已，可有可無。

希望《奧秘匕首》能夠一掃《黃金羅盤》的遺憾，讓觀眾擁有豐富有趣、令人滿
意的觀影經驗。否則「黑暗造物三部曲」將成為過眼雲煙，終究被影史的洪流淹
沒。

給分：55％

--
~幻得幻失的幻幻口味~幻不了一身輕~幻回俗事的污穢~

幼部屋我酷總部:http://www.iamcool.net/WM/blog
      奇摩分部:http://tw.myblog.yahoo.com/wil891607

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.196.69
推 nsrsc:這叫做電玩，不是電影。
推 cusalala:唔...其實論原著小說的格局  黑暗元素稱不上奇幻"史詩"
→ cusalala:小說整體來說比較偏納尼亞傳奇  寓意遠比情節本身重要
→ cusalala:另外 最後三章並非"精采絕倫"  而是徹底的反高潮
→ cusalala:如果電影把它刪掉了 很多原本小說表達的東西就難以彰顯
→ cusalala:這才是書迷覺得可惜之處...
推 wil891607:感謝C大提醒
推 artyman:難道非得要精靈獸人打打殺殺 才能叫做「史詩」嗎？XD
推 cusalala:當然不是這樣分的 = =  上網查一下「史詩」的通常定義吧
推 artyman:先說明 以免誤解 個人對於什麼史詩稱呼不是那麼在意 :)
→ artyman:不過剛順手查了wiki 上面這樣寫：
→ artyman:「史詩是以長篇敘事文體講述英雄人物（來源於歷史或神話中
→ artyman:）經歷事跡的詩....「史詩」這個詞在現代語文中，多用來指
→ artyman:虛構的文藝作品，其特點是背景龐大、人物眾多，涉及大量
→ artyman:的虛構地理，時間跨度大的敘事作品。」
→ artyman:若以上述「現代語文」角度而言如何呢？
推 wil891607:「黃金羅盤或多或少也可以稱為史詩」是這樣的吧！
→ cusalala:他不是  "涉及大量的虛構地理，時間跨度大的敘事作品"
→ cusalala:此外史詩的重點是人物  這小說的核心則是反宗教
→ cusalala:體材反倒類似寓言了
推 rave760422:嘖..考慮要不要看了
推 artyman:那約翰·彌爾頓的失樂園 算不算「史詩」呢？
推 cusalala:算喔~  深入描寫撒旦的性格  時間也夠深遠
→ cusalala:對各地情景的描述以及整個事件都有相當程度的刻劃
→ artyman:許多人認為黃金羅盤參考的就是失樂園 難道不包含人物？
→ artyman:黑暗元素整部書橫跨多重宇宙 描寫仔細 難道不是虛構地理？
→ cusalala:不是這樣說的...  史詩紀錄的是英雄人物的價值
→ cusalala:當然黃金羅盤的人物也很出色 但他卻全力把重點暗喻反宗教
→ artyman:那麼黑暗元素裡面 對比於撒旦那個角色 價值如何？
→ cusalala:而非史詩該有的直觀  因此偏向納尼亞傳奇的寓言
→ artyman:也有人認為失樂園有點反當時教義 這又怎麼說呢？
→ cusalala:問題就在於他只是"對比"於撒旦那個角色 這就讓它成了寓言
→ artyman:而且失樂園也是寓意深刻 難道「直觀」也是史詩標準之一？
→ cusalala:問題在於  失樂園作者寫這篇作品的目的不是反宗教ㄟ...
→ artyman:所以「人物不能是對比」也是史詩標準之一？
→ cusalala:我看你其實很在意史詩這個稱呼吧  我們要繼續嘛?
→ artyman:米爾頓原始意圖後人也只能猜測 但何以「反宗教」即非史詩?
→ cusalala:...舉反例很簡單  但最後連綠野仙蹤也成了史詩有意義嘛?
→ cusalala:本來類型的劃分就是程度問題  你這樣討論根本不用討論了
→ artyman:因為應您要求查了「史詩」通常定義 所以感到好奇了 :)
→ cusalala:既然我說他"比較偏納尼亞傳奇"  那如果你認為他也算史詩
→ cusalala:當然它就算 = =
→ artyman:我只是好奇問問 沒想到後面附加條件還這麼多...
→ cusalala:問題在於 你問100個看過的人  有多少比例會說他是史詩?
→ cusalala:網路上的定義是歸納而成  你可以依據他符合多少來判定
→ artyman:所以標準是民粹式投票 而非通常定義囉？
→ Katarn:去看看新歷史主義和後現代歷史敘事學吧~大家都看完再來談^^
→ cusalala:而 黑暗元素的史詩特性遠不如寓言特性強烈 這是程度問題
→ cusalala:這和失樂園的敘事方式不甚相同 (也是程度問題)...
→ artyman:再冒昧請問 寓言式特性強 就不能是史詩嗎？
→ cusalala:你要每次都舉處在灰色地帶的例子來反駁也...
→ artyman:再請問 失樂園如果只是換了一種敘事方式 也不算史詩嗎？
→ cusalala:....我看你根本不是請教我問題  而是想找理由駁倒我罷了
→ cusalala:既然如此就不回應了  反正你只會有更多問題霸了
→ artyman:我只是好奇追問而已 沒有反駁啊...orz
→ artyman:我不明白如何果斷判斷是否史詩 您顯然可以 所以就教於您
→ cusalala:你真那麼好奇不會自己去查書喔?  還來問我幹嘛
→ cusalala:真的是惡性討論耶...
→ artyman:我查了網路 列在上面 但您似乎不同意 所以才想繼續請教
→ cusalala:我可沒有不同意網路定義啊...所以你要請教我啥?
→ cusalala:跟你說是程度問題了你還有什麼意見阿?
→ artyman:那我就不懂 黑暗元素符合定義中多數條件 何以程度不符？
→ cusalala:你高興說他符合可以啊  順便就連綠野仙蹤當史詩好了...
→ cusalala:反正你現在根本針對我嘛~
→ artyman:我沒有高興或不高興 純粹依您建議 參照通常定義與程度判斷
→ cusalala:是喔  那求求你讓我高興一下 不要沒事拿這兩個字來煩我
→ artyman:就算以您後面附加的條件來看 黑暗元素符合程度也不低
→ cusalala:反正說道說後不停止的人就贏了嘛~  你爽就好  真是夠了
→ artyman:綠野仙蹤程度就差多了 至少裡面不像有英雄人物 :)
→ artyman:ok 抱歉打擾了 這兩字也不是我先提 您不想再說就算了 :)
推 wil891607:兩位可以了
推 yangon:arty不要來欺負小朋友啦:-D