Re: [好雷] 極地詭變 The Thing 疑問深究

[lotayuyuejia (lotayu)]

其實我提出了一個很大的疑問﹐沒人解答。
男女主角追怪物的時候飛碟裡面肯定沒怪物無疑。
而他們追的隻有一個變身怪物而已。
怪物入倉﹐男女主跟進﹐分開﹐這中間怪物有可能先幹掉男主﹐模擬男主並且
分裂成另外一個怪物﹐供女主燒死麼﹖有這個時間點麼﹖
而且怪物怎麼模擬分裂的片中無表示啊。
鏡頭隻交待了怪物能結合人模擬人﹐沒交待怎麼會變這麼多支。
※ 引述《lovekwen (我的名字叫幸福)》之銘言：
: ※ 引述《t1329kimo (巨龍巨龍你插兩眼)》之銘言：
: : 先聲明，非引戰，我只是在回答原po的疑問
: : 原po提出許多值得討論的方向
: : 但是在論述上可能有些謬誤之處想提出來供您參考
: 首先 謝謝您的認真回覆
: 能看到如此詳細的分析很高興
: : 首先，這是你的結論
: : 同時，你也缺乏他一定是人類的證據
: : 也就是說: "不能表示B一定是怪物，也沒證據顯示B是人類"
: 你說 我缺乏他一定是人類的證據
: 你這句話本身就很有問題
: 因為本部片賣點就是 怪物可以完美模擬人類 包括行為 記憶等
: 因此我們僅能以電影內容 來推論某人是否為怪物
: 若要B是人類的證據 恐怕只能請導演出來說說看了(笑)
: 這就如同一場法律案件 諸位觀眾是法官
: 要來審一個案 "B是否是怪物的案件"
: 而你似乎忘了一件重要的原則 叫做無罪推定
: 而我在這裡 採用的就是 無罪推定原則
: 沒有證據證明他是怪物之前 應該認定他是人類
: 我不需要去佐證B是人類 而僅需要去反駁B是怪物的推論即可
: 透過電影內容 許多人相信B是怪物
: 對於電影本身(以女主角而論)而言 就是耳環不見這件事情
: 但是耳環不見此事 卻不一定保證他是怪物 理由在最初那篇已經論述過
: : 這部分基本上都是你的猜測，也就是腦補，不是任何客觀存在之事實
: 這是猜測 也如同你腦補認定耳環不見表示他是怪物一樣
: 不是客觀存在之事實
: : 同樣，"不能表示B一定是怪物，也沒證據顯示B是人類"
: 我不需要證明他是人類 我只需要反駁他是怪物的推論就夠了
: : 同樣，只是你的腦補，非客觀存在之事實
: 理由同前
: : 這是你的猜測，先保留
: : 這是基於你腦補提出的假設，不存在任何與影片本身相呼應的事實
: 這是為了強調耳環掉了不表示他是怪物的猜測
: 當然耳環掉了的原因還可以有更多 不一定是B變成怪物
: : 另外，假設如你所說，B最初兩邊都帶著耳環，
: : 除了"B是人類，且耳環可能在逃生時脫落"的論點以外
: : 你也沒辦法排除"B是怪物，且耳環在成為怪物後被排出體外"的可能性
: : 換句話說，你沒有找到任何證據足以支持你的"B是人類"的論點或是排除"B是怪物"的可能
: : 性
: 理由同前 無罪推定
: : 你的論點: 怪物有B的記憶跟知識，所以，怪物不會摸錯邊
: : 根據三段論法，不知道你有沒有發現你少了一個很重要的前提
: : 就是: "有B的記憶跟知識不應該摸錯邊"
: : 也就是說，完整的邏輯應該是:
: : 怪物有B的記憶跟知識，有B的記憶跟知識不應該摸錯邊；所以，怪物不會摸錯邊
: : 回到你之前的論點: "B可能只是下意識隨便去摸耳環 摸了右邊"
: : 這不是很明顯的自相矛盾嗎?
: 哪裡矛盾? 那句話只是我在說 B如果是人類的情況
: 怕你誤解 我詳述如下
: 1.如果B最初有兩個耳環
: (a)而B如果當時是人類 本來就很可能會任意摸一邊(不一定會兩邊都摸一下吧?)
: 他摸錯了 看到A拿火槍對著他 也根本不知道怎麼回事 非常慌張 然後就被巴比Q了
: 他摸對了 也不一定不會被巴比Q 因為女主角似乎以B的耳環不見為基準 判定他是怪物
: (b)而B如果當時是怪物 理由完全同上 兩邊隨便摸一邊 很正常
: 而怪物也不知道A為何想要巴比Q他而顯得慌張
: 2.如果最初只有一個耳環
: (a)而B當時如果是人類 在那麼混亂的激戰過後 下意識去摸了一下 摸錯還是有可能
: (b)而B當時如果是怪物 擁有B記憶的怪物 摸錯似乎不太合理
: 以上分析 說明了幾點
:  i) 耳環掉了 不能保證B是怪物
: ii) B摸錯耳朵 也不能保證B是怪物
: 所以 最主要懷疑B是怪物的理由 都有嚴重瑕疵
: 於是我個人偏好認為 B還是人類
: : 再一次，"不能表示B一定是怪物，也沒證據顯示B是人類"
: 這個理由只是網友提出 我做了回覆 如你所說 啥都無法證明
: : 不負責任猜測，看似合理
: 這本來就是猜測 猜測 再猜測
: 只是你覺得不合理而已
: : 文章到此，終於看到你提出一個客觀存在的事實
: : 的確，你"沒有看到B變身"
: : 這時候就會有人用你那種不負責任猜測的方式來反問你，"要是怪物被火燒之後本來就不
: : 會變身"呢
: : 片中(包含1982及2011版)確實也沒有任何一幕顯示怪物被火燒之後一定會變身
: : 也就是你的"沒看到B被火燒之後變身成怪物"論點跟"聽到B被火燒之後發出疑似怪物的聲
: : 音"論點一樣薄弱
: : 你怎能肯定B應該是人類?
: 理由同前 無罪推定
: : 這部分很有趣，值得討論一下
: : 我想片中確實有一幕，女主角在飛碟中炸死怪物時有波及到飛碟中那個詭異的柱狀物，之
: : 後飛碟就停止運作了
: : 接著我們就來假設以下兩種可能性:1.飛碟壞了，永遠都修不好了
: :                                2.飛碟只是暫時停擺
: : 然後回到我們的兩個基本假設:1.B是人類
: :                            2.B是怪物
: : 最後組成四種可能性1.B是人類，且飛碟壞了，永遠都修不好了
: :                   2.B是人類，且飛碟只是暫時停擺
: :                   3.B是怪物，且飛碟壞了，永遠都修不好了
: :                   4.B是怪物，且飛碟只是暫時停擺
: : 我們可以發現，如果是第1,2,3種可能性下，B如果留在飛碟不算是合理的行為
: : 換句話說，在B回到雪車的情況下，1,2,3都算是合理的行為
: : 在第4種可能性下怪物才有留在飛碟的充分理由
: : B是怪物的可能性其實並未被完全排除
: 你這裡的分析很精采
: 但關鍵 B是否是怪物 跟飛碟壞了沒有 並沒有直接的關係
: 於是你的分析是多餘的腦補
: 我強調過了
: B如果是怪物 他老早就該殺了A
: 不論飛碟壞了沒有 B一定會趁A最軟弱的時候殺了A 可是實際上卻沒有
: 哪有飛碟壞了 B就不想殺A的道理!????
: 換句話說 就算假設飛碟壞了 B還是早該殺了A
: 先把A同化了 兩隻怪物A跟B再看看該怎麼辦
: : 這部分算是你整篇最有力的證據，
: : 不過我也覺得之前女主角跟怪物間的三次對戰紀錄:1.儲藏室偷襲
: :                                              2.對戰合體怪
: :                                              3.對戰教授怪
: : 無論女主角是否握有強大的武器，怪物都並未嘗到甜頭
: : 如果是我，我不會如此果斷
: : 但我覺得你的理由還算充分
: 這確實就是 B是怪物最不合理的部分
: 反過來說 B是人類就合理得多 無罪推定
: : 我看不太懂表情，所以無法猜測女主角到底在想甚麼
: : 但我可以提供一點建議，就是在做心理分析時，"行為"是很好的佐證
: : 女主角除了空洞的表情外，並沒有其他的"行為"表現
: : 因此我不能支持你的說法，也沒辦法反駁你
: 這裡當然是建立在 我認為B是人類的猜測上
: 本來就無法稱作證明了
: : 小小分析，請多指教
: 既然佐證B是怪物的證明這麼薄弱
: 按照無罪推定原則 我個人選擇認為B是人類
: 究竟誰才是正確的? 我不知道 恐怕導演也沒打算讓我們知道
: 一切只是按照電影內容 來批判罷了
: 多謝指教了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 182.48.107.197
推 malemma:既然電影中無表示 那還是不要自己設定的好?
→ lotayuyuejia:那就很奇怪了﹐一開始一隻怪物破冰 但是拿酒男跟女二
→ lotayuyuejia:都被替換了這個怎麼做到的﹖
→ higokkk:看到最後那隻狗就可以知道他是如何做替換的!
→ higokkk:首先要了解複製人類的方式是有點像病毒感染人類
→ higokkk:之後再取代本來人類的細胞使其保有人類外型而體內被取代
→ higokkk:最先被感染的就是那隻狗所以其他被替換的人是被狗感染的
→ lotayuyuejia:電影沒有直接表現是內部感染的吧﹖
→ higokkk:他在看顯微鏡的時候那怪物的細胞會活在人體內取代你的細胞
→ higokkk:說是感染其實比較像他的細胞入侵了你的身體取代了你的細胞
→ higokkk:所以就算他本身身體死了但是與他接觸過的生物都便他轉變了
→ DearWing:我猜想一開始慶祝時出去拿東西的男人，剛好在怪物破冰出
→ DearWing:去時，在外面被感染了，女的部分，她在觀看怪物被解剖時
→ DearWing:不舒服跑到外面，剛好就是碰到拿東西的男人慰問她，接著
→ DearWing:男的只是盯著她的背影離開...有沒有追上去是沒演出來
→ higokkk:去看舊片的續集就會知道為何是狗感染的了!
噓 ymca:推屁?