推 NightGodMoon:妳找我? 02/19 01:57
推 green0953:出現了XDDD 02/19 02:15
推 scream3:有神快拜 02/19 02:19
→ ken771209:推 02/19 12:00
※ 引述《icem (越夜...)》之銘言：
: 1.如果觀眾認同 達比及其同夥 殺了2個該這樣被對待 那又該如何說服自己 認同殺了
: 6個人的克萊德 至少我無法認同克萊德
嗯 這是你的認同問題 其實C兄這樣做的確也是很有爭議
: 2.導演試著想要將克萊德編成受害者，但我覺得他根本就是神經病 一方面說著 殺人犯
: 該死 另一方面又說要殺死跟這個案子相關的人 搞屁阿 這個不是神經病是啥
他就是要復仇啊 向整個司法體系復仇 只是這就是他的偏激做法
檢察官為了自己的勝率向犯人妥協 整個司法體系也有漏洞
我不理解他的復仇哪裡神經病了(對啦是很神經病...一般人不會用這種方法)
: 3.編劇到底是在編什麼 一整個沒有邏輯 克萊德 如果真是個有錢人+戰略高手
: 他幹嘛不請大律師 去打這場官司 就算是檢察官主導 大律師也是可以從旁提出意見
他一開始可能不會想到檢察官會搞這招吧
如果你的妻小全被暴徒殺死 暴徒被抓到了
你怎麼可能會想到說會有人可以逍遙法外
我認為是他太信任檢察官了
另外 美國的司法體系是可以讓在檢察官已經起訴被告的狀況下再找律師打官司嗎?
也請法律系的出來說一下XD
: 4.尼克 一個號稱有96%勝率的檢察官 結果沙盤推演沒有料到 對方律師的戰略
: 這算什麼(／‵Д′)／~ ╧╧ 精明的檢察官 結果要跟殺人犯認罪協商 而且
: 就算要認罪協商 也是輕的那個阿 怎麼會是達比 我不信克萊德 沒說達比才是首謀
我記得檢察官是有說 Clyde的供詞不一定會被採信
因為當時C的精神狀況是接近昏迷 看到的東西不一定準 這是對方律師可能抓準的點
至於檢察官的顧慮
美國法的判定好像有自己一套獨特的體系
如果你起訴某人A罪行失敗 你就不能再用同一個罪行去控告他?
我不確定不敢亂說 畢竟我是學商的......
: 5.克萊德要炸死市長那個場景，警察是飯桶嗎，克萊德就在妳面前 沒人發現 搞屁阿
: 一個讓費城人心慌慌的犯人 警察竟然不認識 難道這是秘密辦案嗎
啊就人家變裝技巧高超啊 可能是貼了鬍子 說話禮貌點就有加分
認真:當時沒人想到他會跑出來 就算覺得有點像 應該也不會起疑心吧......
如果說你在你家樓下看到賓拉登 你會去報警還是覺得[剛剛這個人長得真像賓拉登]
: 6.費城監獄是只有一間嗎 (／‵Д′)／~ ╧╧ 導演要突顯克萊德的高深莫測
: 在監獄也可殺人 可是沒想到移監的問題嗎 還有監獄不是有1 2樓嗎 如果在2樓
: 挖洞不就白挖 更別提這種變態殺人犯 怎麼會跟人一起住
一開始根本就沒辦法指控他是殺人犯啊 因為沒證據啊
然後監獄問題 誰知道他會鑽出去 幹嘛要移監?囧
Clyde已經把所有狀況想好了 我認為就算在二樓 他也是有辦法找到方法出去
畢竟整座監獄都是他的資產 說不定每一間牢房都有路可以出去
: 應該是獨居房阿 還有牛排那一幕 監獄沒有餐廳嗎 美國監獄都是在
: 在房裡吃嗎 (／‵Д′)／~ ╧╧ 怎麼不將克萊德拉去餐廳 吃完再放他回去
我不理解你這邊在翻桌什麼......
劇情往A走就有A的演法 往B走就有B的演法
抓著這個小細節鞭我不太確定你想表達什麼......
: 警察看著他吃 這樣不就好 如果妳認為 克萊德是重犯 不能帶去餐廳 笑話
: 都可以跟人一起住
警察沒有監視他吃是的確有很大疏失
通常遇到這個狀況那個警察會被革職(影集看來的 不要問我
: 總之 這部片最大問題就是導演利用殺人魔的口中去說出司法制度有問題
: 這個論點 跟因蹺課被當掉的學生宣稱點名制度有問題一樣可笑 這樣傳達出來的印象
: 有誰會相信
與其說是問題
不如說這就是這部片的爭議點
到底Clyde的方式正不正確......探討這個就跟探討夜神月的做法對不對一樣
就把它當成爽片來看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.129.99