Re: 最佳影片 衝擊效應

[gelee (GE)]

看完CRASH，
第一個感覺：矯揉做作的效顰電影。
第二個感覺：人性（OR種族問題）版的絕命終結站。

是的，絕命終結站。
如果絕命終結站是一部刻意營造生命之不可測的白爛電影，
那CRASH也就是一部刻意營造人性黑暗面的白爛電影。

在絕命終結站中，
該死的人都不會因為影片刻意鋪陳的種種可怕因素而死，
死的原因永遠故意與前一段鋪陳的危險因素不同，
永遠是因為一些突發的、與刻意鋪陳的危機不同的原因而死。

CRASH給我相同的感覺。
人性的善意與惡意永遠來的莫名其妙，
而這些善意與惡意所造成的影響也永遠要「出乎觀眾意料」，
故意與先前鋪陳思路的結果不同。

例如，

看似記錄惡劣的白人警察可能是冤屈的
看似種族問題犧牲者的黑人警察死者反而可能是個大罪犯

壞警察--救了被騷擾的女人
好警察--反而殺了另一個比較沒有種族意識的黑人

看似受害者的中國人是可惡的蛇頭，
滿腦子種族思想的黑人反而放了白花花的人肉鈔票

全片就是由無窮盡的：莫名其妙的惡意、善意往往最終為惡、惡意反而可能為善
的邏輯構成。


但我們看不到這些邏輯的鋪陳。
為何理面的人幾乎都懷有莫名其妙的惡意？
從波斯人買槍開始，就老是以惡意來處理他的社會活動
聽不懂英文，就該老是假設別人罵他、坑他、害他嗎？
就可以因此以眼還眼、以牙還牙嗎？
或許這是波斯人的文化，
但本片並沒有把這一段背景告訴觀眾。

又如黑人警探的母親，
總是毫無理性的要求他的大兒子，
還把一切優點歸於小兒子，
把一切責任歸咎於大兒子。
WHY？一個正常的母親會這樣嗎？
如果這個家庭有特殊的背景讓這個母親如此偏袒，
那麼，本片也沒有把這段背景傳遞給觀眾。

甚至連最後「好警察」殺了黑人的衝突過程，
只因為車上的黑人大笑就要覺得不爽？
還要不爽到馬上把人趕下車？
這真是讓我難以理解～
而那個黑人也很怪，
人家都說「把手放再讓我看的到的地方」了
還要故意去掏口袋的東西，
而不是先解釋，
他難道不知道美國是個槍枝氾濫的國家嗎？

諸如此類的橋段，
我們看到的只有不合的原因、不合理的過程、不合理的結果
如果導演想表達的是「人生無常」想表達的就是「這是一個不合理的世界」，
FINE。
可惜不是。而是一堆不合理拼湊起來的「種族問題電影」。
而每個橋段，都沒有創新，也無突破。

這是奧斯卡的最佳影片？哈哈！
----------------------------------------------------------

說真的，剛開始看的時候我會覺得某種類似看恐怖片般的緊張，
但同樣的手法來個兩回合後，
我就能以觀看絕命終結站的輕鬆心情來看待每個導演力圖鋪陳的緊張段落了
尤其是小女孩一段。
小女孩沒死，還真是.............




※ 引述《vallovealex (BBM Forever)》之銘言：
: 為什麼我會認為ꔠ引述《mchotdicku (mchotdicku￾ )》之銘言：
: : 我上次發文分析"衝擊效應"劇情的時候,
: : 還很認真的回你的推文.
: : 看來我是錯了.
: : 一部你口中"空空如也"的片子,拿了最佳影片,
: : 然後你就祝那些學院投票成員被車撞死.
: : 早知道,你對衝擊效應的批評是基於這種盲目式的"斷背山對手情節",
: : 我就不該浪費時間回應討論.
: : 根本沒有網友罵你沒水準.
: : 只是狂熱式的電影偏好,
: : 讓你對"衝擊效應"的批評失之偏頗,沒有意義.
: : 斷背山有它的價值,
: : 但是,"衝擊效應"拿下"最佳影片"也是當之無愧,
: : 如果斷背山的影迷都是基於對李安的愛護而糟蹋他的對手,
: : 如果奧斯卡投票成員是基於政治正確的理由投票,
: : 如果奧斯卡投票成員都是雙性戀立場,
: : 那那大概只有非台灣人,男同志,沒有種族歧視的國家人民,
: : 才能替這兩部電影分出高下了.
: 想不到我第一次在電影版po這種惡毒又情緒性的髒話,就被逮個正著!
: 所以說歹路不可行!
: 實在是真的很抱歉,昨天請了半天假看奧斯卡實況轉播,得知這種結果,
: 讓我失去了理性!
: 由這種只會謾罵和打嘴砲的極不寬容的行為,大概也可以看出我這個人
: 將來不會有什麼成就了<不過這是題外話> ...>_<"
: 如果真的被噓或被浸水桶我也只能認了!
: Crash這不片我在去年九月進首輪戲院觀看,為了看它的經費在當週我
: 捨棄了另一部也很想看的喬治羅密歐執導的殭屍電影!
: 一方面是它的題材,二方面也因Paul Haggis!
: 之前他為豋鋒造極寫的劇本,雖然讓我覺得劇情轉折處都太生硬,不過
: 與大多數好萊塢的拳擊題材不同,除了傳記類型的Ali之外,很多都是
: 英雄主義夢幻的成功,登峰造極的結尾處理,無疑讓我發現它的價值!
: Mchot-你說的沒錯,Crash這部作品也許帶給你省思和震撼,它也可能不只
: 是種族歧視,還包括現代社會的疏離,陰暗與人性的偏見等複雜面向!
: 不過我打從出戲院的那一剎那,就開始對它起了反感,不論是就它的多線
: 多角色敘述形式,乃至它的燈光攝影與場面調度我無一不反!
: 主因倒不是因為它刻畫的不深入,而是在於它看似用反種族歧視的寬容包裝來
: 暗渡其實則更根深蒂固的白人宰治,矮化其他膚色的迷思!
: 由於你一直認為覺得Crash為矯情又消費政治正確良心的人都是只懂得看
: "表面"而非電影深度的觀眾!那,我現在就以"表面"的電影情節,抽出每一個段落
: 來做個檢視閱讀!
: <內有雷龍>
: ......................................................................
: 1.兩個年輕且飽讀詩書的黑人一路談著社會各階層所明示暗示的膚色歧視面向,
: 從馬路上聊到咖啡廳,用了長篇大論生吞活剝的政治權力的符號字彙,來鋪陳
: 做為好朋友的這兩人之間的對話!........之後在咖啡廳,其中一人表達對女服務生
: 刻意不看他們,甚至續杯咖啡時還繞了一大圈躲過他們以躲開在這個資產的消費場域
: 碰到同種族膚色的尷尬與丟臉!
:   到目前為止,Haggis所處理的種族身分認同問題的弔詭,我還覺得OK!
: 然後呢?..劇情沒有在兩人的角色個性差異的張力下做更深的細節堆疊,便
: 僵硬的急轉直下,---兩人開始搶劫一對走在黑街不敢直視黑人的白人上流
: 夫妻!.........到最後這兩個年輕人因劫車而被另一名黑人知識階級的電視
: 製作人說教了一頓,他說:[我們黑人之所以抬不起頭來都是因為有你們這種人]
: 這是怎麼樣的一個故事處理手法,我只感覺導演假借黑人製作人的腳色,來說出
: 導演自己想要說的話罷了!
: ----沒錯,這是貧窮下層階級為了生存而必須搶錢維生的生存窘境,這是美國社會
: 結構政策的病端而非單一個人的錯誤!
:     那前面鋪陳了一大堆政治權力理論的符號語彙,又是怎麼樣藉導演自己
: 之口,強加附在兩個身處在這個環境的年輕人上?
: 這也是我覺得Haggis在操作歧視與偏見的辯證議題上最不高明的地方!
: 我舉兩個其他的作品為例:
: 其中一個是美東獨立學生作品,用黑白底片和默片形式拍攝的,發生在布魯克林的
: 咖啡廳----一個白人老婦叫了一份沙拉,擺在桌上,出去打了一通電話,回來
: 才發現自己的沙拉不見了!剛好旁邊一桌就是一個穿著破爛十足的年輕黑人
: 流浪漢,面前擺了一碗沙拉,這黑人流浪漢未開動,只是用一種相當飢餓又崇敬
: 的目光直視著這盤沙拉!....白人老婦生氣了,走過去欲搶回這盤屬於自己的沙拉,
: ,兩人在桌子的兩端拉著盤子好久,,最後黑人將沙拉強押回自己的桌上,開始迅速
: 吃了起來,,並遞了另一支乾淨的叉子給老婦,老婦無可奈何,只得坐在黑人桌上
: 大眼瞪小眼的一同享用這盤小沙拉........沙拉很快吃完了,黑人仍繼續坐在位子上
: ,看起來仍很飢餓,並垂下目光看似在疲憊後的休息!.....老婦瞪了她一眼,
: 抹了抹嘴,起身離開,......這才發現在黑人背後的那一桌,一盤嶄新還未食用
: 的沙拉仍完好如初的放在桌上.....一個老婦走錯位置的動作成就了這個故事!
: 這個作品也許太偏離主流放映管道,沒幾個人看過,那現在來舉一商業片為例
: [機械公敵](i,Robot),精采的開場五分鐘,主角Will Smith--黑人,在大街上
: 聽到有人喊搶劫,,又開到一個機器人拿著一個皮包快速的奔跑,他快速衝到
: 機器人前制伏他,將機器人打倒在地,機器人倒地前迅速將皮包扔給一路旁的
: 黑人婦女,黑人婦女拿出皮包的氣喘藥噴入喉中,Will Smith這個黑人警察
: 愣住了,還被黑人婦女罵了一頓:[它只是回家幫我拿藥啊!]....[對不起,我聽
: 到有人喊搶劫,,又看到這隻機器人在跑,,所以以為它........]
: -------機械公敵設定在機器人都為人類家庭幫傭的時代,,刻版印象的認定
: 搶劫的就是機器人由現今社會會在這種情況下首先被誤會為搶劫犯的黑人口中
: 說出!............這,,才是對於偏見與歧視的本質更有辯證性的探討!
: 並且,只用了五分鐘,,Crash那一長串全部用嘴巴的口說理論,,我不曉得到底花
: 了多長的篇幅˙
: 2.麥特狄倫的段落我想情結也不用我再贅述,,我之前在你的推文中已說過,
: 這個角色的內在層次是完全被架空的!....其實相當的可惜,他本來的背景
: 是具有腳色張力的,,一個混警界多年的人所看到的事情當然比起雷恩菲利普這個菜鳥
: 更複雜,,況且他還有一個生病父親的重擔!!......不過Haggis一開始就讓他
: 作了一個極端恐怖又變態的行為,,,然後Haggis無法再深入的刻畫這個角色了,
: 所以他安排了一場突如其來的車禍,,讓他去拯救之前被他侮辱到極致的黑人女性!
: Haggis嚐試告訴你,麥特也有正直勇敢不變態的英雄人格!
: Mchot-,你說,Haggis讓我們經這場戲可以做個後續思考,一個從地底躍升
: 天堂的非黑即白的"超人",隻後會如何重新省思自己的偏見與歧視這件事!
: 但是,,我認為,,你把它太理想化了!
: 這只是一個導演置放的從天而降巧合事件推著他在走,,跟他的角色內在層次
: 轉折改變與否毫無關聯!
:   更不用說在這一場車禍爆炸的戲碼,,Haggis用了過亮又色調不符合日間戲的燈光
: 照在麥特狄倫的臉上,,從車底爬出來後,,Haggis還用了向來只處理好萊塢英雄
: 的大遠景仰角鏡頭,慢動作的推向麥特狄倫的步伐!...對比於幾乎沒多打光又俯角觀看
: 的被拯救的黑人女子........你很難讓我相信Haggis是希望我們做後續思考!
: 3.雷恩飛利浦一段,你說他很"慈悲",,對,,我也覺得他很慈悲,,因為慈悲這個動作
: 的權力關係,是當你完全處在安全地帶的上對下!所以,很多人會說,我們要慈悲,
: 我們要同情有色人種/勞工階層/非異性戀者(....沒有人需要別人的這種同情的>
:   因為雷恩慈悲,,所以他信服不該歧視黑人的這套理論的"表面",他為了拯救
: 黑人電視製作人,對欲開槍的同僚說[他是我朋友],,轉過頭,,又對製作人說
: [你要搞清楚,我這是在"救你",所以你不要再這麼情緒化了]
:   因為雷恩慈悲,所以他覺得他應該要有同情心,讓黑人搭便車,,讓他上了車,,
: 雷恩內心深藏的潛意識對黑人的刻版恐懼終於出來了,,
: 然後,,Haggis又塑造一個很"笨"的黑人,知道對方懷疑自己是要掏槍已到情緒潰堤的地步
: ,,這個被塑造出來的笨黑人不但不解釋清楚,,反而一邊更加誇張的搧笑,,一邊
: 不停止這個瓜田李下的掏口袋動作.......然後,悲劇發生!
: 你說,,我們要省思這個"好人"之後命運的課題,,我認同,,不過,,
: 這脫離不了這仍是一段被強加的事件推著人在走的實情!
: 4.珊卓布拉克這一段是你說最能看到人性細膩層次的一段,,我剛好和你持
: 完全相反的論點!
:   Haggis用現代奢華切割確冷硬極簡的室內設計與過亮卻平面的打光,,
: 來說明珊卓布拉克這個腳色內心的寂寞,疏離,與無力!
:   但是這一段中有色人種的幫傭一角,,卻完全淪為一個工具性棋子的存在,,
: 珊卓身處一個什麼都不缺的優渥環境,,她確說她自己不知道為什麼無時無刻在生氣
: ?......我看到這一段笑了出來,,Haggis沿用了現代社會電影很多都會用
: 的反現代之疏離命題,,卻只能蜻蜓點水,,浮光掠影!
: 不知道自己為何擁有一切物質還生氣???去租[美國心玫瑰情]來看吧!
: 然後,,因為Haggis又沒有時間做進一步的處裡了,,所以他只好再次安排
: 一個突發事件,,讓珊卓在這個完美的房子內跌倒,,扭傷了腳踝
: 孤立無援!..........
: 這時前面一大段被"消音"的幫傭,突然就像"聖母瑪利亞"式的出現,,來做
: 唯一一個安慰她,擁抱她,甚至了解她的人!
: 我都不曉得能不能說,這個有色人種的幫傭,,只是在一種政治策略下,,
: 被刻意抽離掉內在的真實個性與層次,,而被突如其來事件的光環
: 給""神聖化""了!
: 這對我來說,,只是另一種刻板印象的反轉,,當然,,仍是事件推著木偶在走!
: 5.伊斯蘭文明族群與拉丁裔的隱形斗篷,,這一段我當然也覺得感動,,
:  但是我認同的角色塑造,,只有那睿智,,將槍內子彈置換的商店主人的女兒!
:   這個擁有回教信仰身分的商店主,,在這個視他為恐怖份子的不友善
: 的國家,,卻反而被洗劫一空!!(到目前為止我還認同此劇情走向>
:   但然後呢,,就是Haggis另一粗暴角色設計的開始,,也是再再內化他自己
: 對回教徒有限了解的刻板印象!..
:   一個因語言不通而被搶劫一生心血積蓄的回教老人,開始憤怒,,決定
: 唯有拿起槍桿,,才是唯一以牙還牙的報復手段!...憤怒的顫抖讓他在
: 語言無法直接交談下,無法細膩的想出別的方式溝通,,進而去理解別人
: 說的話,,甚至讓他在盛怒下,,即使知道旁邊有小孩,,他仍開了槍...
: 這是怎樣的一個西方強勢媒體所詮釋的"伊斯蘭"??
: 一個很可憐,,不了解西方的"文明及語言",遇到暴力事件無法控制自己的憤怒
: ,,只會用武力以暴制暴甚至做出更血腥殘忍手段的"伊斯蘭"!
: 抱歉,,我無法認同Haggis所設計的這個美國人眼中的回教徒形象!
: 6.再來看看他對亞洲是怎樣的一個矮化想像!
:   你說,,他故意把韓國人說成中國人是為了呈現西方人眼中對亞洲黃皮膚
: 族群的不了解!.....那,,白人老美在看完本片之後就瞭解了嗎??
:   對,,他們可能瞭解了,,只是是了解到另外一件事---那就是白人老美認為
: 黃種人知所以在西方社會都以那麼可憐兮兮的形象出場,,全部都是因為
: 黃種人自己歧視黃種人,,黃種人自己打壓黃種人,,黃種人甚至充當人口
: 販子來販賣被奴役的黃種人,,一切悲劇都是黃種人自己造成的,,黃種人
: 觸犯了Haggis筆下歧視與偏見命題的首要罪犯!
:   在他眼中,,黃種人泛指概括一切的中國/日本/韓國/台灣....etc!
:   所以他認為,黃種人都這麼"悲慘可憐"是因為部分黃種人的為惡,,
:   so,只能靠黑人來"拯救""釋放"與同情黑人口中的"小黃"了!
:   還真是偉大的情操啊,,而且也真是湊巧,,案件關係人彼此都會碰到!
: .................................................................
: 如同我跟你之前所言,,我反對Crash這部片,,其實與李安對手的國族情結
: 沒多大關連,,潛意識我不知道,,起碼"表面"看起來我真的不那麼認為,,
: 2000年那一屆雖然認為李安開創了武俠人物內心面向的新格局,,但是
: 我最終支持的還是索德柏與天人交戰!
: 而這一次,的確,,我內心的最佳影片是BBM,我認為BBM輸給Crash的部份
: 只有剪輯與音效剪輯,,(但不代表我認為Crash的剪輯有好到可以得獎的地步
: ,,更不要說Crash的燈光白天Over,夜晚under,亮部與暗部的層次都沒出來)
: 當然你可以說他拍攝的資金最少,,一群大牌明星還自動降價演出,,不過,
: 我懷疑,,在好萊塢這樣的電影工業體系,,真的會有這麼單純美好又夢幻
: 的事?.....還是說節省部份的拍攝資金拿去做後期的行銷宣傳費用了?)
: Crash自上映後入圍獎項多到我不敢相信,,尤其是原著劇本這一項,,讓我
: 完全認知不協調,,多線並行的拆解重組敘事真的沒什麼了不起,,比他形式美學
: 更高竿探討類似議題的影片在歐洲與加拿大比比皆是,,美國影片前期劇本
: 的操作模式,除了掛名統整的那一人之外,旗下至少還有20人一同發想
: 場景/事件/人物/對話,,所以要做到多線敘事的結構,只要仔細的拆解並重新排列
: 分場卡,,再做細部修改即可!
: 但是人物個性的變化與內心轉折的細節堆疊,,對事件發展走向的敏銳度等,,
: 就不是越多人寫劇本就可以做到的事!
: 我還是必須很遺憾的說,Crash在我眼中只是一個劇本炫技之作,,但它不是
: 一個真正好的原著劇本!
: 這次的奧斯卡,,我根本不認為它有資格入圍,更遑論最佳影片了,,除了整體演員的
: 表現與製作公司Lion Gates的後期宣傳效益絕佳之外,,其餘一切,,就電影本身,,
: 就背後潛藏的白人至上的意識形態,,再再都讓我非常的不舒服!
: 當然,,很多人會說,,我過度的泛政治化,,或是說,,這畢竟是美國人的獎,,我不必要
: 浪費那麼多精力去爭辯或關注,,我只能說,,我沒辦法,,雖然他得不得最佳影片
: 不會影響我心中真正最佳影片的地位,,不會取代我原先內心的感動!
: 但是,"電影",畢竟是一個文化強勢與迅速傳播的產業,,它背後所支撐的龐大運作工業體系
: ,,更需要資金流動的加持,,這,,就是奧斯卡最重要的邊際效益!..
: 因為奧斯卡仍是全球最多人關注,,也會拓展更多後續影片通路的獎項!
: BBM,是我心中最大的遺珠,,但是,,今天得最佳影片的如果是其他3部的入圍之作,
: 我都不會有如此不服與憤怒之感!更不要說其他根本沒被擠在門外的遺珠,
: 如鍋蓋頭,偶然與你相遇,愛情不用尋找.....和沒擠進最佳影片的暴力史,,
: 其實今年度或說去年美國還有非常多其他顯為人知的佳作,,沒被提及,,
: 確讓 Crash這個投機的作品取得最佳影片,,我只能說我佩服他的議題操作,
: 還有我真的很佩服Lion Gates這幾年來每一部作品的行銷宣傳模式,,只可惜
: 它所投資的都剛好是我不甚激賞的作品罷了!
: Ps:最後針對多線敘事,打亂時間排序又探討人性疏離/種族認同與偏見的作品,
: 我最最最推薦的是加拿大導演艾騰伊格言<Atom Egoyen>的A級控訴<Ararat>
: ,但它罕為主流界所知<這也是為什麼我認為市場通路也有其重要性的原因,,不會
: 讓當權界一直操控電影議題的走向,,複製狹隘的文化政治觀>
: 在探討上述面向與人性刻畫/情緒堆疊的釋放與寬容,,A片所包涵的辯證性,
: 我認為高過C片太多,,..單單就看你如何定義族群身分認同與歧視的複雜命題了!

--
馬丁路德‧金恩：
當你對重要的事情選擇緘默以對時，你往後的生命已經失去價值。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.224.46
推 iedgu:推~
推 Davidgood:真是有趣的觀點...
推 hahahaelle:推絕命終結站 因為我也有這種感覺~
推 REGINAWANG:推推!一部搧情又矯情的電影
→ Jotarun:原文砍一下吧XD
推 MSme:人沒有絕對的善惡，是這部片給我最大的啟示
→ MSme:所以當你用二分法的時候，就已經掉入陷阱了
→ MSme:你所說得善意與惡意 並不用甚麼邏輯鋪陳 因為基本上兩者之間
→ MSme:是針對不同的事，最大的徵點就是人的本性
→ MSme:不過可以想到絕命終結站算你厲害XD
推 gelee:即使人的本性並非均有起點，也不需用這種「刻意」的手法啊
→ gelee:「刻意」是我最介意的～議題是什麼倒是還好～
→ MSme:刻意是真的。不過我不覺得"不合理"
→ gelee:其實小女孩被射的廣告片段是本片吸引我去看的原因....唉
→ MSme:那一段是最"刻意"的
→ gelee:可惜.......預告就看了全片的「精華」.........
→ MSme:不過也是眼淚的爆點...囧...
→ gelee:我本來很期待本片能把種族問題拍出新的角度，畢竟這問題
→ MSme:不過最讓我衝擊的算是所謂的"好警察"射殺黑人那一段
→ gelee:在美國不僅惡化，甚至還衍生「政治正確」的問題
→ gelee:可惜........................
→ MSme:不過重點是 種族問題在片中不是很深刻
→ MSme:看完之後讓我覺得他不是在說種族的問題 而是人性
→ gelee:AGREE!真的太可惜了
→ gelee:因為這樣這樣觀眾反而很容易失焦～
→ MSme:所以囉 個人看法都不同XD 像我對於種族問題看法並不深刻
→ MSme:所以我被片中種族以外問題的"衝擊"影響更深
→ MSme:對於種族問題比較重視的觀眾 對本片會失望是可預期的
推 DonaldDuck:我覺得原post使用"白爛"來形容劇情安排的巧合有點過頭ꐠ
→ yilong:黃種人這段不正是導演要用演員的台詞暗諷美國人觀點嗎？