→ ksng1092:對啊，有講到CRASH的地方，一定都會出現racism這個字，若 03/12 01:21
→ ksng1092:說本片是討論人性而不是種族，怎麼每一則對立，就那麼剛꘠ 03/12 01:22
→ ksng1092:好都是不同種族的人？ 03/12 01:23
: 看來
: 你一定覺得這部片很莫名奇妙吧!!!
: 一定會提出以下問題 : 為什麼壞警察突然變成好人???
: 為什麼好警察要殺好人??
: 為什麼珊卓布拉克這麼雞歪
: 為什麼....
: 嗯 沒錯 我知道你為什麼會有這些想法
: ----> 只能說好萊鎢的片看太多了(噗 不過CRASH也是耶)
: 好萊屋一般的片子.我是指A是好人B是壞人.A就不會做什麼壞事.B就該死
: 可惜 這部片沒有好人也沒有壞人
: --->應該說沒有定義
: 人是很複雜的生物 沒有絕對的惡 也沒有絕對的善
: EX : 一個殺人如麻的人 卻很愛護小動物 --->他是好人嗎?
: 你的好朋友人很好.待人和善 卻愛虐待小動物 --->他是壞人嗎???
: 是的 根本沒有什麼絕對的善惡之分
: 你開頭看了壞警察(不是我說的)藉故性騷擾黑人妻 做風又強勢
: 整個就是賤人臉 心裡想 : 這人真跡歪
: 結果後半段他居然英勇救人 而且還是黑人妻
: 感想 :什麼爛片...反反覆覆 只是想嚇唬我吧 我都看穿了!!
: 但是..我想說的是 人類不就是這樣嗎???
: 對你好的人不見得是個好人 對你不好的人不見得是壞人
其實您說的這一段是關鍵。
不過有些地方要說明一下。
1.絕命每次都鋪陳了一二十分鐘，來暗示某個人物可能會因為A種危機死掉
然後我們看到的總是A危機永遠只是危機，而不是死因。
死因一定是某人物死前5秒才會出現。
這種手法，姑且稱之為「絕命式風格」
2.CRASH中每個段落描述人性黑暗時也是如此，
大量的時間鋪陳某個角色的人性黑暗，
當我們因為這種黑暗逐漸覺得痛苦、晦澀時（姑且不論導演手法好壞）
突然，蹦！
莫名的、不相干的反向力量、其他因素就「一定會」出現，
同樣的，當我們認同於某種的正面意義時，
蹦！另一個突入式的不相干的反向因素又出現了
正是這種刻意營造的「不可預期性」，
讓我覺得CRASH和絕命如初一轍。
再回頭來說導演說故事的功力吧。
要說人生的無常，
BBM最後一段的轉折給我的印象遠比本片為深。
畢竟，刻意營造的不可預期往往變的「可以預期」，
BBM當中突然的轉折反而在一片平淡中製造出深刻的反差與意外。
（這裡不討論兩片誰該得獎，純就「人生不可測這個ISSUE來談）
進一步說，如果CRASH探討的是人性的無常，
姑且不論這樣的橋段在許多華文媒體早已反覆出現，
僅以片論片，CRASH藉由各個片段說了10多次的「無常」，
但，SO WHAT？人性無常、人生無常，然後呢？
然後呢？
而BBM的轉折不僅講出了「無常」，
讓觀眾感受到「無常」，
更帶出這種無常的痛、無常下的無奈、無常下的不可追悔.........
我想，這樣的處理下整部片子才有立體感吧...........
只有大量「絕命」式的「意外轉折」，
我還是看不太出本片的深刻處，
也許還有待看的更仔細的各位網友們為文介紹嚕～
說實在的，
印象中國外的影評都認為本片想講的是「種族問題」，
不知道有沒有網友知道導演或製片到底想在本片探討的焦點是什麼啊？
有沒有官方說法呢？
如果不是「無常」「人性」而是種族問題，
那還真沒有在探討的需要了.............
--
馬丁路德‧金恩：
當你對重要的事情選擇緘默以對時，你往後的生命已經失去價值。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.224.46