[無雷] 生死接觸 : 每一個人物都讓你感動

[Santos100 ()]

原文: http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/26348597


克林伊斯威特的電影風格很明顯
它幾乎沒有配樂
只有在每個段落結束的時候
補上幾個鋼琴的單音
像是設計極為良好的工藝精品
不多出任何一條不必要的線條
素雅而品味卓越

生死接觸這部電影
我自己是非常喜歡
但是我同時也可以理解
可能很多人不會喜歡它的原因

比較起來
前作"經典老爺車"
可能會更廣受大家的喜愛

原因在於生死接觸比起老爺車
更加多了那一份內斂與樸實
很多地方其實如果是麥可貝
喔不 不必是麥可貝
甚至是史匹伯或朗霍華
一定會再加一點甚麼

哭 就哭得嚎啕一點
跑 就跑到跌倒流血流多一點
擁抱 就抱大力一點吻得深一點

克林伊斯威特彷彿一個小心翼翼的廚師
他深怕如果香料調味用得太多
會掩蓋掉珍貴的食材本身美妙無比的原味
所以他寧可"不及"也決不"過"

對我來說
一部電影的終極價值
或者說
我期待一部電影除了娛樂的聲光效果之外
還可以帶給我一些甚麼
那麼必然就是對於人物經營的深度

簡單來說
就是這部電影裡面的人物
他是否可以感動你

基本上
我並不是很喜歡論述企圖太強太鮮明的電影
因為那很容易就會流於膚淺
市面上可供編採的哲學論述與意識型態多如牛毛
要裝模作樣地以內涵深度來掩蓋人物經營之淺陋的電影
更是不可勝數

如果我想要詢找人生的啟示
如果我想要知道某個議題的眾家觀點
我大可以直接去閱讀其原始文本

也就是說
我寧可直接去看西蒙波娃
也懶得在"異型"系列裡拼湊無謂的哲學碎片
我也寧可直接去看叔本華或卡謬
遠強過在駭客任務裡咀嚼華卓斯基兄弟掉不完的書袋

但電影裡的人物可以感動你
就跟金庸說的一樣
小說的重點是人
好的小說必然是成功於經營裡面的人物

生死接觸的整體架構並稱不上新穎
簡單來說就是三段支線最後匯流成主線
但賣弄手法
顯然不是克林伊斯威特的檔次
生死接觸的成功之處在於
它在極平淡的故事推演當中
經營了十個左右的主角與配角
而每一個都會讓你受到震動

不管是主角還是配角
大師的厲害之處就在於
他讓每個人角色所表達出來的情感
都非常地"真實"
真實到讓你覺得
如果你也活在那個當下
你的情感大概也就是跟這個角色一樣

金庸描寫張無忌的內功
說他"雙目不露光華 卻隱隱然有一種晶潤純厚
顯是內功已達絕頂之境"
我想
克林伊斯威特對於角色的描寫
大概也相當適用於這個形容

生死接觸這個電影的聰明之處在於
它完全沒有想為生死這個議題
提供一個"答案"
因為根本不可能有任何答案

歷來多少絕頂聰明的人
想要解開生死之謎
但從來沒有人得到一個被廣泛認同的答案
這一點克林伊斯威特自所深知
一部電影何德何能
可以為這個古聖先賢都解不開的問題
提供任何"答案"?

因此片名為生死接觸
其實生死只是一個背景
真正讓觀眾動容的
是這些演員在生死這個背景前
織就出多麼深切又貼近你我的情感與思念

這自然可能
是很多觀眾不會喜歡這部電影的原因
因為很多人都希望它會有一個答案
至少
也給一個說法
讓我們帶著一點"有答案的心情"走出電影院

如果你抱著是這樣的期待
那你大概真的
不會喜歡這部電影

很多人說這部電影"不知所云"
這是正確的
因為
它本來就沒有打算要說甚麼

真的要說這部電影的精神
事實上它的立場是很人本的
因為它相當隱晦地指出
它並不接受任何宗教對於死後世界的說法

相對地
它認為真正寶貴也真正值得我們追求的
是人與人之間的互動與感情
無論是親情 是愛情 是友情
這些東西的價值
遠遠高過所謂死後要到那裡去
這種問題的"答案"

克林伊斯威特的電影風格很明顯
通常你剛看完的時候
大概都會覺得這部電影並不難懂
但當你再咀嚼它的時候
你就又會發現一些其它的東西
當你再看它一次的時候
你可能就會開始否定你看第一次時的經驗

但你應該還是不會覺得它很難懂
頂多
就是你每次去回味的時候
都能又發現一些有新東西

這就是克林伊斯威特
他的作品就像是刻意韜光養晦的鑽石
得要你仔細反覆觀看
才能發現它各種不同面貌顏色的炫麗光采





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.105.64
推 popcorner:推! 電影好  寫得也好!
推 wesley51231:寫的好~~ 讓我想衝電影了> <
推 michaelch:這篇文也太好!!!對克導的側寫實在太精確了!!!
推 ab2:推好文:)
推 whodouthinku:超級棒的無雷影評！！！！  太驚人了
推 vk:推內斂
推 devin0329:好強..........
推 hc0920:"哲學碎片"用得真好。
推 great1:好文! 給那些看完此電影後覺得難看的人來讀這篇文章更好
推 madonhwa:推對於各個角色的細膩描繪
→ iamhappyla:你的文字好假 又好硬 這是部好片 看完你寫的評論
→ iamhappyla:我變得沒那麼喜歡它了
→ iamhappyla:此外 我很討厭一個人老說自己喜歡一部難懂的電影
→ iamhappyla:好像以為自己很有深度 懂一部難懂的電影這樣
→ iamhappyla:其實這部電影根本不難懂
→ iamhappyla:又說討厭掉書袋 你文章又掉得實在有夠雜、有夠淺
→ iamhappyla:真是讓我不舒服的文章
→ iamhappyla:假文藝青年的特點你全部具備了 恭喜
推 madonhwa:再看一次原文還是覺得是篇好文，推原PO的解析:)
推 michaelch:酸也酸準一點...整篇文最好是有掉書袋,別濫用罐頭酸文
→ michaelch:假文青也是你在講,原po本來就沒說電影難懂我好強,只是這
→ michaelch:部電影本身的取向和訴求容易讓人產生落差啊~
→ michaelch:你可能也不是酸,只是我覺得你看這篇文的觀點太攻擊性了
→ michaelch:或許欣賞克導的你,反而對旁人堆砌文字的讚美感到不屑?
→ iamhappyla:談克導可以談到麥克貝 但生死意義可以談到最虛無的卡謬
→ iamhappyla:這不是瞎談這是什麼 有夠假了
→ iamhappyla:不過這也只是裝深度唬網友而已 我在認真個什麼 囧
→ miaudele:卡謬不是在酸駭客任務嗎
推 xoka:看完網友評論而改變對一部電影的喜好感還滿有趣的
推 hsin730:寫的真好 很多點有同感...>_<推!!強!!
推 awakim:推。不覺得有在掉書袋。說實在，克導的電影還稱不上難懂。
→ awakim:原PO也沒在稱讚本片多有深度。只是編排方式可以調整一下。
推 arthur1018:推本文!!酸文不知道在跩個雕!
推 bassanova16:讓我有點想去看了 :)
推 arthurfrance:雖然我沒有很愛這部電影,卻愛上了你這篇影評!推一個!
推 yuloveone:寫得真好！！！
推 orangej:推好文
推 shgihira:這篇真的寫的真好!!