Re: [請益] Side Effects/藥命關係 (雷)

[venusinfurs ()]

※ 引述《SINCE1988 (SINCE1988)》之銘言：
: 1.當電影接近中後半段時，Dr.Banks 幾乎發現了Emily與Dr.Siebert的陰謀時
:   Dr.Banks兩面套話後，從Emily套出了實情，並願意提供好處給Dr.Banks
:   這裡是指願意分給他投機的獲利嘛?

是的

: 2.Emily最後套出Siebert的話(不法獲利、謀害殺人)被警察抓走的時後
:   為什麼Emily沒有受到牽連?因為Dr.Siebert有教Emily如何假裝當憂鬱患者
:   那麼Emily因為吃藥副作用而導致夢遊殺人的說法不就不攻自破了?

有2個可能原因.
1.Emily跟警方說她被Dr.Siebert控制了,但是如果她不是這樣說,也沒差.
2.Emily做汙點證人,跟警方合作.這點從影片中Dr.Siebert發現Emily身上的竊聽器,
  且警方已在門外做好逮捕的準備得知.
不過這第2點跟第3個問題一起想比較容易理解.


: 3.最後在Dr.Banks的辦公室，門口的警察是因為以為Emily精神失控才抓他
:   還是因為她有罪才抓她? 又他的先生的媽媽是為了知道實情才打了Emily一巴掌嘛?
:   謝謝!!

Emily原本還想拖Dr.Banks一起下水,在這場戲裡Dr.Banks跟Dr.Siebert
遭遇的是同樣的狀況,但由於Dr.Banks已經對Emily的性格有一定程度的解,
Dr.Banks認為Emily是個為了保護自己可以犧牲其他人,所以Dr.Banks已做好準備.
這點可以從,Dr.Banks對待Emily的態度得知.

個人的推論是,Emily向警方供出她跟Dr.Siebert的計畫,也就是與藥商有關的計畫,
同時這樣也洗刷了,之前一直糾纏Dr.Bank輿論,而由Emily最後在診所裡與Dr.Banks互動
的態度,可以得知Emily認為她與Dr.Banks已有了協定.

這協定就跟問題2所提到的有所關聯,因為Dr.Banks用藥本來沒有導致她夢遊殺人,
殺人是Emily跟Dr.Siebert的計畫,而能夠證明這件事的人就是Emily,
所以當Emily跟警方合作證實殺夫是場陰謀之後,Dr.Banks也要協助Emily從精神病院離開.

注意!!!
Emily是否因為用藥而殺人,跟她有沒有精神病====>是2件事歐!!!
Emily是一個有長期精神病記錄的人,她並不會因為不是用藥導致夢遊而殺人,而被認定為
沒有精神病.

但是也可以有更腹黑的假設,Emily不一定是跟警方說,這計畫是3人聯手,她用對待
Dr.Siebert同樣的手法對付Dr.Banks.

所以到底最後在診所的警察是跟Dr.Banks還是跟Emily合作?這個問題就變得相當關鍵!!!

因為如果警察是Emily找來的,代表Emily可能跟警方說這是3人聯手,
Emily對Dr.Banks用同樣模式,她打算設計Dr.Banks,讓警察守株待兔逮捕Dr.Banks.
但由於Dr.Banks已有準備,所以警察是以Emily犯罪的名義逮捕她,因為Dr.Banks並
沒有表現出他和Emily有合作的關係,而她本來就是殺人兇手,被抓是應該的.

但如果警察是跟Dr.Banks合作,那就代表Dr.Banks並不打算履行他和Emily的協議.
Dr.Banks只想利用Emily澄清她並不受到藥物的影響而殺人,所以警察當然是抓Emily
回醫院.

Dr.Banks跟Emily二人維持著很微妙的關係!也可以說是各懷鬼胎!!!

一方面Dr.Banks需要Emily坦承殺夫是場陰謀,這樣才能挽回他的名聲與事業.
另一方面Emily需要Dr.Banks的協助才能離開精神病院,因為Dr.Banks是法定的主治醫師.
"當然這是因為原本Emily預定協助她離開醫院的人選Dr.Siebert已經被抓了."

個人是比較傾向於警察是與Dr.Banks合作,因為當Emily進診所的時候,Dr.Banks正在和
不明對象通電話,而那個對象很有可能就是警方,當然那個對象也有可能是前夫的媽媽.

以上!

這個劇本個人相當喜歡,故事其實相當有趣,接觸到的議題很廣,可以拿來發揮的點很多,
雖然這故事可以縮減成一句話:"女主角為了錢裝精神病殺了她老公,END."

Steven Soderbergh拿捏得很好,沒有很虛偽的包覆著道德,捨棄了"大格局"社會的角度,
而專注在人物的刻畫與互動.觀看的時候花點心思,相信可以從其中獲得樂趣.

老實講自從瞞天過海後,我本來認為Steven Soderbogh已經商業化,
失去了一開始他之所以被人注意到特質.不過最近的2部片卻讓人有進入佳境的感覺.


: 電影裡的配樂真的滿好聽的!!
: http://www.youtube.com/watch?v=aZdREZKt2rs

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.10.51
推 drcula:可惜導演不是說要收山了嗎??
→ venusinfurs:所以我覺得很囧,希望票房不要太差才好.
推 uucb:你解釋的很棒!! 其實這牽扯到美國法令審查定讞的問題
→ venusinfurs:謝謝!不知不覺寫了很多,才發現講清楚不容易,這也是為
→ venusinfurs:什麼我認為編劇跟導演在這部片的表現相當出色,
→ venusinfurs:真的是不容易!!!
※ 編輯: venusinfurs     來自: 114.34.10.51         (06/15 04:49)
推 Hocity:我倒覺得女主角還是有精神病，因為她在敘述她怎麼浮現對老
→ Hocity:公的殺意那段，完全不是一個常人該有的想法與作法，所以醫
→ Hocity:醫生最後還是認為她有病而把她送回醫院。
推 kachy:應該說女主角很冷血,殺完老公還可以跑回去睡覺
→ drcula:我覺得女主角根本是psychopath,她也不是同性戀or雙性戀
推 risereborn:推精辟解說！
推 diplodocus:2 是因為一罪不二罰 戲裡檢察官有說
2.的部分的確Banks有去找檢察官談過,檢察官的確有說過類似一罪不二罰的話,
原文我記不得了,不過我想應該是Double Jeopardy,據我的了解這是指,
"一個人被控某個罪行受審並作出裁決後，不得再因同一罪行再次受審."
也就是說針對同一案件,檢方不得再尋找新事證,於法院作出判決後,繼續控訴當事人.
但也有例外,除非新的新事證指向當事人是無罪的.
而Emily在殺夫這個案件上,本來法院就因為認定她有精神病而判她殺人無罪.

但之後在Emily的配合下,整起事件就會出現新的人證物證,
而警方也才能夠繼續調查,進而逮捕Dr.Siebert.
我想應該是以新案件的名義,進行對Dr.Siebert的調查.

這部分就有點複雜了,因為在Emily的合作下,電影中至少有3方可以提出新的
訴訟,分別為Emily,Banks,以及與Banks合作的藥廠.
Emily可能可以說她被Dr.Siebert以藥物控制,所以與Dr.Siebert合作.
而Banks以及他所合作的藥廠,在此事件上都受到名聲以及金錢上的損失,
所以我猜至少Banks應該是有提出民事訴訟的.
至於是誰提出訴訟,訴訟的對象,以及訴訟內容電影沒拍,我也不知道.

但以上大多都是臆測,電影也沒明講,個人也覺得不影響對劇情的理解,所以沒有特別說明.
法律的部分我實在了解得很少,而對於美國司法制度,我的瞭解更是趨近於0.

不過這部分的關鍵應該是在於Banks最主要的目的是要證實:
"Emily並不是因為服用了Banks所開立的藥物,導致Emily夢遊殺人."
如果法院還是維持原判決,Banks就無法洗刷他個人的名聲,當然也就不太可能自行開業.

→ diplodocus:3是因為法院讓女主角出院的條件就是給裘德洛監管
→ diplodocus:之前的認罪協商也等於女主角自己承認有精神病
→ diplodocus:所以女主角到底有沒有病不重要 重要是裘得洛認為他需要
→ diplodocus:怎樣的治療 只是女主角自廂情願的認為裘德洛會放過他
3.的部分如同剛剛所講的,Emily應該是針對之後的起訴作認罪協商,也就是她與Dr.Siebert
合作的部分,無論她是不是有精神疾病,或是被Dr.Siebert利用藥物控制,
或是她與Dr.Siebert合作.至少她都得證明殺夫這個事件是個蓄意殺人的計畫.

而在第一次審理的時候,Emily本來就因為精神病而被判無罪,只是她必須待在醫院裡接受
觀察,所以她還是被須待在醫院,直到Banks同意她的精神狀況穩定,可以接受聽證會的質詢
,才能決定她是否可以出院.
※ 編輯: venusinfurs     來自: 114.34.10.51         (06/16 06:48)
推 flavorof:整體來說是不是就是：一案不二審，男主以內線交易跟教唆
→ flavorof:殺人來定女醫生的罪，但不能重新因為殺人罪判女主坐牢，
→ flavorof:所以只能以主治醫生身份讓她關一輩子精神病院來懲罰她
→ flavorof:我覺得沒那麼複雜耶，所以對劇情有點小失望，難得這是個
→ flavorof:題材
→ flavorof:好題材
→ flavorof:而且這樣看下來，我覺得恐怖的反而是醫生能決定病人的精
→ flavorof:神狀況，有點太獨裁的感覺，雖然報復的感覺很爽哈哈
推 flavorof:不過還是得推男女主角的演技
→ venusinfurs:個人還蠻喜歡沒講清楚的部分,太精巧的劇本,反而失去了
→ venusinfurs:與現實的連結感,不過這只是個人喜好.結尾的部分,有很
→ venusinfurs:大的發展空間,導演沒特別去拍,反應了他的取捨,這也是
→ venusinfurs:為什麼我認為這部片著重人物的刻畫與互動.
→ venusinfurs:另外我也覺得並不複雜,上面我都有附註是臆測.