推 eitherevo:觀念正確..先給推 04/21 11:35
推 eu1986:宇宙真空中不是絕對零度嗎 除非是靠近恆星 為啥水比較散熱 04/21 12:27
→ glory5566:熱能要散開需要良好的傳導物質 地球上的水跟風比較好 04/21 12:48
推 Fong1223:這就是有沒有認真在看電影的差別 04/21 13:18
推 lamune:2F觀念錯誤 宇宙中有宇宙背景微波輻射 所以溫度約2.7 K 04/21 13:46
推 carbine:感謝您回應~雖然我不是地科專,但對於宇宙中是否存在大量的 04/21 15:15
→ carbine:水?這點是值得懷疑的,究竟是以現在人類探勘過的宇宙適合生 04/21 15:16
→ carbine:命發展且富含水的地方尚未被發現,還是宇宙中真水真的很稀 04/21 15:18
推 eu1986:@@ 所以有些片子 太空人太空衣破了後瞬間被凍死是唬爛的 04/21 15:21
→ carbine:少?這點是值得存疑的!我們假設這點基本上正確好了,構成水 04/21 15:21
→ carbine:的元素是氫跟氧,這兩個元素是宇宙中含量第一及第三的元素, 04/21 15:22
→ carbine:隨便去某個星球抓一點氫抓一點氧,點個火水就出來了@@ 以散 04/21 15:23
→ carbine:熱環境來說,海王星氫氣濃度80%,溫度微49K,是不是涼爽宜人? 04/21 15:25
→ carbine:你說生物可能並不是以碳水化合物組成的,這點超乎我的想像 04/21 15:27
→ carbine:但宇宙何其大,這點可接受,但這又似乎與他抽水衝突不是嗎? 04/21 15:28
推 duck60402:生物啥組成都是可能的 人類所知很渺小 04/21 15:28
→ duck60402:還有所謂"點火"有哪麼容易? 燃燒也是要有條件的吧 04/21 15:29
→ duck60402:還有要採集資源 不是含量多就好採集的好嗎 照你這麼推論 04/21 15:31
→ duck60402:空氣中有將近8成是氮 那為啥悶期還是要用化學方法做氮肥 04/21 15:31
→ duck60402:而不是直接從空氣中提取? 04/21 15:32
推 eu1986:剛查到了 2.7k 就是絕對溫度2.7 所以是零下270多度 04/21 15:34
→ eu1986:那這樣還是比較散熱阿 04/21 15:35
推 carbine:雖然我也不是植物學專家但我還是查一了一下回答D大,植物需 04/21 15:40
→ carbine:要氮是因為植物不能直接從空氣中提取氮,需要經過細菌把氮 04/21 15:42
推 duck60402:沒錯 所以現在你了解含量多不等於好利用了嗎? 04/21 15:43
→ carbine:轉換成安在經溶於水銨鹽或是經由銷化細菌的幫忙將銨鹽轉換 04/21 15:44
→ carbine:成硝酸鹽後才能吸收.不過你這個例子舉的並不好!第一,植物 04/21 15:45
→ carbine:沒有智慧,他不能選擇.第二,氫與氧結合產生水也是你所謂的 04/21 15:46
→ duck60402:這部分倒不用您解釋XD 不才在下剛好是這方面有點知識 04/21 15:46
噓 monwing:你第一個解釋就錯了 好懂喔 04/21 15:47
→ carbine:化學方法,只是他是非常簡單的反應式.點火就是燃燒,燃燒就 04/21 15:47
→ duck60402:沒有智慧? 我舉的例子是人類耶XD 您不用轉到別的地方去 04/21 15:47
→ duck60402:燃燒是如何XD?y 04/21 15:47
→ carbine:氧化,氫是可燃物,氧是助燃物麻煩查一下.還有你說外星人可 04/21 15:48
→ duck60402:你知道氫氣的燃點是約攝氏573度嗎 這個溫度很好達成? 04/21 15:48
→ carbine:開火或在宇宙中航行卻不懂的點火@@?? 04/21 15:49
→ duck60402:我可沒說不懂喔 不要腦補拉XD 我只是說 燃燒沒那麼簡單 04/21 15:50
→ duck60402:再者要讓這麼大量的氫氣燃燒(既然是要做資源使用)就更不 04/21 15:51
→ duck60402:更不簡單了 您說是吧 04/21 15:51
→ carbine:你說外星人可以複製人類但卻不能達到573度@@? 04/21 15:51
→ carbine:如果氫跟氧是存在大氣之中,要說有多難提取嘛...恩... 04/21 15:52
→ duck60402:兩個字"商轉" 就算有能力不等於是最佳解決法好嗎 04/21 15:53
→ carbine:而你說要多難控制要燃燒多少...恩...我想不會比飛到別人星 04/21 15:53
→ carbine:球炸掉月球還要困難... 04/21 15:53
→ duck60402:您在剛剛的文章說請討論不要腦補 我看您也腦補很大呀XD 04/21 15:54
→ duck60402:難多少電影沒提到 也沒有設定 您何須自己腦補難不難? 04/21 15:55
→ carbine:對阿,編劇無法解釋,請你自己腦補,不管合不合理,反正就是這 04/21 15:58
→ carbine:樣啦,電影演完了.BJ4!! 那我給他負評沒錯阿,假科幻!! 04/21 15:58
→ carbine:麻煩在做一切推論之前,先想想要跨宇宙航行,需要多少能量, 04/21 15:59
推 duck60402:又沒說你錯XDDD 有必要這麼自卑嗎? 04/21 15:59
→ duck60402:現在沒有任何實例 那你又知道了? 04/21 15:59
→ carbine:多高的科技,把水從一個行球移動回去,需要多少能量??再說好 04/21 16:00
→ carbine:嗎?? 04/21 16:00
→ duck60402:我舉的東西都很基本呀 都是既定事實 連腦補都不用 04/21 16:00
→ Hollowcorpse:光一顆鋼球要在地球上呸來呸去開槍殺人要多少能量?? 04/21 16:01
→ Hollowcorpse:要講那些也不講地球上那種載具怎麼跑得動，任務站那 04/21 16:03
推 duck60402:你倒舉給我看你提出的那些要多少能量? 劇情沒提 04/21 16:03
→ Hollowcorpse:種建築它是怎麼傳送蓋在地球上的??莫名其妙自以為 04/21 16:03
→ duck60402:你又能說那些能量是多是少? 04/21 16:03
→ Hollowcorpse:泡泡船要上太空的推力怎麼來的也沒在意 在意那些沒 04/21 16:05
→ Hollowcorpse:營養的再來說電影Bug多，是要顯示你有看Discovery?? 04/21 16:05
→ duck60402:其實我挺懷疑某人有看Discovery耶 很多小常識都不知道XD 04/21 16:07
噓 carbine:DUCK我懶的理你了,你根本就不在同一個水平...H大也承認那 04/21 16:09
→ carbine:是BUG...你還是不懂... 04/21 16:09
→ carbine:H大,電影之中有BUG我可以接受,非現實的主題有BUG本來就是 04/21 16:10
→ Hollowcorpse:哪是啊...我是說你把電影設定的都當成bug 瞭解? 04/21 16:10
→ carbine:很正常的事,但這部片的BUG是出現在他的基本架構上這就很有 04/21 16:11
→ carbine:問題,我去看的是科幻片,不是七龍珠... 如果連基本時空環境 04/21 16:12
→ carbine:都BUG到編劇無法合理化而不解釋,那這就只是一片卡通...看 04/21 16:13
→ Hollowcorpse:基本架構上沒有人了解 Tet是什麼 04/21 16:13
→ carbine:完也不需要思考任何東西,符合我給這片的評價... 老實說,這 04/21 16:13
→ carbine:部片從頭BUG到尾,除了基本架構之外的,我根本就懶的提! 04/21 16:14
→ carbine:對阿~所以這部片就是從頭到尾飛來飛去,然後主角把一個不知 04/21 16:16
→ carbine:到是啥的東西給炸了,贏了!YA!劇終! 而那東西到底在幹嘛也 04/21 16:17
→ carbine:沒人想知道~~ 04/21 16:17
→ Hollowcorpse:笑死人了，要調查Tet是什麼的團隊就被幹掉了 地球上 04/21 16:19
→ kevinsigma:我覺得有人搞錯科幻得有趣之處了 04/21 16:19
→ Hollowcorpse:剩下的人為了奪回生存權利想辦法把罪魁禍首幹掉 04/21 16:19
→ Hollowcorpse:這是有什麼問題?? 以設定的背景根本沒有人能了解Tet 04/21 16:20
→ Hollowcorpse:那才是基本架構好嗎! 04/21 16:20
→ kevinsigma:討論技術設定可以，但是要討論的是設定互相是否矛盾， 04/21 16:22
→ kevinsigma:並不是拿來與人類運用作比較 04/21 16:23
→ carbine:那我也要說笑死人了,如果編劇真的要解釋TET是什麼或有能力 04/21 16:53
→ carbine:解釋,有的是時間好嗎??阿湯哥從他的小直升機降落到他走出 04/21 16:53
→ carbine:來,到他亮出摩根費里曼之前,完全就不對TET構成任何威脅 04/21 16:54
→ carbine:巡邏機也沒有進來,英雄生命安全無虞,阿湯哥不會滿肚子疑問 04/21 16:54
→ carbine:到底是怎麼一直以來他自己都在幫忙殺人類??急急忙忙的念了 04/21 16:55
→ carbine:台詞就把摩根跟炸彈亮出來是在急什麼?? 04/21 16:55
→ carbine:所以總結來說,這部片的全部機本架構就只有某東西來地球,掠 04/21 16:56
→ kevinsigma:因為很多劇本的壞人都是因為好奇心旺盛和多嘴而失敗的 04/21 16:57
→ carbine:奪某種東西,利用了某個人,結果被他發現,就把某東西給炸了 04/21 16:57
→ kevinsigma:阿湯哥有記取教訓 04/21 16:57
→ carbine:其他部分BJ4!!這樣基本架構也太簡單了吧??這算什麼電影?? 04/21 16:58
→ kevinsigma:幾乎是科幻電影聖經的2001太空漫遊的基本架構還更簡單 04/21 17:00
→ kevinsigma:可沒有人敢對他下:這算什麼電影?? 這種評價 04/21 17:01
→ kevinsigma:如果你看故事架構就能憑判電影的優劣，那我想carbine真 04/21 17:08
→ kevinsigma:有資格對版友說:你根本不在同水平這種話。 04/21 17:09
推 carbine:感謝K大~科幻電影卻時是引人入勝,但引人入勝的是他所架構 04/21 17:10
→ carbine:的整體故事,奇幻卻又真實,如果整部片都是奇幻,卻沒有真實 04/21 17:11
→ carbine:的部分,那這乾脆叫七龍珠好了... 04/21 17:12
→ carbine:確實,很多好的電影在最後解釋的部分會解釋出某些令人無言 04/21 17:13
→ kevinsigma:不必感謝我，我確定自己與你不同水平，尚且承擔不起 04/21 17:13
→ carbine:的BUG,但這並不是影響一部電影我推不推薦的主因,如果能夠 04/21 17:14
→ carbine:寫出像全面啟動這樣完美的劇本,那這是值得讓他家回味無窮 04/21 17:15
→ carbine: 接近 04/21 17:15
→ carbine:好片,但可惜這片不是.就算是美國英雄電影,他也會寫出前因 04/21 17:16
→ carbine:後果,最吸引人的不往往是這些故事嗎?? 04/21 17:18
→ carbine:我沒看過你說的太空漫遊,但那是一部1968年的電影,在做影評 04/21 17:19
→ carbine:的時候,大家都會自動降級到1968年時的科學水準來看這部電 04/21 17:20
→ carbine:影,如果以2013年的角度來看... 那解果會不會頗喝呢@@?? 04/21 17:21
推 birdy590:bug到底在哪？根本想不出來也講的那麼高興 04/21 17:22
推 duck60402:這樣就惱羞成怒人身攻擊拉XDDD 您這種程度我也不想理吧 04/21 17:22
→ carbine:不知道你所謂的那部經典有沒有解釋黑石板可能是啥??有沒有 04/21 17:23
→ duck60402:只能嫌我自己在您身上浪費時間了XDD 04/21 17:23
→ carbine:解釋為何要關閉電腦?? 可惜這部2013片沒有解釋任何使劇情 04/21 17:25
→ kevinsigma:粗略以imdb來看，29歲以下族群給2001太空漫遊的評分是 04/21 17:25
→ carbine:貫通的理由,因為以現在科學的角度,他所畫的劇情,完全就不 04/21 17:26
→ kevinsigma:8.4~8.8分之間，這是以近代科學角度的評分 04/21 17:26
→ carbine:能合乎邏輯的告訴你前因後果,所以選擇忽略?? 04/21 17:26
→ kevinsigma:但事實上，它的外星科技設定目前人類技術仍無法觸及。 04/21 17:30
→ carbine:請問大家是以看老電影的角度來評分?還是以現代電影的角度 04/21 17:30
→ carbine:分?? 04/21 17:31
→ carbine:無法觸及,所以更好解釋!!但電影因為怕被罵爛選擇不解釋?? 04/21 17:32
→ carbine:如果他解釋TET是外星小學生的科展實驗,來地球玩玩而已那 04/21 17:32
→ carbine:沒有真的要掠奪啥啦~我也可以接受,只是爛不爛而以! 但編劇 04/21 17:33
→ carbine:怕爛而故意忽略掉,請觀眾也自行忽略一下.那這不是負雷是啥 04/21 17:34
→ kevinsigma:第一個問題請你去問這些評分的人，第二個問題我的答案 04/21 17:35
→ kevinsigma:是有何不可? 04/21 17:35
→ carbine:而且整部片劇情發展簡單到誇張,扣掉我想要他解釋的部分,劇 04/21 17:35
→ carbine:情從頭猜到尾... 猜不到的地方沒解釋... 負評無誤 04/21 17:36
→ kevinsigma:像你這樣水平的人當然能給負評，我也沒說不許給負雷呀 04/21 17:36
→ carbine:老實說我覺得我也不跟你同個水平,或許你們都是用藝術的眼 04/21 17:37
→ carbine:光來看這部無邏輯可言的電影,畢竟沒邏輯常常美其名成為藝 04/21 17:38
→ birdy590:就拿前篇的問題 氫很多為什麼要來地球 這就是腦補 04/21 17:39
→ carbine:藝藝藝藝藝術!! 但你跟某D一樣理性推論,恩~水平水平~ 04/21 17:39
→ birdy590:人類都不是這樣決策了 開採容易的會先被採完 而非量最大 04/21 17:40
推 birdy590:所以這都不是編劇有問題 而是觀眾自己亂腦補的結果 04/21 17:42
→ birdy590:前面一堆說bug的 目前還沒看到哪個真能通的過檢驗 04/21 17:43
→ kevinjodan:carbine就看不懂在那負雷 呵呵 04/21 17:43
→ kevinsigma:補充：你不斷提到邏輯，可我沒看到你提出哪邏輯有瑕疵 04/21 17:44
推 carbine:一大堆人看得懂劇情發展就高潮囉~乾脆在家裡看三立都會台 04/21 17:44
→ birdy590:後面那篇的評論就好多了 比較能批評的是全片的節奏 04/21 17:44
→ carbine:就差不多可以高潮一整天了~ 04/21 17:45
→ birdy590:你的bug在哪 很多人等著瞧呢 04/21 17:45
→ carbine:要說BUG...隨便舉兩個...摩根費里曼的衣服可以防止被掃描~ 04/21 17:45
→ kevinjodan:你終於承認你看不懂了喔 哈哈 04/21 17:45
→ carbine:那請問一下所以生物微量跡證也可以防嗎@@?? 04/21 17:46
→ carbine:為何~偵察機只掃的出主角跟女生的微量跡證??其他人這麼多 04/21 17:47
推 birdy590:這叫bug？電影裡面都講了好唄 04/21 17:47
→ carbine:走過也沒有留下??在機地門口晃優晃優也不會留下?? 04/21 17:48
→ kevinsigma:你可以發篇文提出來，我相信很多人樂意為你解釋，推文 04/21 17:48
→ birdy590:其它人外星人又沒經手 從頭到尾只有兩個dna樣本 04/21 17:48
→ kevinsigma:不好整理 04/21 17:48
→ carbine:0.0.0.0外星人和時經手過女主角了??地球上所剩人類無幾,那 04/21 17:49
→ birdy590:地面亂七八糟的痕跡恐怕不會少 想追也無從追起 04/21 17:49
→ carbine:滿地的跡證是鬼留下的嗎??追蹤到機地困難困難喔~~ 04/21 17:49
→ birdy590:沒說女主角啊 重點一直是jack 04/21 17:50
→ taiwan540:什麼時候偵察機是靠偵測生物跡證了? 04/21 17:50
→ carbine:....恩恩~在托車上都可以留下一整條清晰的跡證走路的都不 04/21 17:51
→ birdy590:可以想成犯罪現場 不認得的痕跡都等於沒用 地球上人類留 04/21 17:51
→ birdy590:下的會少嗎 再說追蹤也非那麼直接 04/21 17:52
→ carbine:不清楚~~好喔~ 微量跡證不會隨時間消失?所以滿地都是電腦 04/21 17:52
→ carbine:才無法追蹤到基地喔~~ BUG... 04/21 17:53
→ birdy590:你硬要假設非得能一路追進基地也沒辦法 04/21 17:53
→ carbine:恩...留下的跡證可以連成一條很長很長的路徑~~ 其他人的卻 04/21 17:53
→ carbine:都看不到~~ 沒錯喔~~ 04/21 17:53
→ birdy590:無邏輯的假設是腦子有bug 不是劇情有bug 04/21 17:54
→ carbine:T麻煩看電影好嗎?? B說沒追蹤到女主角~ 看電影好嗎?地上一 04/21 17:54
→ carbine:條藍線一條紅線~~ 請專心~ 04/21 17:54
→ birdy590:其它人看到了然後呢 兵分幾十路查下去不成 04/21 17:54
→ birdy590:另一條應該看成不明痕跡 沒事根本隆會去追 04/21 17:55
→ carbine:恩阿~TET超想對人類趕盡殺絕~~人類的基地也不去找~~光一直 04/21 17:56
→ carbine:維修偵察機幹嘛?? 沒人類 還要偵察機幹嘛?? 04/21 17:56
→ birdy590:drone顯然很有限 哪可能這樣用 04/21 17:57
→ carbine:還有偵察機侵入基地,逃跑得人通通秒殺~偏偏最後要先拿雷射 04/21 17:57
→ birdy590:設定明顯是攜帶的drone有限 並非無限量供應 04/21 17:57
→ carbine:筆射他們等個三秒被將軍打?? 難不成想傷害他們的視網膜?? 04/21 17:58
→ carbine:都能摧毀月球了,只接給基地一發不是更快?? 04/21 17:59
→ birdy590:這種標準好萊塢橋段沒有討論必要 炸彈都要最後一秒按停 04/21 17:59
→ birdy590:一發什麼？說來說去都是腦補 04/21 17:59
→ carbine:恩~BUG又不能討論~不懂的劇情電影也沒演~ 這片好看~ 04/21 18:00
→ birdy590:為什麼不一次送十個椎形體來 , bug 04/21 18:01
→ carbine:而且主角為啥小直升機飛到峽谷就斷訊??但偵查機還可以連線 04/21 18:01
→ birdy590:這學你的 送兩個來人類不就死定了 04/21 18:01
→ carbine:難到公發的無線電比較爛@@?? 04/21 18:02
→ birdy590:drone連地底都能動 顯然有射後不理的能力 04/21 18:02
→ carbine:恩恩~射後不理~又在峽谷中有戰術應用~又聰明又笨~沒BUG!! 04/21 18:03
→ carbine:好聰明巡邏五十年卻找不到基地~ 04/21 18:04
→ carbine:恩阿~真想快快又有效率的吸取資源,又不派兩顆來,竟然還有 04/21 18:05
→ taiwan540:DRONE到底什麼時候是靠偵測微量生物跡證了? 04/21 18:05
→ carbine:繞行地球而被遮蔽無法通訊的問題~ 有好多偵察機好多抽水馬 04/21 18:06
→ carbine:答卻不能打兩顆衛星上去解決一個50年的問題~ 不過這牽涉到 04/21 18:06
→ carbine:科幻基本架構的BUG問題喔~~我們不能討論也不能質疑 糾咪~~ 04/21 18:07
→ carbine:微量跡證在電影約55分的時候~3Q~ 04/21 18:08
→ taiwan540:電影55分 大大你還真厲害記得是哪時候 那可以明確說明是 04/21 18:09
→ taiwan540:哪裡嗎? 04/21 18:09
推 carbine:恩~明確的說~電影大約54-56分之間~在螢幕中間~下方有字幕~ 04/21 18:11
→ taiwan540:哪一段啊請問? 畫面是在哪裡? 那時候在幹嘛? 04/21 18:12
→ carbine:我有點不太知道你是在嗆我還是真的不知道= = 在主角陪女主 04/21 18:13
→ carbine:腳去拿黑盒子之後,主角被打暈,送上車帶走.總機小姐請求總 04/21 18:14
→ carbine:部派偵查機前往探查,掃描微量跡證,確認是主角的~ 04/21 18:15
推 birdy590:簡單說 找不到理由否定它的設定 都不能任意更動 04/21 18:16
→ birdy590:直接腦補變成bug更扯 這不是編劇有bug 04/21 18:16
→ birdy590:誰告訴你drone是椎形體直接搖遙控了 04/21 18:17
推 birdy590:現在美軍的無人機就已經不是遙控了 誰說會有通訊死角 04/21 18:19
→ birdy590:應該說有無死角對drone都沒差 通訊對它非必要 04/21 18:19
→ carbine:對啦~如果他沒講的都不能推論~那以後所有電影都沒BUG了~ 04/21 18:24
→ carbine:反正以後電影都像這部一樣,啥都不講躲BUG~ 04/21 18:24
→ carbine:錐形鑑好聰明都會把僅有的無人機飛到無法控制他的地方~難 04/21 18:26
→ carbine:怪要複製一大堆人類去把那東西弄回來~ 04/21 18:26
→ taiwan540:TET從來沒有不能控制無人機啊 只是被殘存的人類打壞所以 04/21 18:28
→ taiwan540:才要派人去修啊 04/21 18:28
→ taiwan540:而且人家告訴你合理的推論推翻你的推論 結果你說以後他 04/21 18:29
→ taiwan540:沒講的都不能推論? 這哪招? 04/21 18:29
→ carbine:安安樓上魚的國文及理解力~你還好嗎? 04/21 18:30
→ taiwan540:安安樓上不要腦羞好嗎? 04/21 18:33
→ carbine:我沒腦修阿...我只是無言... 我在跟他討論為何小直升機飛 04/21 18:36
→ carbine:到峽谷會斷訊,但偵查機不會... 還能控制?難不成是千里傳 04/21 18:37
→ carbine:音?? 還是用原力?? 阿~不能腦補 我忘記了 SOR~~ 04/21 18:37
→ carbine:依照你的情況,我建議你回應前,推文跟電影都看兩次以上~3Q~ 04/21 18:37
→ mvbkoko:隨便點個火咧, 你去火星點點看啊? 要不要回國中旁聽一下 04/21 18:41
→ taiwan540:我也無言了 峽谷那邊TET根本沒控制偵察機 是前面TET就給 04/21 18:41
→ mvbkoko:你知道什麼叫下系下警嗎? 04/21 18:41
→ taiwan540:指令殺掉他們了 偵察機優先任務就是先找他們進而殺掉 04/21 18:41
→ taiwan540:我建議你回文前 先腦袋想個兩遍再打出來^^ 04/21 18:42
噓 kkk321:nope, she does, not him. 04/21 18:54
→ carbine:整部片偵察機都很無腦,但到跟主角戰鬥時又全部變成自動控 04/21 18:57
→ carbine:還有精巧的戰術,最後寶貴的偵察機還可以自動決定自殺攻擊 04/21 18:58
→ carbine:完全不衝突~ 真的想把他們殺掉,任務失敗之後怎麼沒有立即 04/21 19:00
→ carbine:增援??真的那麼想殺他,還讓他開著52號跑來跑去@@? 04/21 19:01
推 birdy590:偵查機本來就是有限度的智能在自行運作 04/21 19:49
→ birdy590:現在美軍的裝備就都行了 為什麼外星人的非通訊不可 04/21 19:50
推 KidNo5:偵察機是有AI的....控制中心給任務 偵察機靠AI執行 04/21 20:13
→ KidNo5:下任務指令不用一直連線好嗎? 04/21 20:14
→ KidNo5:為何不把人類趕盡殺絕也很好解釋 簡單講就是資源分配效率 04/21 20:15
→ KidNo5:把人類通通殺光太耗費資源 而以維持主任務為先 04/21 20:16
→ KidNo5:這部電影不解釋的地方很多 也有bug 但並不是像你說的那樣 04/21 20:17
→ KidNo5:何況 要一句話說完一部電影 幾乎大部份的電影都能辦到 04/21 20:17
→ KidNo5:架構簡單 內容引人入勝是很多電影的成功要素之一 04/21 20:18
→ KidNo5:不是說這部電影有多成功 只是你針對此評論是有點奇怪 04/21 20:19
→ Hollowcorpse:好笑，就背景來說本來就不用解釋Tet跟外星科技到哪理 04/21 21:23
→ Hollowcorpse:那些細節本來就是不需要詳述的 04/21 21:25
→ Hollowcorpse:你想腦補卻跟不上外星人的可能性就那邊吵bug 不好笑? 04/21 21:25
→ Hollowcorpse:連生物不一定是碳基生物都無法想像 你還是別看科幻片 04/21 21:28
推 johnnycgi:什麼都解釋清楚，想像空間在哪？科幻在哪？ 04/23 03:13
→ johnnycgi:如果啥東西都可以解釋清楚，現在科技老早跟電影一樣 04/23 03:13
→ valepiy:不懂 有能力星際跨越 那麼科技能力達到氫氣燃點很困難嗎? 04/25 10:47