推 skywing0719:推這部。有點沉悶(對我來說)，但會讓我一直想看下去~ 02/11 17:56
推 skywing0719:而且讓我開始認真思考安樂死的議題!! 02/11 18:00
推 DavidHodges:推這部和Al Pacino～他演得超傳神，連Jack本人都說Al 02/11 18:19
→ DavidHodges:演得比他更像他自己。 02/11 18:19
推 chordate:推 02/11 20:32
[網誌圖文版：http://blog.yam.com/kielkiel/article/47328806 ]
由艾爾帕西諾主演的HBO電視電影。
演繹真人真事，傑克‧科沃基安醫師從1990年代起，提出醫師應該協助
安樂死的主張，並主動幫助身受痛苦艱熬的病患，使用可以和緩舒適自盡的藥物
安樂死。此作法與主張，引起社會爭議及官司纏身，但他仍是堅持信念而為。
就算到了今時今刻，各國關於安樂死的議題，一直還是處於模糊的定義階段。
實際死亡的當事人，他自己能動手的話，很簡單就能歸類為自殺。
除了自有一套道德標準的宗教說外，也只有他的死會違害到公眾才會論
究(例如跳軌影響大眾交通)。但其實人死都死了，一般來說追究也沒什麼太大意義。
比較有疑慮，還是旁人對當事人的死，什麼可以做、什麼不能做，又能
做到什麼範圍程度。
因為這世上有很多人是無法自己動手自殺(植物人、重度癱瘓等)，但又
有安樂死的需求。那這種情況是否能在當事人同意的意志下，幫忙他了結生命呢？
還有另一種人，是處於『他可以動手自殺，但想死的更輕鬆，保有死前
的尊嚴。』。這部片及傑克醫師的主張，除了討論安樂死的意義外，也不斷碰觸
這一塊的可觸及範圍──旁人能協助的境界尺度。
當你第一印象看到一個活生生，還能行走對談無疑的『人』，要你協助
他死亡，不得不說那的確會讓人很怯步－－畢竟，當你介入涉手時，等於共同承
擔責任，而這生與死的價值，又實在太重大了。
傑克醫師主張人應擁有決定自己生死權利的自由，也應該要該能夠獲得
醫療專業的協助。做到完全的安寧死、尊嚴死，但法條的模糊空間，卻無法讓他
放手去做。
所以他在執行安樂死前，向患者諮詢想法及意念的過程，都會錄影存證。
從這些留存的黑白影片當中，抽絲剝繭直到患者最深層的內裏世界，才
能夠體會他們的悲慟需求。
而是要有多沉重的悲天憫人胸懷，才能在這些渴求解脫的人們發聲之前
，就已能體會到他們的痛。還願意進而挺身而出抵抗頑強的法律、陳腐僵固的宗
教團體。
傑克醫師站了出來，並且實際做到，並一步步將這觀念推廣向大眾。
他透過各種傳播媒體向社會發聲，不妥協於模稜兩可的法律判斷，雖然
因為超強律師的辯護，讓他可以『低調』進行安樂死，但這不是他要的。
他不只要協助單一面對的病患，還要將這觀念能擴散出去，彷彿以身殉
道的形式，根深入骨的向社會宣導，一路上訴到最高法院－－
全片的拍攝角度，盡可能的維持中立，不批判也不支持任何一方。
敘事手法也很特別，穿插當年實際錄製的黑白影片及新聞報導，再與電
影的演員交替，非常自然又能營造出沉重的真實感。
而主角艾爾帕西諾，既能控制住全場焦點，又充分展現出角色的倔傲彆
扭個性，可以說將演技發揮的淋漓盡致，為全片增色許多。
台譯片名《死亡醫生》很聳動、很直接，但更喜歡原名那種帶些質詢反
問色彩、模糊的灰色空間－《YOU DON"T KNOW JACK》
是他這人的傳記，也是關於安樂死的社會理念重要里程碑。
--
WEb ： http://blog.yam.com/kielkiel
BBs ： telnet://bs2.to SD_kiel
Facebook :http://www.facebook.com/kielkiel
鮮網專欄：
http://myfreshnet.com/BIG5/literature/indextext.asp?free=100193704
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.134.251