推 avcddd:壞人把黃金a到的錢像好人一樣留給他家人了吧 我是這麼覺得 06/16 13:29
→ idoo:可是壞人感覺真的沒人愛...囧rz 06/16 22:35
雷很大，防雷頁擋一下。
http://yajing.wordpress.com/2009/06/16/the-taking-of-pelham-123
圖：電影海報
整部電影屬於沒有真正十分奸惡的人，或笨到令人厭惡的白之的型態，把反派角色
演得十分精的約翰屈伏塔，維持慣有水準，而丹佐華盛頓不負影帝之名，演一位守
分老實的公務員，幾乎完全看不出在啥子拼圖的電影裡他聰明過人的模樣，那老老
實實的居家男人，為了家庭甚至不惜遊走法律邊緣，跟它賭了的「收賄」（而且招
供的同時，還得強調，他原本就想建議購買品質確實較佳的日本車款，而非法國車
款，所以不算是因為拿了錢而昧著良心的）。
電影裡出現過一枚笨蛋，就是一開始談判組長到場的時候，旁邊那個小跟班有點搞
不清楚狀況還怎樣，一直瞧不起人要把丹佐給攆走，好在這位談判專家，最後看起
來是個聰明人、腦筋清楚的。
圖：不是笨蛋的談判組長（右邊那個）
還有那位市長，雖然一直要把他演得荒謬愚蠢，不過裡面有個點還蠻cute的，就是
他明確地告訴身邊追問不休、諷刺他的屬下同僚「她值得嗎？」（市長外遇導致離
婚的對象），市長十分肯定地說「值得。」這麼說起來就是真愛囉！只是公眾人物
的「真愛」得有更嚴苛的標準。
圖：笨蛋卻有真性情的市長
整部電影在我腦海裡留下深刻印象的，還是那句「那是愛吧！」「不，那不是愛，
那是婚姻。」壞人在問好人說：「當你跟太太說了收賄的事，她是甚麼反應？我想
知道！告訴我。」『她一開始也不能接受，但後來還是接受了。』「那是愛吧？！
」『不，那不是愛，那是婚姻。』在婚姻裡，看到這類對白，甚至可以不分青紅皂
白、未經深思熟慮地，就應和地苦笑一下呢。
因此我挑了這部電影的小細節處，作為我的標題，美國人很愛崇尚的家庭價值，只
是這部片的小部份，但它畢竟引起我黑色幽默的共鳴。
電影後半段，好人逃離逃跑中的壞人堆之後，還拿起槍、獨自追捕起壞人來了，是
有點不可思議的不合理，不會太自不量力嗎？也不過初次拿槍，到底是抱著怎樣的
心態，竟然在可知援兵何時出現的狀態以前，就如此貿然追捕呢？雖然好人在地鐵
裡曾經試著聯繫而訊號混亂無法成功，或可充作解釋——他試著確認援兵過，但在
時間急迫的情況下，他還是決定先追捕比較重要。
圖：好人抓到壞人了！
另外一個覺得奇怪的點是好人和壞人最後的對峙，在橋旁邊搭著直昇機的談判組長
，理應可以輕鬆容易地一槍斃了壞人才對，但卻硬要讓他們對峙到壞人拿出槍來－
－才有正當理由開槍嗎？那也只能說，初次接觸槍枝的好人，真是運氣超讚！
總之，好人最後十分平安地帶著半加侖的牛奶回家了，回家前甚至收到市長的暗示
保證，在談判過程中他所招認的收賄事實，將有市政府作為他的後盾，會全力幫助
他（爭取無罪之類的意思）。
而壞人呢，很帥氣又帶種地在被好人一槍斃命（胸口那一槍要即時斃命其實還要碰
運氣）的瞬間，說了聲「（幹得好）你真是我的英雄。」不過也不是很意外的結局
啊！在電影一開始，壞人就表明了自己的「亡命意識」—我死我活都無所謂！老子
就是要搶一筆錢！搶到了就賺到，沒搶到命一條！真的十分標準的「亡命」之意。
以上，感想完畢！本部電影值得推薦，畢竟卡司大到一種地步，會有劇本的品質保
證，雖然這種挾持劇碼說起來稱不上很有新意（1974年的重拍片），但看過之後不
會有浪費電影票的感覺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.83.202