推 piercepaul:推，現在的新聞真的是越來越差了，一定要去質疑的 10/25 16:49
在1980年代，全澳洲人都在爭論著一位名叫琳蒂張伯倫的澳洲婦女，她捲起了澳洲上
司法史上最具爭議性的訴訟，在某次到澳洲著名烏魯魯國家公園郊外露營時，琳蒂將她幾
個月大的孩子放到帳篷之中，卻在這幾秒鐘的時間，琳蒂發現帳篷裡的女嬰不見了，也聲
稱看到隻澳洲土狗（Dingo）將女嬰給咬走，帳篷裡只剩下斑斑的血跡，焦急的張伯倫夫
婦透過當地警方大規模的搜索卻仍無所獲，只找到幾件嬰兒當時所穿的衣物，這件事情透
過媒體的傳播，全澳洲的人卻一口咬定女嬰是被琳蒂所殺，蒙受委屈的張伯倫夫婦一夕之
間受到各方巨大的關注，深刻影響了他們的生活。
故事步調相當快速，在半小時之內直接帶入重要的轉折－也就是土狗將女嬰給叼走，
讀者以客觀角度去看電影呈現出的事實會不禁去想：「假設這段事實，很顯然琳蒂並不是
兇手，那接下來的時間裡要如何呈現出另一方極端的想法呢？」當然事實上我錯了，當好
心的張伯倫夫婦因為強烈的信仰走出傷痛和希望其他人能夠到郊外時能夠多注意自己孩子
的想法而大量出現在媒體面前，而錯估了媒體嗜血獵奇的心態時，導致故事後的發展便不
難想像；謠言、不實報導或是會使人誤導方向的問題都會影響觀眾的觀感，這是媒體的通
病；與自身無關，完全不去釐清的第三者旁觀心態，因此可以妄下定論且深信不疑，這便
是民眾的通病，尤其當張伯倫夫婦越是向不實的報導作澄清時，在電視機前的人也只會說
：「又在作秀。」
然而我們在討論的是一個家庭的生活，是活生生的生命個體，當流言蜚語已經深深影
響以及傷害到這個家庭，透過電視機卻不是表達出同情，而是順著媒體盲目的義憤填膺，
對這個家庭的傷害是難以平復的，幾架媒體的直升機盤旋在張伯倫家上空或是大量的記者
圍堵在家門口時，難免不會想到現在時下許多媒體關注的事物他們那不願意生活在眾人焦
點上，只希望能夠好好的過日子，而由於媒體大肆報導的情況之下，讓司法單位被迫使對
此件案子作審理的動作。
電影後半就是進入司法審理階段，而因為媒體對於生活的影響，張伯倫一家承受相當
大的壓力，其實最讓他們受不了的其實是在審理的過程，必須一直受到對方律師對於當日
情況的細節審問，這對於適逢喪女的父母來說，一直重現那令人痛心的片斷是很折磨的，
尤其問及女嬰是否被土狗在帳篷內咬住頭並且用力甩動，這種巨細靡遺的內容無非是加深
張伯倫夫婦的傷痛；故事的最後並沒有真正告知事實的真相，也就是關於是否女嬰是被土
狗咬去，而這也已經不是重點，重點已經在於張伯倫一家因為萬夫所指讓生活有著相當大
的轉變以及傷害，電影黑幕的最後一段話最為讓人玩味：「張伯倫一家人的生活還在復原
中」。
梅莉史翠普飾演的琳蒂絕對是此部片的靈魂人物，個性堅強、坦率的澳洲婦女面對全
國性的指責時或是得知自己將是無期徒刑時，還是回頭提醒警員要攙扶自己的丈夫，怕他
會昏倒，表達出女性的堅毅梅莉表達的入木三分，其中最著名的一段就是當對方律師像玩
弄著文字遊戲給予琳蒂壓力時，以及有所動搖的林地拒絕了法官修庭的要求並說：「我已
經拖了兩年了，不想再等了。」接下來面臨法官的質問時，疾言厲色的說：「你要知道我
們在討論是我的寶貝女兒，而不是什麼物品？」最令人為之動容，梅莉演活了琳蒂一角，
因此獲得當年坎城影后的殊榮，也在奧斯卡入圍紀錄上又添一筆。
要一個普通老百姓去承擔巨大的輿論壓力實在是太殘酷了，但偏偏觀眾素質以及媒體
水準低落的惡性循環之下，每隔一段時間便有新的犧牲者，雖然在這件事情的八年之後張
伯倫夫婦終於還了清白，但是事後的影響早已經讓這個家庭烙下不可磨滅的傷痕。
所以當我們在電視新聞上看到一件斬釘截鐵的報導時，別忘了一定要去質疑它問：「
真的是這樣嗎？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.191