Re: [影評] 《變形金剛》：真人演出的動畫影片

[jalinfly (又過年啦)]

    想一想還是決定補充說明一下，畢竟這篇文章看來多少會讓人覺得我對動畫影片有
    偏見，我想這是我寫得不好所致，看來以後下筆前還是應該多多思考一整篇文章的
    前後脈絡才是。

    事實上我迷上動畫比迷上電影的時間長很多，認真算起來，我是最近三年內才開始
    大量接觸電影，而動畫我卻看了十來年，而且是東西方的動畫都多少有些涉獵。

    我說「相比於卡通動畫來說，電影的優勢就在於比較注重邏輯細節與角色內在刻畫
    」並不等於「動畫表現力不夠，所以比較膚淺」，嚴格說起應該是正好相反，動畫
    的優勢在於其畫面表現受限較小，能夠隨著導演（監督）的想像力無限奔馳，幾乎
    可以說是想到什麼就可以在畫面上表現出什麼——注意，我說的是優勢，不代表電
    影在表現力上就肯定不如動畫，也不代表動畫的角色情緒刻畫就肯定敗給電影。

    先從電影的優勢來說，為什麼電影的角色刻畫往往會比較容易使人感動？我覺得最
    大的功臣應該歸於演員，同樣的劇本，一個好的真人演員跟一部好的動畫影片中的
    角色相比，真人可以透過細膩的演技與肢體能量的收放來營造比較多層次的情感面
    ，但是動畫與其刻的細，倒不如將角色的表現更為誇張化要來的有意義，事實上，
    當演員的表演細膩到能夠打動觀眾與動畫角色極度誇張化的渲染情緒，這兩者所追
    求的最終目標是十分相近的，目的都在於讓觀眾能夠被劇中角色所身處的狀態所感
    動。

    但是不可否認，細膩的情感演出比較能夠讓人有想像空間，一部好的電影或舞台劇
    能夠讓人再三回味，一看再看多半就是因為我們可以從演員的表演中解讀出各種情
    緒與潛台詞，而從動畫中普遍來說我們比較難以對某一個角色的同一段表演來回看
    出新意，因為誇張化的情緒表演勢必就是要將某種特質給更加的放大，放大之後，
    自然層次就少了。

    動畫人物表現要細膩不是不可能，只是需要耗費的資源成本跟時間成本可能遠大於
    請一個大牌明星來參與演出。

    就像沒有人會說皮克斯動畫的角色內心戲演得真是好，他的好看成功的癥結點絕對
    是因為想像力的漂亮呈現以及誇張式的角色性格塑造，讓每個角色鮮明、而令人印
    象深刻，這也是吸引人一看再看的一種演出手法。

    而且也不是說真人如同動畫一般演出就鐵定比不過動畫，真人時常維持某種誇張化
    的肢體表演本身就帶有趣味性，真人甚至還多了「能夠在誇張的肢體底下隱藏情緒
    的優勢」，有一套著名的「形體動作」表演法正是如此，馬龍白蘭度、強尼戴普、
    傑克尼可遜、李奧那多都是這套表演方式的箇中好手，有興趣的話不妨研究看看這
    幾個演員表演方式的雷同之處。

    不過撇除表演方式不說，如果一整部電影就是演得像動畫一樣非寫實，那他好看的
    地方就絕對不會是演員的表演，就像【300 壯士】、【萬惡城市】、【駭客任務】
    等等，這些片子的重點就像動畫一樣，多半是強調視覺的震撼或者是隱藏在畫面底
    下的訊息以及哲學性思考。

    最後拉回到【變形金剛】來說，我沒有辦法給予其高評價的原因就在於他實在太介
    於寫實與動畫之間了，可以說是不上不下，事實上我是有被娛樂到的，撇除人類的
    演出跟劇情上的不流暢，我覺得全片最讓人驚喜的莫過於鐵牛（我不喜歡叫他柯博
    文......）跟推土機兩人的近距離纏鬥，畫面流暢而且一氣呵成，可惜類似的場景
    實在太少，大多數的時間我都疲於奔命去分清楚現在是誰在揍誰？不過這就是屬於
    動畫式的好看，但是整部片前期都很用力的在塑造整個世界的現實感，演員的表演
    也比較偏向寫實性的演出，我可以瞭解這是為了營造出變形金剛這種非寫實的外星
    生物入侵時的震撼感，所以當所有的人類角色都跟變形金剛一同歡樂起來的時候，
    我只覺得難以消受，這不是擺明了讓初期的很寫實的邏輯性鋪陳付諸流水？

    電影跟動畫根本沒辦法也沒必要硬是去二分孰為優劣，兩者只是由於表現媒介不同
    而有所長短罷了，也正因為如此才會讓我對兩者都感到難以割捨。

--
http://anpanmuscle.blog84.fc2.com/
MOVIE & ACG NEVERLAND，縮寫 M‧A‧N
雜談電影、動畫、遊戲、漫畫的地方，不限定區域，只要有趣的一律歡迎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.185.195
※ 編輯: jalinfly        來自: 59.104.185.195       (07/09 12:39)
→ banpresto:說這麼多，不過就是密卡登和星星叫傻傻分不清楚
推 toshizou:拿Matrix或其他漫畫來比較實在不恰當，變形金剛本來就比
→ toshizou:較屬於低年齡的，太多哲學性的劇情反而破壞娛樂性了
→ toshizou:覺得沒必要每個電影的故事都充滿意義，變形金剛能做到有
→ toshizou:很棒的視覺效果，也添加許多笑點來讓故事不會太悶，
→ toshizou:這點我覺得就算很成功了，至少男女去看都能享受這部電影
→ sdbb:才區區10來年的經歷?不夠宅(開開玩笑，別生氣:p)
→ l5:pixar很不錯啊 聲音演技 至於內心戲可能有點太強求了(￣□￣||)
→ l5:btw 發現上篇看不懂…可能是我國文太差吧
噓 Aadmiral:再提醒一次,變形金剛是中視的卡通...
→ escaflone:台視也播過至少其中一季。
噓 Raiy:變形金剛的特效難度 跟Matrix比? 真的XX比雞腿
→ Raiy:你知不知道特效最難的不是做得像 而是要融入真實背景中還要像
推 comj:我覺得內容詳述動畫以及真人拍攝的部分寫的很好 推一個
→ ouger:我到是認為皮克斯內心戲表演的好 這也跟動畫師表演學有關
→ ouger:而你講的只是眾多領域中的角色設定罷了
→ ouger:還有 為什麼一定只分成寫實跟非寫實二個層面 如何定義??
推 macrose:駭客任務2,3的特效真是假到讓我笑出來
推 buonarotti:為什麼硬要把電影分類 然後再歸類 歸不到類而困擾?
→ buonarotti:駭客任務有動畫版 我也覺得很贊 幹麻硬要分那麼清楚?
→ buonarotti:如果兩種形式表現力不相上下 何必屈就於一種形式呢?
→ buonarotti:很多創作是複合媒材就是要脫離這種歸類限制
推 TURNA755:那不過就是電影動畫化罷了  有了動畫天馬行空的視覺震撼
→ TURNA755:可是卻漏了電影應該要有的劇情細節的品質
推 buonarotti:動畫劇情往往更細膩 因為用畫的比人演麻煩 不能一直
→ buonarotti:花錢去做浮濫的劇情~
→ buonarotti:螢火蟲之墓也是動畫