推 togmogo:寫得很有倒理 令人發遽 06/29 20:12
推 qazsx2349:還有諷刺北韓的獨裁 06/29 20:14
→ finna0:理論上病毒一直擴散下去 全球最後不是殭屍就是病弱者對吧 06/29 20:35
推 nana7696:我還看到台灣是爆發地 06/29 20:43
關於亞洲的部分：
台灣：喔，我知道你們流浪狗很多，所以你們一定把殭屍病毒誤認為狂犬病吧？
日本：我多少拍一些你們都市很壅擠的鏡頭表現我們其實很多元的，而且有地球村的感覺
。
南北朝鮮：我寫一些我們對你們的刻板印象，放在劇本裡面已表現我有注意你們好了。
對整個亞洲：其實你們亞裔的我其實都搞不太清楚啦！但有鑑於你們經濟體系與我們的
關係，我想殭屍病毒這種東西就跟金融海嘯一樣，大家分一分很符合現實情況。我這裡
有殭屍病毒，你們看個要拿多少，就這樣。
這大概是我看每部所謂好萊塢電影都會得到的感覺。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/29 20:50)
噓 wang7752:無聊 06/29 20:54
推 Justin4211:南韓那段其實改成任何一個國家都沒差吧.. 06/29 20:56
噓 shine2gogogo:因為你內心歧視 才會覺得電影在歧視吧... 06/29 21:30
→ shine2gogogo:內容都還滿合情合理的阿 06/29 21:31
歧視也不需要不合乎常理啊。
噓 r453b8g:老婆打電話是合乎常理的 只是刻意安排不好的時機 06/29 21:54
嗯，刻意安排不好的時機啊......。那為什麼要刻意安排不好的時機呢？那為什麼拖油
瓶在這部電影裡面幾乎都是非白人男性呢？全都是為了製造戲劇效果嗎？
即便是為了製造戲劇效果，但這樣的安排好嗎？有沒有更好的方式呢？
我不過是對合情合理提出了這樣的質疑罷了。你們要怎麼解讀我無所謂，但我特別想指
出合情合理和歧視不相衝突。再舉個例子：過去希特勒消滅猶太人，他們也有自認為合
情合理的理由，這些理由足夠支持他們去屠殺其他民族。
我這裡也不是你們沒看見這部分是歧視，因為每一種觀看方式都不一樣，我可以理解你
們對爽片要求的合情合理是甚麼。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/29 22:25)
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/29 22:26)
推 c3060262:我怎麼覺得盧安達飯店的主角黑人跟WWZ秘書長是不同人@@ 06/29 23:07
我說的是保護主角的軍閥。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/29 23:11)
推 yukai1216:講得滿有趣的，只是好萊烏片本來就這樣啊 主流文化麻! 06/29 23:48
→ yukai1216:白種男性掌握世界 06/29 23:49
恩恩，我原本也只是想打成有趣的酸文，結果不知不覺打得很正式。所以有人說本篇無聊
我其實無話可說。基本上這層意識形態大家早就見怪不怪，也都直接接受了。現在還提出
來實在很容易被ㄍㄧㄠ。
不過謝謝你還覺得這篇滿有趣的。
→ yukai1216:不然哪來的土耳其人 這麼好ㄈㄈ尺 06/29 23:49
→ yukai1216:對了 你的歧視它它 點在哪? 是我眼花嗎?沒看到耶 06/29 23:51
它它就是那個哈佛博士，但定義跟台灣不一樣，應該說是書呆子。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 00:05)
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 00:08)
噓 cleo19901104:是你沒看懂！ 06/30 00:13
那敢問閣下我應該注意這部電影的哪個部份呢？一個孤獨英雄的塑造？還是恐慌中人性的
光輝？抑或是自然對人類的反撲？要麼就是其實這部電影有其他諷刺的對象？
前面三者我覺得力道都不夠：孤獨英雄的塑造使這部片變得很俗套，但也不失其完整性，
所以我沒有特別提出來，也不妨礙我批評這部電影。
恐慌中人性的光輝我想不用多說，這部片似乎只在結尾的部分把對人類脆弱的理解做一個
總結，我個人認為也沒什麼特色。同樣也不妨礙我批評這部電影的角度。
自然的反撲呢？這跟人性的光輝那部份一樣，在結尾部分草率的點名題旨，我認為提出這
點反倒是凸顯了這部電影的缺失。
還是你說的是第十人的理論，我覺得也沒甚麼特別的，真正有意思的部分是在「行動」上
，不需要什麼理論，事實上人必須行動才能得到生存。我們通常會將人之活動所帶來的生
存理解為奇蹟，因為是無法預測的，所以一般理論思想很容易排斥行動的價值，並限制行
動所造成的各種連結。但這部電影中，一個突如其來的危機讓所有一切都被理解為奇蹟，
而正是這點，讓行動在整部片中成為不證自明的合理活動。
可是即便我提出了這點，它和我另一層面的批評仍沒有任何牴觸。我一方面可以說它有一
些好萊塢電影意識形態上的窠臼，但我同時也能指出它有趣的地方。
這是我所看到的，而也滿想知道您有甚麼其他的看法呢？
推 Justin4211:譙(ㄑㄧㄠˊ) ^_^ 06/30 00:15
謝謝指證:)
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 00:16)
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 00:42)
推 Zawar379:這部片沒什麼深度 何來看不看懂? 06/30 00:26
千萬別這麼說，小弟不才覺得其實覺得有其他有趣的地方值得玩味，就在於「移動、生存
」。
這是人類存在中最本真的狀態，我認為它可以為這部電影打開另一個領域層次。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 00:46)
→ itczlgm:不是過期也不是過夜 是快過期的食物,因為快壞的要先吃 06/30 00:55
推 SULAjardin:秘書長愛喝單一純麥蘇格蘭威士忌 06/30 01:09
噓 sahinwow:你也在歧視女性 什麼軍人是一種男性職業 誰規定了? 06/30 01:52
你可以主張任何職業都無性別劃分啊。但事實上就是有許多職業與特定性別有連結，而且
存在於許多人的普遍印象中。你硬要在此主張職業無性別，也只是忽略這層印象罷了。
要不然你可以再想一下，這麼多好萊塢電影中，將軍這個角色通常是什麼性別？
然後，你再問這是誰規定的？恐怕不是我在歧視，我只不過是指出這種普遍情形，而這種
情形在現實世界中可能慢慢消去，但此種意識卻反映在電影上而且並未消除。
再舉個例子：你看看娛樂片中是不是有專門演女大兵的角色？她們有甚麼特色？恐怕不會
是安海瑟薇來演女大兵。為什麼？
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 02:44)
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.243.43 (06/30 02:48)
噓 jrico:片酬不夠阿,還是你來擔任? 06/30 03:48
這位先生／小姐連以上的問題都看不懂嗎？
→ sophieo:「刻板印象」不一定等於歧視 06/30 06:39
但歧視中必然包含刻板印象，只是歧視似乎指向具體的行動。
這部電影播放著刻板印象，這樣算不算是一種宣傳、一種行動呢？
噓 Lebron5566:令人深思 06/30 18:03
推 togmogo:支持你 不知道一堆人在噓甚麼又提不出甚麼看法 真是喔 06/30 20:06
→ togmogo:你看電影還不敢寫當今世界上人口最多的那個國家 06/30 20:08
→ togmogo:現實世界是SARS來源 小說裡也寫說是病毒源頭 06/30 20:09
→ togmogo:電影刻意避開的用意是?? 對了台灣狂犬病已絕跡 06/30 20:10
推 dreamon3:馬太福音XDD 06/30 22:01
推 mysmalllamb:我也覺得你這篇很有趣! 而且我更期待酸文! 對你這篇唯 06/30 22:28
→ mysmalllamb:一的不滿是: 你把可笑的噓文都斷開了, 讓我還要一頁一 06/30 22:29
→ mysmalllamb:頁找... 06/30 22:29
噓 KOYOYO:心靈有夠脆弱 這樣也可以聯想成歧視 07/01 16:05
這位先生／小姐。我不清楚聯想歧視和心靈脆弱有甚麼關係？也許你該限制對電影的任何
負面聯想，好比看到駭客任務不許思考科技對人性的宰制，以免顯得自己心靈脆弱。
第二，提出意見不代表提出意見的人就是受害者，要不你對我的聯想提出意見是否就代表
著你也心靈脆弱？
噓 cyu1990:推樓上 被害妄想症喔？ 07/01 16:58
這位先生／小姐，對於不是針對你的發言都能直接指責別人是被害妄想症。
請問您是否有被害妄想症呢？
→ Lancastre:其實UN本來就沒啥實權，亂世時有軍權的本來就大聲~ 07/02 02:30
UN大概一直都沒甚麼實權吧。確實是這樣。
噓 abin01:...不愛此片但更不愛你的負面 07/03 04:56
如果您願意歡迎提出其他意見和看法。
※ 編輯: riceson 來自: 114.36.234.216 (07/05 04:07)
→ jrico:哈你當我是認真的麼XD,另外cyu是支持樓上的說法"說原PO你有 07/08 02:18
→ jrico:被害妄想症"又不是指樓上那位! 我個人是覺得你切入的論點是 07/08 02:22
→ jrico:挺灰色的,所以大家也不太想深入討論 07/08 02:23
→ jrico:不過也是比其他多篇X文好多就是 07/08 02:25
我說的發言是指我整篇的發言，不是樓上的發言。
我怎麼會知道您是不是認真的呢？您又怎麼知道我是把你的回應真的當作一回事的呢？
而且您又怎麼知道大家都不想深入討論呢？
再說，如果不想深入討論，那這跟發X文的人的心態有什麼差別？
好啦，你當我是認真的嗎？XD
我只是吃飽沒事幹做個回應而已。
※ 編輯: riceson 來自: 36.229.172.169 (07/08 22:22)