推 bgp915117:反正有人會跟你說看電影那麼累幹嘛 12/12 00:45
推 HCracker:不錯的解析 12/12 00:48
推 TimeLeft:殺魚其實是開光, 暗示著接下來要見血了 12/12 01:02
推 easyopen:推! 12/12 01:39
推 ireneyang:讚 同意你的看法 而且整理得很好 12/12 01:47
推 BLACKLAGOON:推 12/12 01:47
推 peggypintung:推 12/12 01:50
→ ireneyang:推奉非失手 而是實驗和大玩這部電影 並突破框架 12/12 01:50
推 sss79313:推 12/12 01:51
→ ireneyang:既然設定就脫離現實 就徹底顛覆來說故事 12/12 01:52
→ ireneyang:這讓看慣好萊塢片的可能會不適應 風格前衛 12/12 01:54
推 skyswordstar:推推推 12/12 01:54
→ ireneyang:看完這部更確定奉很強 可拍出踏實的殺人回憶 12/12 01:57
推 Kai1216:大推!!!! 講超好 12/12 01:59
→ ireneyang:刺激意義兼具的駭人怪物 黑色幽默的非常母親 12/12 02:00
→ ireneyang:和抽象顛覆的末日列車 每部都很飽滿又兼具娛樂性 12/12 02:02
推 easyopen:不得不承認奉導一直在進化阿! 12/12 02:17
推 madonhwa:推！分析得真好！ 12/12 06:19
推 vatin:分析得很好XD 12/12 06:28
推 diffmove:你真是超級有耐心，我都直接放棄了 12/12 07:27
→ diffmove:都跟他們講那輛火車不是火車了，還是有一堆在想安全下車 12/12 07:27
→ diffmove:到底是要怎麼安全下地球咧？怎麼一個「意向」會這麼難懂 12/12 07:28
推 carolmystery:樓上，是「意象」 12/12 08:34
推 Jugan:推! 12/12 10:11
推 macrose:因為這部電影的拍攝方式很寫實，內容卻是寓言，當然會產生 12/12 10:28
→ macrose:充突，你不能責怪有人接受不了它的超寫實，如果真希望大多 12/12 10:29
→ macrose:數人都能接受，那編導需要花更多心力去合理化 12/12 10:30
→ macrose:好萊嵨也不是沒有超寫實的作品，但那樣的作品大家一看就知 12/12 10:31
→ macrose:道不用認真，末日列車一開始營造的氣氛是讓人想認真的 12/12 10:32
→ macrose:但從斧頭幫出來後突然變調了，走向寓言化 12/12 10:32
→ macrose:平時爭的你死我活的生存競爭對手，在跨年倒數前暫時放下干 12/12 10:33
→ macrose:戈一起歡慶，還相視而笑，這很有真實。但在電影裡的這幕真 12/12 10:34
→ macrose:的荒誕到讓我放棄治療(誤) 12/12 10:35
推 aking306:寫得超棒 ！ 12/12 11:29
推 ga01616848:想請問一下沾魚血那段為什麼都戴著頭巾？ 12/12 11:50
推 kuracat:蠻好的解說 12/12 12:12
→ triplee:我不同意diffmove的說法 就算是寓言 安全下車在電影中就是 12/12 12:28
→ triplee:再現實不過的情況 12/12 12:31
推 rbaby:分析的太好了！！把一切整理的井然有序,厲害～ 12/12 12:32
→ triplee:你以為其它人不瞭解這部列車的寓意 其實是因為他們不會跟 12/12 12:33
→ triplee:你一樣 用這麼直觀的方式去字詞替換 想想看 用更合理的方 12/12 12:34
→ triplee:式去描述南宮下車的方法 會有損電影的隱含意義嗎 12/12 12:35
→ triplee:當然你可以說表現手法上這樣比較有張力 也比較超現實 但我 12/12 12:37
→ triplee:不曉得你是在優越什麼 不用你的方式就等於看不懂? 12/12 12:41
→ triplee:那輛火車不是火車 那顆地球不是地球 那隻北極熊不是北極熊 12/12 12:46
→ triplee:我不覺得這種粗糙的抽象化會是真正欣賞本片的唯一方法 12/12 12:47
我沒有"優越"地希望別人都得像我一樣去解讀片中的象徵意涵，
見山是山，或是說山另有寓意，兩者並不互斥，
我寫文的用意只是希望提供另一種解讀給大家參考。
但我也不相信編導、作者是隨機安排這些情節，
北極熊當然也可以是北極熊，但對照現今北極熊在全球暖化危機的代表性，
出現在一個以暖化作為故事背景起點的科幻電影，
你只願意去看它的表面意義當然ok，
但你也不能否認這些符號能引起其他人的共鳴或反思。
推 newwu:摧毀體制就不安全啊 要摧毀體制就沒那種好事 12/12 12:54
→ newwu:把體制摧毀就勢必會犧牲大多數的人 12/12 12:56
→ newwu:所以照抽象的，把列車炸爛，和大多數人掛掉是必要的 12/12 12:58
→ newwu:當然你那麼在意現實是可以想個辦法來合理化啦 12/12 12:59
→ triplee:會去追問這部分的人 是因為南宮明秀在電影中的目的跟行動 12/12 13:22
→ triplee:就是很實在的"想下車" 就像寇帝斯要攻到引擎室不是為了"世 12/12 13:23
→ triplee:界體制推翻" 而是很實際就是為了佔領引擎室 可以去解讀電 12/12 13:25
→ triplee:影中這些符號 但不代表連電影人物在電影中的作為都要抽象 12/12 13:26
我想炸毀車門、雪崩導致脫軌引發觀眾的不滿關乎：
1. 情節的合理性 (為什麼非得炸那個門? 不用其他方法逃出車廂?)
2. 道德觀感 (為什麼要死那麼多人?)
關於第一點，有時候真的是編劇的思慮不周，
例如全面啟動主角若只是為了見到孩子，找老爸把他們帶出美國不就好了，
為什麼要冒著醒不來的風險、大費周章組織一群人潛入夢境?
但我你能因此就說否定全面啟動的其他成就，說它是部大爛片嗎?
合理性當然是一個指標，但並非唯一的標準。
關於第二點，
首先主角未必想到炸門會引發雪崩害死其他人，脫軌可能只是意外，
再者我不認為導演必然要扮演慈悲的上帝，讓好人、無辜的人都得活下來，
當然這樣也許殘忍或讓人不舒服，但我更關心編導想傳達的訊息，
以及他能否有力地去表達它。
→ hunter7973:我想原PO有點過度解讀這個故事了 12/12 14:31
→ hunter7973:一個好的故事，並不會有那麼的突兀感 12/12 14:33
很多公認的好電影都是刻意去製造你所謂的"突兀感"
(如同文中提到的巴西，或是我最近看的另一部賈樟柯的"天注定")
如同文中所說，我也覺得末日列車風格不連貫，
但我不認為這是導演失手，而是他個人的美學選擇
(當然這些選擇，不用人人都得接受。)
至於樓上認為文中過度解讀或牽強的地方，還望請具體指出，才能進一步討論。
推 leila:還沒看過本片，但這篇文筆真好 12/12 16:08
※ 編輯: lavieboheme 來自: 140.115.130.102 (12/12 19:29)
推 marcus176:寫的很好 這部電影老實講我認為非常棒 12/12 19:34
→ marcus176:比一堆美國英雄科幻大片有料多了 12/12 19:34
推 godblesssam:好看啦 12/12 20:05
→ triplee:原PO抱歉 我後續推文的你都是指diffmove 因為我覺得他拿隱 12/12 21:13
→ triplee:喻作為解釋南宮本來就不可能安全下車 甚至連討論都不值得 12/12 21:20
→ triplee:討論 反而是一種更表面跟武斷的看法 12/12 21:21
推 dribron:原PO寫得很好~不過原PO沒有提炸門的地方，也有人有疑問 12/12 22:36
→ dribron:我說說我的想法，還記得炸門的工具嗎，一個毒品工業廢料 12/12 22:37
→ dribron:的毒品，現今提供人們享樂枉顧自然甚至迫害自然的東西是? 12/12 22:38
→ dribron:沒錯就是工業，在電影中用這個炸開門後看到的是甚麼? 12/12 22:39
→ dribron:是復甦的自然，是現在被人類逼到快絕種的北極熊 12/12 22:40
→ dribron:你當然可以用子彈打破玻璃，但為何要用炸的?為何要用一個 12/12 22:42
→ dribron:可讓人身現幻覺慾望的毒品，因為打破玻璃只是開一個小口 12/12 22:43
→ dribron:不是摧毀整個體制 12/12 22:43
→ diffmove:先感謝樓上的人幫我校正錯字， 12/12 22:46
推 dribron:因為過度消費的工業是摧毀自然的殺手，大公司也是社會體制 12/12 22:46
→ dribron:的縮影 12/12 22:46
→ diffmove:我一送出推文就發現我打錯字了，但來不及改 12/12 22:49
→ diffmove:然後我聽說北美電影公司剪掉了20分鐘，因為怕觀眾看不懂 12/12 22:49
→ diffmove:當我聽到這件事的時候，我心裡感覺到被污辱， 12/12 22:50
→ diffmove:現在我突然覺得自己想得太天真了 12/12 22:51
→ lavieboheme:導演11月受訪時說刪剪20分鐘的版本只是試映 而非確定 12/13 04:14
→ lavieboheme:試映觀眾其實也比較喜歡導演版 目前發行日與片長未定 12/13 04:16
→ lavieboheme:一切還再協商中 (奉說Weinstein是想讓節奏快點 但沒說 12/13 04:17
→ lavieboheme:一定要刪掉哪些片段) 12/13 04:17
推 pomyopnion:慶祝新年讓我想到泰國最近的事 很真實啊 12/13 11:33
推 pomyopnion:40小花絮頗有趣 12/13 11:45
推 seraphicsid:炸毀其實是相當實際的，當你破壞體制的時候，所帶來的 12/13 14:11
→ seraphicsid:不可能大家都活得好好的，絕對是有collateral damage 12/13 14:13
→ seraphicsid:這部戲對我來說最不滿的地方就是他的隱喻實在是太明顯 12/13 14:14
→ seraphicsid:真的沒有必要最後還要再解釋一次... 12/13 14:15
推 duckhuai:有關列車修建部分並不是冰河時期後才建，這部分在教室那 12/14 03:01
→ duckhuai:節車廂的介紹影片中有提到，原本應該就是一條貫穿全球的 12/14 03:02
→ duckhuai:觀光鐵路，列車內本身就有高科技的完整運作體系與乘客 12/14 03:03
→ duckhuai:貧民區的人看起來則是災難剛發生時才跳上列車逃難的 12/14 03:04
→ duckhuai:所以被部長等人高壓管理時才會說類似他們本來就不屬於這 12/14 03:05
推 duckhuai:不過其他點分享的內容都很棒，感謝你的分享以及那 40 點 12/14 03:11
推 roamer:我愛奉導我愛這片感謝平反! 12/14 06:47
推 emmaloa:推！寫得真真好～！！ 12/15 00:06
推 ac0716:推 12/15 02:11
推 jingword:推 12/16 23:28
推 amozartea:結尾很好猜 12/17 01:15
推 kosha:好文 12/24 02:35