[好雷] 大亨小傳 The Great Gatsby

[neak (neak)]

這本書雖然我高中英文課讀過了，但是完全沒有印象，對於一個高中生而言，The Great
Gatsby 最大的影響就是讓我知道 Gay 是指快樂不只是同性戀而已。"By the next autumn
she was gay again, gay as ever." 大概是 The Great Gatsby 最令蠢高中生印象深刻的
一句話了 。

這次The Great Gatsby選在母親節上映，我媽非常感興趣，所以我就帶她去看了。去之前
還特別找中譯本給她看，免得英文太難她看不懂。看完後我媽覺得很好看，跟原著很接近。
我特地問比較喜歡書還是電影，她說她喜歡電影，因為電影把書立體化了，很多沒注意到
的細節都活靈活現的。

如果你對於導演之前把『羅密歐與茱麗葉』改到面目全非，感到惶恐的話，那你可以安心，
因為2013 年的 The Great Gatsby 是非常忠於原著的，他只有為了電影長度更改了一些小
地方，讓故事更通順。

如果你被70 年代悶到爆的 The Great Gatsby 嚇到，覺得再也不要看這麼悶的故事的話
，那你一點也不用擔心，因為2013 版的一點都不悶，節奏明快。

我回家後馬上把書重讀了一遍，以下是我非常喜歡電影的地方：

High 翻天的宴會：

電影裡第一次在Gatsby家的宴會真的是熱力四射。很多人覺得大亨小傳最經典的是精準而優
美的形容辭。那電影最棒的就是那場華麗、熱情、High 到最高點的宴會，真的是難以形容
有趣，讓人覺得如果有人真的有辦了這樣的趴多好。

不只是華麗的宴會，導演對於紙亂金迷後的空虛也是掌握的非常好，很明確的可以感受到在
這麼多錢堆出來的豪宅、華服、宴會裡只有空虛的人們。

更加有深度的女主角：

Daisy 在書裡是膚淺、有點空白的角色。因為書是第一人稱的關係，對於Diasy 的內心想法
並沒有加以解釋。以至於她有些話是有點突兀的。

但電影藉由女演員的表情眼神，讓同樣的台詞有了不一樣的意義。

書裡有一段Gatsby 亂丟衣服，而Daisy 感動落淚說這些襯衫真美，看了心理難過因為沒有
見過這麼美的襯衫。

這一段在書讀起來是有點突兀的。對於Gatsby 為什麼會開始丟衣服，對Diasy 為什麼會落
淚感到疑惑。看起來好像Diasy 很膚淺一樣。

在電影裡Gatsby 把衣服丟向Daisy ，Daisy 一邊嬌笑一邊接著襯衫說不要再玩了。Gatsby
就像為了看妃子聽撕裂絹帛的聲音時的笑容的王一樣，死命丟著襯衫只為博姑娘一笑，臉上
的幸福是那麼真誠。而Daisy 後來突然對於這麼諷刺的幸福感傷，卻無法說出來只能說她
覺得衣服很漂亮。

導演把一些難以理解的地方都用很簡單的方式解釋清楚，讓世界名著更平易近人。

誇張到令人心痛的男主角：

如果你覺得Leo 最近的片都很用力的話，那麼Gatsby 就是他演過最用力的男主角。

Gatsby 在他的詮釋下背影看起來是那麼的孤單，笑容是那麼的虛假，身體永遠都是一副座
立難安隨時想逃的感覺。他跟你告別時你會覺得他只是照著禮儀而已，他跟你說話時，你覺
得那一切都是謊言。

一開始我覺得他演的太誇張、太假了，但是他越演我越心痛，對於他為了追求一個得不到的
夢想的逞強心痛。



我看完Iron Man 3 的感想是這是個開心的爽片，看完 The Great Gatsby 的感想是這是個
好片。

PS：在電影院我看到了年長的觀眾、一群結伴來的20多歲姊妹掏、三兩個一起來的高中男生
。這部片不是只有女生來看Leo ，有很多是高中男生結伴來的 (沒有女伴)，他們應該
是來看看說 The Great Gatsby 到底在講些什麼，這樣學校功課就比較好 pass 了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.205.14.82
推 hhua:R+J也沒算真的面目全非啦，只是搬到現在，台詞還是原汁原味XD
原汁原味的台詞拿著搶講著劍是一個非常其特的感受。
※ 編輯: neak            來自: 24.205.14.82         (05/14 14:19)
推 sunny1991225:我記得原小說裡並沒有丟衣服這一幕
→ sunny1991225:而是Jay在展示自己收藏的那堆衣裝給Daisy看以後
→ sunny1991225:Daisy抱著衣服說這些衣服真美
→ sunny1991225:對我來說這一幕比較像是在諷刺Daisy的愛的表面性和
→ sunny1991225:膚淺
→ neak:原文He took out a pile of shirts and began throwing them
→ neak:中譯:他從櫥裡拿出一堆襯衫，一件一件扔在我們面前
推 sunny1991225:OK I see,不過我印象中那一幕並沒有像電影一樣那麼「
→ neak:書裡並沒有很明確的說為什麼，所以也不能說導演的理解是錯的
→ sunny1991225:華麗」，而只是像你的老媽打開衣櫥後開始衣服扔到你
→ sunny1991225:面前，這跟電影的詮釋多少有點出入
→ neak:所以我說導演為了讓女主角的行為更加合理化，用些表情動作
→ neak:雖然講著一樣的台詞卻改了意涵，讓電影更容易理解
推 sunny1991225:我能理解Luhrmann的一些修改是想讓許多原書的橋段更
→ sunny1991225:好讓現代觀眾接受(我已經把劇本看完了
→ sunny1991225:畢竟Robert Redford當主角的74年版真的是無聊到嚇人.
→ sunny1991225:.....
→ sunny1991225:只是目前為止我看到的一些改動讓我很猶豫
→ MewGirl:我只能含淚到戲院支持....
推 sunny1991225:像是Meyer Wolfsheim這角色幾乎完全被消失、Jay的
→ sunny1991225:老爹和喪禮不存在這種事情讓我很懷疑Luhrmann到底在
→ sunny1991225:改啥囧
→ neak:我是覺得改編原著，這樣已經很接近了。畢竟這麼多年來幾千萬
→ neak:學者高中生寫的論文文章也不見的是對的 導演的理解至少很合理
→ neak:Wolfsheim在書中本來就沒什麼出現。被刪減的應該是葬禮那段
→ neak:導演有說會在DVD 有三小時導演版，戲院版總是會被刪減。
推 IROO2:....沒看...給個認真文推
推 leopoldbloom:推原po與neak大的解讀與知識
對不起我是原PO 也是 neak, 之前回文時懶惰就沒有按大E改文了
※ 編輯: neak            來自: 24.205.14.82         (05/16 12:05)
推 eddy50811:樓上XDDDDDD
推 dianna72:我可能比較喜歡書裡的女主角..反而電影的讓我更猜不透