→ pacificocean:這樣翻確實會吸引某些觀眾注意 08/22 12:25
推 MozartEmily:想問原ＰＯ還有啥這時期的電影？我也還滿愛的 08/22 12:37
推 ncyc:保皇派多是希望透過虛君、君主立憲進行溫和改革，權力基礎在 08/22 12:49
→ ncyc:Louis XVI出走後就整個崩潰 08/22 12:49
網誌有圖版：http://ppt.cc/Ku2k
--------------純文字版分隔線----------------
我對1750-1820的歐洲時裝史非常有興趣，
所以只要任何以這個時期為背景的電影或書籍，我都展現很強烈的興趣。
一旦得知有部電影又以法國大革命前夕為背景，而且以瑪麗安托瓦內特為主題時，
我當然又忍不住自己的激動，想要去戲院好好觀賞導演和服裝／場景設計如何打造洛可可貴族風華。
（只是不知道為什麼片商要翻譯成情慾凡爾賽，彷彿不這麼翻就不會有人想看一樣？）
不過持平而論，純粹抱著想看服裝與場面心態的人應該會失望了～
因為本部片是從一位杜撰的小宮女角色 Sidonie Laborder 出發，
觀察她所仰慕與忠心伺候的皇后娘娘 Marie-Antoinette 在得知巴士底監獄被攻破，
以至於體認到自身未來命運堪憂、身邊朝臣與密友逐一叛離的心路歷程。
也因為電影多半都在描繪整個凡爾賽從無感到驚慌失措的過程，
所以根本看不到什麼宏偉華麗的場景，更別提預期中的奢華衣著打扮了～
即便皇后娘娘有幾幕登場表態自我的堅定立場時，是有幾套衣服還算有氣勢，
不過整部電影的主軸畢竟迥異於Sophia Coppola的《凡爾賽拜金女 Marie Antoinette》，
於是看不見任何貴族派頭也就不足為奇了。
然而，少了這些華美場景與夢幻，
剩下的就是最令人不安的焦慮和痛苦。
電影長度雖然只有100分鐘左右，不過故事設定單純，角色也不多，
主要刻畫的內心戲 （主要是 Marie-Antoinette） 與史實本身的發展
（宮廷如何一夕之間知道革命發生）就變得異常折磨人。
一來身為觀眾的我們會期待「不知道巴黎到底發生什麼事、
對凡爾賽有什麼影響？」的問題能盡量得到解答，
二來也會想要看到Marie-Antoinette身為一國皇后，
到底會有什麼不同於一般史家評論的另類表現，
不過這兩種期待終究會因為導演太執著於描述兵荒馬亂的細節而變得虛弱；
第一個期待最後落空的理由我可以想像，畢竟18世紀末的傳播技術不如現代發達，
一切都要靠通信官傳遞，
但第二個絕對是導演本身的問題了...
雖然Diane Kruger的演技發揮得很好，把Marie-Antoinette
臨危的焦慮心情詮釋得很到位，
但不免仍落於歷史對她的刻板印象：一個只顧自己利益、對他人毫不關懷的人～
而導演也延續野史對她的負面謠言，也就是她一直和勃利夫人維持不可告人的情誼，
即便電影中嗅不出對女同志（或姊妹手帕交）的敵意，
但觀眾絕對不會忽視當時法國輿論對這段關係的偏見和中傷是如何強烈，
最後導致另一位Marie-Antoinette的密友，同時也被謠傳為她的女同志愛人Princesse de Lamballe在沒有公平審判的狀況下，
被暴民輪暴刺死，進而刺激恐怖統治時期(reign of terror)的開端。
電影的敘事雖然是杜撰而成，不過依照這般的野史傳聞加以變化，
我覺得對Marie-Antoinette和勃利夫人這兩個角色有失公允。
小宮女Sidonie一角是串起整個故事的靈魂人物，
但是觀眾到最後一定會不知道安排這樣的人物有何意義。
我想導演只是藉由這樣的小角色，提供對Marie-Antoinette的另類解讀，
畢竟革命歸革命，當時的法國社會一定仍有不少的保皇人士，
他們究竟基於什麼心態擁護皇權，就算無法全然揣摩，
不過大致可從Sidonie的心態中模擬一二，
就像電影結尾時，Sidonie的旁白陳述，
她在凡爾賽有個頭銜，叫做皇后御用朗讀侍女，
但是一出了凡爾賽，她就會變成無名小卒，為人遺忘。
整部電影敘事平穩，雖刻畫凡爾賽宮面對法國大革命前奏的驚慌失措，
但安排橋段發展的方式頗為傳統（按照時間序列進行）
加上人物描繪過份著重於部分個人，
所以看到中後面時會覺得有點乏力，甚至希望電影趕快結束—管結局怎麼發展！
就這部分而言還蠻讓人失望的...
相較於Sophia Coppola描繪的Marie-Antoinette，
這個晚年的Marie-Antoinette顯得疲憊無力、光華盡失，讓人無趣厭倦，
彷彿就是法國波旁王朝的最後寫照，繁華後只剩回憶。
最好的Marie-Antoinette？
我覺得池田理代子的《凡爾賽玫瑰》要是能讓好萊塢拍成電影，那就太完美了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.90.95.60