推 pesail:推最後一段 :) 61.230.61.240 08/14
主角門一開始就不把破壞富豪家看成私心的報復
她們憎恨的是所有的資本家
以及其所擁有的奢侈品背後的消費文化
所以不能「偷」，因為她們不是要「為自己」佔有這些財富
而是要抵抗資本主義
就以女主角來說
在某個角度上，電影所呈現的價值是
「一個人被一輛有保險的賓士車花去一、二十年的青春.......」
如果從這樣看，我們是不是可以問
對於女主角來說，這個代價是不是過高了
當然考量意外責任是應當的
片中的法律也做出了裁決
女主角也並未逃避應負的責任
只是，對一個將要做20年白工的人，要求他沒有怨恨又是不是太苛求了點？
我想任何人在女主角的立場上都會「想要報復」
講起來，或許可以說是女主角利用了男主角
男主角構思了一種獨特的社會抵抗形式
女主角利用了這種形式進行報復
其實最有意思的應當是富豪的角色
從社會運動者，走向資本主義
就像拒絕聯考的孩子逼著自己的小孩上補習班
這是必然的？這是懂事？還是只是軟弱？
如果回顧台灣近20年來的政治發展
像富豪那樣的人，或許會有很多。
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 。還原到電影的開始，行盜者破壞富豪的住宅何嘗不是一種私心報復？何
: 嘗不是球員兼裁判混淆了女主角交通肇事的責任界線？因此將產生一個類
--
便利商店的涼麵
保特瓶裝的綠茶
你的背影 我的夏天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.9.36