基本上，如果只憑一句連推文就聲稱r板友鬧板，
在小子看來，是p板主過於敏感，對於當初不順
其心意者過度敏感。關於r的事，其實p只要一句
是或不是就可以解決，如此跳腳用意實在未明。
再者，倘若當初被罷免的理由是p板主受了委屈
，那更不用害怕有人提起被罷免的原因或事由，
該板以水桶為禁令相嚇以求噤聲令，本身是否危
反公開板面的言論自由，又是一未明處。倘若擔
憂詢問文佔用板面，或許可以發公告請板友觀看
既有或相關資料，然而，此其前提是資料未被竄
改與未經主場篩選。
又者，關於p板主對於特權一說，更顯示其對整
個制度不瞭解。也難怪當初會因為放任板友公
開私人指涉資料而挺身發出公開資料無罪說，並
且另發文訕笑被害者因為有公開網路相本而活該
遭人公開資料，並且利用球員兼裁判之便進行對
其有利之收文，如將訕笑文D而不收，致使死無
對證，又如修改訕笑等不利推文，企圖抹滅其
不當行為之事實。也莫怪乎會遭人罷免，如此理
由下臺者，復位後，極力掩飾其被罷免理由與
以水桶脅迫噤聲的專制亦是意料中事。
關於特權說，被入水桶者，只要尚未離開該板
面，其推文功能並不受影響，特權說是否又是
對整個制度的不瞭解與不當臆測呢？
私心以為，如此爭議人物復位，無論以本尊或
分身行事，多所解釋在所難免，倘若要以水桶
聯合共治板主恫嚇噤聲，這樣的行為本身就衝
突到公開板面的管理制度。個板？公開板？
最後，關於p與r的爭議事小，更大的問題是於
：「受爭議與不當行為遭罷免的板主，是否適
合透過半年條款再行復職？」這一點，我想是
整個ptt法務系統需要花點心思討論，被罷免
者再度復位，其所要面對的爭議與是非，是否
只要以水桶威脅就可以相安無事呢？
另外，補述一點，或許該板未來板規可以增
文：「連續推文者處以水桶。」說不定可以避
免這種不必要的爭擾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.27.22