→ Carreychen:請記得一定要租語音導覽（NT.100）避開校外教學潮 05/18 15:50
→ smallhead605:清楚~有點後悔沒有租100元的語音導覽(嘆) 05/18 18:44
→ Beastawad:沒租語音但是有跟團聽 個人感覺還是之前的米勒動人 05/18 18:55
推 sweetishred:好看，沒有語音導覽慢慢看也不錯，策展概念很棒 05/18 21:28
→ heii:另外 強烈建議上午去+租語音導覽 參觀品質比下午好很多 05/19 01:52
推 petit46:好看!!而且要記得聽講解喔!! 05/19 15:43
推 nameofroses:為什麼一定要聽講解...? 用自己喜歡的方式看不是更好? 05/19 20:52
→ nameofroses:補說一句 不知道有沒有人跟我一樣 我超討厭用語音導覽 05/19 20:55
→ nameofroses:幹麻要透過別人的眼光來看畫呢? 豈不是看畫評就好了 05/19 20:58
→ nameofroses:都到現場了 我覺得還是自己看比較實在 05/19 21:00
→ nameofroses:.....我是不是很奇怪? 有人跟我一樣嗎? 05/19 21:00
推 imbemarion:我以前也不愛導覽喜歡憑自己感覺看畫 最多看看解說牌 05/20 08:33
→ imbemarion:但自從在美術館擔任義工後 被迫聽了精采的導覽 覺得很 05/20 08:34
→ imbemarion:有用處 所以也不排斥了 介意的話可以先自己看一次 05/20 08:34
→ imbemarion:然後在聽導覽看一次 收獲會很不同 05/20 08:35
推 Beastawad:因為不見得瞭解當時背景或重點 聽導覽才會知道 05/20 12:15
推 nameofroses:我認為啦 當時背景豈是重要的咧 所謂重點又豈是既定的 05/21 19:48
→ nameofroses:咧 或許因為我是讀者反應理論的愛用者吧 XD 不知藝術 05/21 19:49
→ nameofroses:評論也有類似於此的門派嗎？ XDD 05/21 19:50
既然開啟了有關是否要聽導覽（或應否要聽導覽）的討論，
便忍不住 PO 篇文討教一番。
本人對藝術理論或藝術評論（我不知道正確的稱呼）瞭解得
很少，但是非常喜歡看藝術展覽，而且幾乎不租語音導覽，偶爾
撞見真人導覽，也並不會跟隨（或許我沒撞見精采的）。
即便如此，我看藝術展仍是頗有心得（或者自以為很有心得）。
我想要把我的心得寫出來，但是卻感覺到一種尷尬︰我沒有深厚的
藝術專業知識，我怎麼知道我的心得「對不對」呢？寫出來會不會
被笑呢？
所以，從前我看展覽，縱使感受很深很廣，也不敢把心得現諸
於文。直到受到文學批評中讀者反應理論的粗淺薰陶，我才把日前
看龐畢度展的心得試著寫下來（還沒寫完，現在只有幾個段落）。
不揣淺陋，把部分段落 PO 上來供各位評判︰
『英國的文學批評家I. A. Richards與我素昧平生，甚至我不
曾讀過他的作品，然而我由衷感謝他。Richards有個絕妙的發明──
讀者反應理論(Reader response theory)，主張文本的意義應由讀
者的閱讀來定義，而非對作者本身的意向(intension)鉅細靡遺地考
究。至此，我們可以放心宣稱作者已死，而所有藝文欣賞者有意無
意的誤讀，都有了似非而是或似是而非的理由，足以成全我的倔強
與執拗。
『讀者反應理論原本專用在文學批評；今天我去看了臺北市立
美術館的龐畢度特展，我便援之用在藝術欣賞，辯護我私己心得的
正當。
『然而，縱使有讀者反應理論的辯解加身，我仍避不開自己心
中的矛盾。我有情感上的率真直白，同時也有理性上的率性執拗；
情感的靈魂讓我看見畫本身的感情，為之動容（或不屑）；而理性
的靈魂讓我看見關於畫的那些概念、思想、藝術家、甚至那些和我
一起看畫的各色人們，使我不時想著要分析它們。這兩種不同的景
象，有如同時行進的兩條曲線，時而平行無涉，時而互相干擾，終
至沉澱心中，各得其所，形成兩種截然不同的感想。在彼此對立之
中，此二者似乎也有一種互相憑藉參考的價值。
『因此，我把這兩種不同的感想一起寫出來，或許也有種互喻
互現的趣味。』……（未完）
我在文中反覆提及讀者反應理論；事實上，我並無意對本次展
覽作出藝評，我只是想藉由龐畢度展給予我的感受遂行文藝創作，
為了避免貽笑大方，所以才拉了讀者反應理論自我防衛。
不知道 museum 板的各位認不認同我的說法？不吝告訴我的話
我會很高興的。^_^
再一次不揣淺陋，把另一未完成的段落 PO 上來供各位參考︰
『◎美術館的展覽Bonus
『張愛玲說：「生命是一襲華美的袍，爬滿了蚤子。」美術館
辦的畫展，本來就是供人看畫的地方。如果你想獨立一人安安靜靜
沉溺其中，美術館裡的旁人，尤其是過多的旁人，有如擾人的窸窣
小蟲，予人咬齧性的煩惱。然而，如果轉念一想，從來就沒有人規
定美術館裡只有展品才可能有藝術的價值啊。如果把美術館裡的人
視為某種藝術作品呢？
『再一次根據我擁以自重的讀者反應理論──美術館裡頭人群
不自意的行為，在欣賞者眼裡也可以是一種行動意術創作，提供我
們讀出意義的可能。
『同學S曾經做過這種事：
『S和我們一大伙同學去故宮博物院看展，看到了一件古代棺
槨展品，S忽然扳起面孔，佯作專業解說貌，煞有介事地介紹那些
他現場編造出來的典故和來歷。講了一陣後，人群竟然漸漸聚攏過
來了。所有人聚精會神地聽S瞎扯。我們這伙同學，除了忍笑，還
是忍笑，直到有人笑得太過誇張，這場鬧劇才告終結。而這件事
情，後來變成當年度一則流傳久遠的笑話。
『事後我想，這件事除了好笑以外，至少還有另一層意義，
此即：嚴肅的形式面孔，時常賦予實質空洞的文本以知識的假面具。
『這樣無心的創作，在歷史上有個有心的對照：
『1996年，物理學家Alan Sokal寫了一篇論文〈逾越邊境-朝
向一個轉型的量子重力詮釋學〉投到美國有名的文化研究期刊《社
會文本》。文中主張一個獨立於任何感知主體的世界存在，內容
大量引用當代知名的許多後現代主義者著作中的段落及概念。然
而，那篇論文被《社會文本》刊出之後，Sokal卻公開表示那一篇
論文純粹是亂寫的，是一個實驗性的惡作劇！
『一個偶然的惡作劇念頭，透過S絕佳的臨場反應，變成了何
其「有意義」的藝術嘲諷。
『今天在台北市立美術館，我也看到一些有趣的美術館作品
Bonus。
『例如，在〈春天，或風景中的裸女與男子〉（Printemps,
ou Femme nue avec l'homme dans un paysage）這幅畫前，一位
母親契而不舍地問她不太安分的女兒：妳知道後面那個小天使為什
麼要摀眼睛嗎？
『我猜想那位母親的意思是，看到沒穿衣服的人要遮住眼睛
吧。這位媽媽透過美術館的繪畫做現實的道德教育，足以和藝術
本身形成有趣的對照。』……（未完）
最後謝謝各位的閱讀和指教。
--
小樺有話說
http://www.wretch.cc/blog/wagaboa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.137
※ 編輯: nameofroses 來自: 61.31.140.137 (05/21 20:35)
推 sunnychu:羅蘭巴特的理論在藝術領域也是舉足輕重的 我覺得看展 05/21 20:42
→ sunnychu:一定要聽導覽或懂理論 但它們可以引發觀者的更多想法 05/21 20:43
→ sunnychu:然後我想問原po是東青的？ 05/21 20:45
→ sunnychu: 不 05/21 20:45
→ nameofroses:你怎麼知道我是東青的！？ 05/21 20:46
推 sunnychu:網誌... 我4字中山女青的欸: D開心 05/21 20:53
→ nameofroses:我忘記我幾字頭了 = = 總之去年高中畢業 05/21 21:01
推 radiodept:藝術品不可能只是形式而已，它不可能完全孤立於歷史、 05/21 23:28
→ radiodept:社會的關係之外。 By 陳瓊花 05/21 23:28
→ nameofroses:所以？ 05/21 23:57
→ radiodept:所以你應該知道，除了新藝術批評之外，還有一派背景派批 05/22 00:34
→ radiodept:評。與其在一派中鑽牛角尖，何不從各派中去蕪存菁? 05/22 00:35
→ radiodept:倘若你不知道達達主義的背景，你還會覺得杜象的作品，一 05/22 00:36
→ radiodept:個倒置的小便斗是佳作嗎? 05/22 00:36
→ nameofroses:嗯...是不會啦 但我不是要做藝術批評 只是想說自己 05/22 01:07
→ nameofroses:的感想罷了 05/22 01:07
→ nameofroses:那這樣的感想 您認為可取嗎 05/22 01:09
推 Demonpriest: 我不清楚你怎麼看待「看畫」這行動。但是一件作品的 05/23 04:27
→ Demonpriest:背景和他自身「正好是無相關的東西」所以背景才「很重 05/23 04:28
→ Demonpriest:要」我猜測你是不是把「說的出作品的背景和專有名詞」 05/23 04:28
→ Demonpriest:當成一種「閱讀畫的方式？」倘若是的話，建議你修正這 05/23 04:29
→ Demonpriest:觀念（縱使是 "以前的美術老師" 這樣影響你也一樣）。 05/23 04:30
→ Demonpriest:＊背景換成歷史＊會好一點，避免和畫面上的背景搞混。 05/23 04:31
→ Demonpriest: 只要你看的畫夠多（暫時不談其他藝品）你自然會發展 05/23 04:33
→ Demonpriest:一套「閱讀畫的方式」。導覽很爛的忘掉也罷，但只要有 05/23 04:35
→ Demonpriest:多餘的刺激和收獲，就是賺（除非你被導覽「騙」也就是 05/23 04:35
→ Demonpriest:你被導覽「誤導」類似某些人教的是「誤理」非「物理」 05/23 04:36
→ nameofroses:如果D大只說︰「只要你看的畫夠多你自然會發展一套 05/23 04:50
→ nameofroses:『閱讀畫的方式』。導覽很爛的忘掉也罷，但只要有多餘 05/23 04:51
→ nameofroses:的刺激和收獲，就是賺。」我就完全懂你的意思。 05/23 04:52
→ nameofroses:前面說建議我「修正那觀念」那段，我不太明白所說為何 05/23 04:55
→ nameofroses:，亦不明白為何所說。 05/23 04:55
推 Demonpriest:我回在FA版了，抽空過去看看吧。lol 05/23 06:27
→ nameofroses:看過了~~ 謝啦~ 05/23 17:11
推 miwoo:原po何不把自己觀展心得po上來讓大家見識一下呢? ^^ 05/24 02:01
→ nameofroses:因為還沒寫完啊~ 期末快到了好唄 05/24 21:14
推 miwoo:那拭目以待囉! 我倒很期待不知道相關背景也沒聽導覽可以寫出 05/24 23:58
→ miwoo:什麼東西 05/24 23:58
→ miwoo:不過或許原po看了很多展，能夠寫出令人讚嘆的心得也說不定! 05/25 00:00