推 TOUCH99:台灣的執照聽說取得好像不會太難!!有人知道真實的情況嗎?? 10/24 23:49
推 sunmu:台灣這執照被搞爛了....幾乎等同會員證 交錢就有 10/24 23:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aiyot (天不時地不利) 看板: optical
標題: Re: [驗光] 不一定眼科診所就準
時間: Tue Oct 25 00:44:07 2005
※ 引述《Gya (阿丹)》之銘言：
: 我家附近有家有名的眼科醫生開的診所
: 這個醫生真的非常有名 拿到他畢業學校的傑出校友獎
: 驗光也會點散瞳劑 是護士給我媽媽驗的
: 我媽媽後來又到老闆本人親自驗光的眼鏡行驗
: 老闆他說眼科驗的不對 有30度上下的誤差
: 也不知誰對誰錯
: 只是一個是有驗光協會發的執照的老闆 一個是護士
: 所以我會覺得是老闆對吧
就你的情況來說~護士或醫生驗的真的有比較不準嘛??我覺得很難說
一般來說你去醫院驗光~
其實應該都是點散瞳劑前"用機器"量一次~
然後點散瞳劑後再"用機器"量一次~
都是用機器驗~ 基本上操作那個機器非常之簡單~
護士或醫生沒差吧~甚至護士說不定反而更熟悉~
而且現在即使是你去眼鏡行驗光~應該也大多都用這種機器了~
另外再做些有的沒的測量~(跟你主要講的度數無關~所以不提~)
然後用實際測量度數讓你戴著~依照你戴起來舒服清楚的程度稍微調整一下作為配鏡度數~
醫院跟眼鏡行的差別~
最大的差別就在於散瞳與否~眼鏡行一般不會(應該也不能)開散瞳劑給你~
所以會扣掉上面散瞳後的那次~
因此像假性近視之類的眼鏡行不會知道~30度說不定根本也就是因為假性近視~
(而且30度其實算很少~就算是假性近視也算差不大的~個人認為沒差~
因為等到實際給你戴模擬鏡片看怎樣舒服時說不定一調大小差距根本遠超過這30度~
但要是像國小國中學童假性近視一兩百的很多~
這時候你給他照眼鏡行度數配下去結果當然就是戴習慣了就弄假成真~
另外不同機器間說不定也有誤差~哪台沒有校正好或太老舊也不一定~)
基本上配鏡~你實際測量度數只能算是參考值~直接用那個度數去配不見得舒服~
(清楚跟舒服不見得是成正比的~
有時候明察秋毫反而累人~也有的人都幫他調到1.2了還覺得不夠清楚)
理論跟臨床之間有時候不一定完全match~
但理論可以幫助我們在臨床下決定~
配眼鏡這個已經是臨床的部份~每個人個人特質都有影響~
所以最後一步一定是讓你戴在臉上上下調整幾度看怎樣最舒服~
再依照專業建議給你參考決定~看怎樣可以在理論和臨床取得平衡~
可以讓你日常生活舒適而又不影響視力~也就是同時要包含了醫學驗光和普通驗光的部份~
好像有點扯遠了~
不過總之個人認為如果那個驗光師是拿沒做散瞳的度數要跟醫院做散瞳的度數比就很無聊~
因為兩者本來就是很有可能會不一樣的~不知道他在挑戰醫師挑戰個什麼鬼~
而如果是用醫師幫你媽開的配鏡度數比那就更沒有意義了~
因為那個都已經是調整過的度數~
醫生認為對你媽最好的度數看法不一定跟驗光師ㄧ樣~這部份不一定誰好誰壞~
因為不管是醫師或驗光師下這樣的處方都有自己的道理~
(但個人認為就這點而言我會比較相信醫生~純個人意見~其他專業評估不提~
至少把散瞳前後變化的部分考慮進去會比較完整客觀~
而這大概也是去醫院排隊等叫號浪費時間僅有的好處之一~)
最終還是要看你媽自己覺得怎樣戴起來對自己視力最好最舒服~
再如果是散瞳前的度數在比較的話~
因為你媽是在"不同"時間去"不同"地方用"不同"機器給"不同"人測量
像假性近視很可能就會因為時間和個人身心狀態不同變動很大~
剛剛長時間看完近物或熬夜~和郊遊踏青看山看水回來就會不同~
就這點而言誤差30......正常吧~
至於不同機器~不同機器間本來就會有誤差~所以一定會有統一標準來校正~
至於老闆和醫院有沒有校正或多久沒校正......我當然不會知道~
就算都有好了~老闆真的敢打包票他的機器比較準嗎??
(如果是這樣的話~我覺得他應該先有這個認知了解往往機器是不可以完全信賴的)
跟前面幾點變因相較之下~這種比較低專業性的操作儀器~因為"不同"人~
甚至同是醫護人員的醫生和護士會有的差別~我覺得是微乎其微......
anyway~如果配鏡只看電腦驗光機跑出來的數據~就要幫人配眼鏡~
不管是醫生或是驗光師~肯定都是爛人一個~
(另外醫師和驗光師都算是具有驗光師執照的~
驗光配鏡是醫療行為~眼科專科醫師執照是包含這部份的~
但驗光配鏡師執照不包含眼科專科醫師執照的其他部分~
所以有無驗光師執照在這個情況下應該沒有影響~因為都有嘛~^^"~
不過個人還是認為眼科執照比較值得信賴~:P 不是要一竿子打翻所有驗光師啦~
只是相較之下驗光師執照取得容易許多~良莠不齊的差異也更大~
遇到濫的就欲哭無淚~)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aiyot (天不時地不利) 看板: optical
標題: Re: [驗光] 不一定眼科診所就準
時間: Tue Oct 25 14:11:34 2005
※ 引述《sunmu (反省不能光說不做 )》之銘言：
: 先推您一句 您真內行! 只看機器數據就要幫人配鏡的確是爛人一個
: 不過....請容許在下提幾個意見.....
: 1.在驗光評估的時候 度數沒有30度這種數據...除非是散光的軸度
也是~我本來也有在想他這30度指的究竟是一般近視遠視還是散光~
不過顯然我前文完全都失之偏頗的自以為是的選擇性用近視來講~
(30度的數據確不應該是在描述近視度數~
即使知道但我還是忽略它把它當作是言者和聽者口語上造成的誤解~ 我錯了~囧rz~)
: 2.請問何謂醫學驗光與普通驗光?
: 即便是北美眼科醫學會與視光醫學會也沒有如此說法
: 不管是那個學會的驗光步驟都一樣
: 差別在於北美的眼科醫師比較忙於開刀
: 而視光醫師則扮演家庭照護的角色
關於這兩個詞...其實是我亂講的~
只是想要用簡單點的辭彙來概括區分偏PE和偏lab這兩類不盡相同的方式~
Orz~拍謝~又亂講話了~
另外~北美"眼科醫學"會和"視光醫學"會~"眼科醫師"和"視光醫師"~
我覺得在台灣醫界並沒有這麼明確的分開~(沒有明確分工這或許的確是問題之一)
再加上我相信你也同意台灣的驗光配鏡師執照並不真的等同於美國"視光醫師"執照~
造成不只 眼科醫師~視光醫師沒明確分別~
視光醫師和台灣一堆所謂領有執照的驗光師也一樣沒有明確分別~
我覺得這是最大的癥結所在~
所以正確來說應該不是不相信驗光師或相信醫師~所有行業都有好有壞~當然醫師也一樣~
(以上驗光師指台灣一般定義的~也就是包含你說的有視光學位~
和其他不知道領有從哪些單位發出來執照的驗光師~)
但是純就台灣而言~驗光師執照滿滿是~良莠不齊的情況相對而言是較嚴重的~
(所以才說個人偏向選擇眼科醫師~因為踩到地雷的機會個人自以為相對較小~ 囧rz ~
當然有好的視光師存在就選視光師嚕~所以其實我最近幾副也都不是在醫院驗光的~^^~
若以北美標準劃分~自然是無庸置疑~術業有專攻~當然選最精於此道的~
可惜台灣多了個在北美生態裡沒有相對應角色的驗光師~
視光師反而只佔了廣大領有執照驗光師中的少數~
不能否認~一般民眾大多只知道眼科醫師和驗光師這兩種~
要在各式各樣的驗光師執照中挑出真正可以信任的......真的是難吧~)
: 3.散瞳劑只是一種偷工減料省時間的檢查用劑
: 除非是極度不合作或是天生有生理困難的人才需要使用散瞳
: 正確用法是面對瞳孔過小的病人要檢查眼底的時候才會採用
: 在台灣.....散瞳劑的使用已經到了一種氾濫的程度.......
我同意散瞳劑或許濫用~但就這樣算是偷工減料省時間這說法有點不明白~
因為點了散瞳劑對驗光來說算是小有好處~
畢竟我們請一個人放輕鬆~他就真的能"完全"放鬆嗎?~還是只是80%放鬆?
(就算心生理正常也未必能百分百控制~)當然只差這2~30%肌肉放鬆程度~往往的確可忽略~
不像天生有生理困難或不合作的病人點藥後的差異影響那麼大~
但點藥若能意外發現篩檢出差異算是好處吧~
的確點不一定有好處~沒好處去點自然是濫用~
但點散瞳劑對一般沒特殊禁忌症的人也沒有壞處~但有可能小有好處~
說起來我是覺得倒不像是偷工減料省時間~
反而比較像是為了一點點的好處浪費資源時間~ Orz
: 4.只要是機器打出的數據 不管是有無散瞳 拿去看看就好...做不得準
: 比較散瞳前後數據的改變也只是無謂的作法 重點在於驗光步驟所做出來的數據
: 光由驗光者的手法就可看出...行家一出手 便知有沒有
嗯~所以我說不要太相信機器~^^"~
: 5.如果對這方面有興趣的話...可以到藝軒書局去看些Optometry的書籍...
: 尤其是驗光配鏡與教人佩戴的方法......
: 不過請別看中文版的....
: 如果是視光體系出身的 全都是依照這套北美的方法在走
: 即便是北美加拿大方面的眼科醫師也是按照這套視光方法做
: 獨獨只有台灣的眼鏡業者與眼科醫師是經由廠商的"技術指導"
: 而廠商的技術由哪裏學來的? 在下也滿希望有業者能告訴我答案....
這點真的是台灣很大的問題......不只是眼科~~~~~~
廠商技術指導反而被當作主要技術來源~~~ Orz
: 並非國外的月亮比較圓....而是事實證明...北美是這方面的先驅
: 如果您曾經到過某日系鏡片公司(非H開頭)顧問級人士主持的技術研討會
: 相信你一樣會有此疑問
我當然沒去過啦~我不是專業人士~我只是小小的大學生而已~囧rz~
: 6.驗光是醫療行為 配鏡是商業行為 北美與香港均有範例可供查證
這點的話~
眼鏡嚴格來說算是"矯正"儀器~就我認知是"醫療"行為的部份
所以驗光處方這部分當然是醫療行為~處方拿去做眼鏡自然是商業行為的部份~
我是覺得跟你講的沒有衝突啦~我也接受"視光醫師"可以開處方~
但一般眼鏡行不知道哪裡來的"驗光師"執照是否都具備可以開處方的能力有待商榷~
就眼鏡行"配鏡"這部份所謂商業行為的能力~我是沒有否定或反對的啦~:)
: 只可惜台灣的驗光水準被搞爛 奇怪的執照一堆
: 視光學士目前台灣大約200位 偽裝成視光師的卻滿街都是...
所以回歸原波的問題~其實我想說的只是不見得有驗光執照的就可以信任啦~
也要看那是什麼樣的驗光執照~~~XD ~當然說不定那是個強者視光師~
所以我都很保守地以個人意見描述~^^a"~
: 但是拿著醫師執照的對於驗光配鏡真的有了解嗎?
這如你所說的~真的不一定~
有沒有學過~懂不懂~懂了又專不專精~操作熟不熟練~技術好不好都是問題~
不單單只有書本上的東西而已~
不過純就操作那台機器而言~護士的能力我想足以應付~
: 如果只是遇到要驗光就點散瞳劑 然後一切交給護士
驗光不是只有那台機器驗完就算了~
我是不知道有沒有醫師是連後續動作都交給護士啦~我沒遇過~
但若真有這種醫師把驗光的工作全交給護士當然是非常ooxx~~~
: 簡單一句話
: 想從眼底吃到驗光配鏡的健保工作者很多 但是專精的有幾位!?
更大的問題是吃到驗光部分的不只是所謂健保工作者~
眼鏡行隨隨便便弄張驗光師執照不專精的是不是更多?
: 接觸這些東西也有幾個年頭了
: 如果台灣的健保制度不能改善 轉診制度無法建立
: 不肖業者繼續假借視光名義招搖撞騙
: 眼科與視光無法建立夥伴意識 尊重彼此的專業
我絕對支持這點~就跟醫藥分業一樣~
但在台灣現在的生態下~這已經不只是視光和眼科的關係~
還扯進了你所謂假借視光名義的不肖業者~(甚至這類反而是驗光配鏡的大宗)
民眾怎麼選擇才能避免踩到地雷~矯正反造成傷害??
所以在"台灣"現有生態的情形下~
我才會做出"個人"以為擁有眼科專科醫師執照的良率和擁有驗光師執照的良率相較~
前者較高的選擇~
畢竟五花八門的驗光師執照裡有太多的渣~
誰知道是不是給廠商上過幾小時使用方法就給你來個發爽的~擺著好看的證書~
反正民眾也不知道那證書是怎麼來的~
但若用眼科醫師執照和擁有視光學位證照的視光師相較~自然後者在驗光這部份會更專業~
anyway~也許就像你下面所說的...現在在台灣要找到可信賴的眼科醫師或眼鏡店~
真的只能先"擲杯"問祖先吧~~~ 囧rz~
: 要找個能夠信賴的眼科醫師與眼鏡店 最好先回家"擲杯"問祖先......