精華區beta optical 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《LukeMM (LukeMM)》之銘言: : 既然是眼鏡版 還是討論眼鏡相關的視光問題吧!!! : gavenni大,既然您自稱是讀原文書的專業人士,還開書google了20小時~ : 我們一題一題來! L大說真的,我也沒翻書也沒有谷哥,我只能在老闆去吃飯時偷偷寫,今天回老家拿書本 發現真的錯的離譜,這邊先跟你說謝謝,不過也希望你看看我的寫法 : 中山視光碩班104年考題 : 【第25題】 : https://goo.gl/YU1EMJ : → gavenni: ,然後25題並不是無解,期望值因該是X/7/4 ,是並無固定 10/17 14: 34 : → gavenni: 數值,而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答 10/17 14: 34 : → gavenni: 案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜 10/17 14: 34 : 為什麼是X? 因為X表示沒有模糊點 不是「並無固定數值」 : 難道還會出現 7/5/3 這種不可能的數字嗎? : 我看您連基本數字的意思都搞錯了! : 下面檔案是WMv的常規值 : https://diirooz.files.wordpress.com/2011/10/vt-clinic-cheat-sheet.pdf : near bo 期望值為 14/18/7 跟您的有 出入 http://i.imgur.com/Vr3SOE9.jpg
這是OEP聖經的期望值請參考 : 然後來看(B)選項Dist. BI 為5/7/4 : Morgan值為x/5/3 : 說明參考如下: : http://goo.gl/f2GO8F 第14頁 : 除非您平常都很習慣都把顧客過矯,所以才會常常看到模糊點!!! http://i.imgur.com/Gs21XdG.jpg
http://i.imgur.com/1shgQn3.jpg
我之前背的數值是OEP的,所以我很快就把A,C,D給刪掉,再來第上面那張圖,的確有指出 若無模糊點就打X,所以理論上期望值因該為X/7/4,但是該項檢查主要是檢查開散聚合的 測試,如下圖的註解說到,此測試是用舊眼鏡度數測量可,用來做為新的遠用處方的參考 值,所以也有可能是上一位驗光師過矯,這跟我映像中葉博士上課有說過,如果有破裂點 可能過度矯正,但是這個測試最重要是在與測量聚合開散所以要後面的值比較重要,再來 我又想說都碩士考題了因該不會那麼烏龍吧,所以才選B。不過此題我會去請較一下中山 醫教授,問問看有無更好解讀。 : 好。接下來您說第27題出得很好。您的答案為 (E) 低調節幅度 : → gavenni: 案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜 10/17 14: 34 : → gavenni: 鏡扶助幅奏,至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動,即 10/17 14: 34 : → gavenni: 可以矯正問題,這題出的很好XD 10/17 14: 34 : 【第27題】 https://goo.gl/W1P09t : 低調節幅度表示:可能Push up、NRA等值偏低 表示調節力不足 : 嗯! 您大師使用稜鏡來輔助輻輳..... 但是患者是調節不足... : 這樣完全沒有解決調節的問題啊!!!! 關稜鏡甚麼事? : 舉個例:若是老花眼導致的調節幅度降低.... 您大老都使用稜鏡來治療老花眼? : 可否請教您在哪邊任職高就? 供大家教學觀摩觀摩.... : 順便了解一下所謂「專業人士」,是怎樣驗光的? : 來看看 陳振豪 的 《雙眼視機能異常:診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn : 第212頁,對於調節不足的處置 : https://goo.gl/heBSVu : “最重要的治療調節不足的方式為正鏡片加入度與視覺訓練” : 所以答案應該不會是您選的(E)選項 : 再來看(D)選項 「低BO」 表示其對於BO的忍受力低 : 您專業人士給他 “正度數以刺激眼球做動” : https://goo.gl/kTdnRl : 由上圖 王老師 的講義可知,正度數會產生BO的稜鏡效果..... : 他就低BO了,您還給他BO稜鏡,雪上加霜! 是在害他還是在幫他? : 題目出得好不好,我是不知道啦..... : 要唬爛可以,請不要拿不專業的東西欺騙鄉民(重點是完全沒一個地方是對的...) 這個我真的非常抱歉,J大L大對不起,其實我到昨晚為止我都把調節幅度,看作調節幅驟 。。。。 關於低bo我則是把它解讀成需要低的bo來矯正,這題真的抱歉我自己眼花,也多謝你們的 執教。 : 還是您接下來要 碩論: 「怒發歐美標準鏡片生態利潤文」 以g光(金光)眼鏡為例? 其實我真的是一位受薪小員工,不過我確實會發一篇可能關於利潤的文。 : 小弟不才是大學念了六年,也不是念中山的...... 對不起,我專科學歷,明年會報考中山在職,好好在進修。 : 像您五專畢業連跳兩級攻讀碩班,身邊又都是中山講師..可能程度有所落差 : 也有可能是您手邊的原文書跟台灣的不太一樣? : 要不要PO幾本上來,大家一起學習學習? -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.158.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1445167944.A.520.html
highsammy: 這篇沒有火藥味 推一個 10/18 23:06
stupidii: 理性討論推一個 10/18 23:17
d90493: 幫推 10/19 08:17
LukeMM: G前輩,謝謝。這部分您若有機會,以後二年級學到就可以理 10/19 13:26
LukeMM: 解。前面您很多回文都錯得離譜,有空請您回去修正一下。 10/19 13:26
gavenni: 可以指出來嗎? 10/19 13:32
LukeMM: 為了不占版面 我回在原文推文下面 #1M8bg5RZ (optical) 10/19 14:48