Re: csddd 另起標題，因為有人在轉移焦點

[iamfire (當火不再燃燒)]

為了避免再次被混淆，我寫在一起:

推 thecoolbil1:iamfire你不是想潛心學習嗎?              203.71.94.7 03/02 16:45
→ thecoolbil1:那你把那些paper都看過不就得了?          203.71.94.7 03/02 16:46
推 thecoolbil1:還有 "用撓場解釋超能力這件事的過程      203.71.94.7 03/02 16:49
→ thecoolbil1:到底對不對"這件事要靠實驗檢驗           203.71.94.7 03/02 16:51
→ thecoolbil1:所以他問有沒有repeat實驗很合理啊        203.71.94.7 03/02 16:52

被鎖起來的paper我去那生呀? csddd的文章得他自已告知我才能讀呀
又不是什麼多偉大的著作，須要我特別去翻舊文章去找他所謂的"一堆人知道"
的文章嗎? 另外，你看不懂國文嗎? shipov的東西早就被証實是錯的，如
果你不會用google，請告訴我你的email，我email文章給你。而今天除
非楊信男騙人，不然李大校長一開始是建基在shipov上的，你覺得這還須要
討論什麼對錯的問題? 要repeat? 你這不擺明了討罵嗎? 撓場有不少人
在做，不是什麼多神密的東西，也沒人說這理論怎樣，但重點是李大校長用錯的結
論來做推論，然後又拿他的推論來解釋什麼超能力，你認為呢?

推 csddd:我早說過,我已畢業,沒那麼多美國時間上網      59.113.86.233 03/02 22:52
→ csddd:等到大家忘了再上來回?得了吧!看起來又是個    59.113.86.233 03/02 22:53
→ csddd:沒在物理板看過文章的傢伙                    59.113.86.233 03/02 22:53
→ csddd:我天天上來跟你吵不會讓我多拿幾張股票        59.113.86.233 03/02 22:54
→ csddd:把敝公司的7.5代廠搞起來我才有錢拿!          59.113.86.233 03/02 22:54

別說的好像只有你很偉大，你的公司如何如何我不了解，基本上也不想去了解
(會用你這種人的公司，我怎麼會想去了解?) 一句老話，要讓人覺得你很了不
起不是這樣搞的，要嘛把你多偉大的事實說出來，(自已說喔，別又說有多少人
知道，如何如何的)，要嘛就閉嘴，以你的case，後者會讓人覺得你比較偉大
另外，我有沒有在物理版看文章如何的，你這樣的推論真的是得到了李大校長的
真傳，真讓我折服呀! 更何況，你寫的東西根本上沒什麼價值，我花時間去注意
做什麼?

真的有興趣看這個討論串的朋友們，請記得去看看上一篇文章，和之前的一些文章後
再做結論。csddd這個人，跳掉了一堆別人post的東西，斷章取義，把我已經說過
話略過，然後回應其中的幾句，又反問我我已經回應過的文字，企圖心明顯，但可惜手
法之差勁世間少見! 舉例如下 (有興趣的可以回去比較一下，他如何的使用這模式)

=========================================================
: 是，李校長在半導體上的確有貢獻，沒人否認這一點。但這和他拿撓場來解釋超能力
: 的對與錯有何關係? 我很怕你離題，但對是再問你，他在半導體上有重要貢獻，代表他可
: 以到處亂講話嗎?


                由你上文,敢情你可以有足夠能力判斷出他拿橈場來解釋超能力的

                內容是錯誤的?

                願聞其詳啊~~~
=========================================================

放了個大絕? 要聽我的意見? csddd你真的以為只有你懂整件事嗎? 不管你懂不懂，
重點是，我根本已經回應過了! 有看過我之前回文的人該知道，我早已提過這段:

=========================================================
你是腦x還是怎樣? 要repeat什麼實驗? 一早就知道shipov的東西是錯的，而李是用他
的結論來做推導的，要repeat什麼? 你會想去repeat一個已經被推翻的東西嗎?
另外，請正面回答，對於對岸楊教授的回應，您的看法如何。不勉強你申論，我相信你
沒這能力，你只要回答簡單的就好，他說的"對"，或"不對"。"不對"的話，請試著用20
字以內做解釋。20字不夠，請試著申論! 但別離題，謝謝

ps 你最好不要說叫我們或誰去repeat手指識字的實驗，告訴你，現在討論的是，李用
撓場解釋超能力的過程到底對不對!
=========================================================

雖然csddd很乖，試著用20個字以內的文句來回答來，但看來根本只是想再一次的
模糊焦點。他刻意的把我寫過的文字刪除的意圖有眼的該都看得出來。而"願聞其詳"
這個大絕實在放得很差勁


而對於李大校長的實驗到底該不該公開，我個人是沒興趣，反正他那樣的人要怎麼玩
行政我也猜不出，猜出來也管不到，也管不了。但csddd以十分肯定的語氣說了
"關於該篇碩士論文,沒有拿國科會的計劃(錢)來做研究"，我也沒什麼意見，但求
他給些証據。可惜他也只能給我這種全世界的人都會用的方法，我也沒什麼意見啦，反
正我也只會這樣查。本來他的這段回文算是他所有回文中數一數二可圈可點的一個了，
但不幸的是，csddd又扯到了單據問題，他以為他要選總統呀? 還是要討論泡菜問題?
這不禁讓我懷疑，會用這種能力的人的公司到底長什麼樣子?

另外是csddd所謂的conference的問題。你怎麼就這樣完全跳過了?
你這樣是代表什麼? 你不屑回答? 還是你根本是騙人的? 我才識淺薄，或許真的
有一些"conference"這麼的偉大，不能對外發表，但這根本不是問題的重點。
我在上一篇文章就提過，(只是被csddd略過了):

=========================================================
-->怕你看不懂我的反諷，我說白話一點，重點是，你拿這種"神秘"例子來做申論，除了
說你腦子全是糊，我也沒話可說了! 你拿一個不能証明的東西來解釋另一樣東西，鬼才
會信你。真不知道你強調你參加這個conference的目的是什麼，代表你很了不起? 還是
想幫李鎖論文的事做合理化? 要做合理化是可以，請舉一個你可以証明的例子。
果然是李的學生呀! 和李做的事一模一樣。
=========================================================

有興趣了解的朋友請去看前文，csddd這傢伙舉這例子的原因是想要証明李大校長鎖碩士
論文是合理且國外常搞的。但他舉的這個例子他根本不能証明什麼! Csddd，教你個乖，
你要嘛就舉個你能証明的例子，要嘛就閉嘴。你以為你說了一個神秘的conference就能
証明你很了不起? 還是你能力驚人? 或是7.5代廠股票之類的? 這些都是廢話! 請你
針對問題討論，提一個你能証明的例子! 但話說回來，如果根本不存在這種"不能公開，
神秘"的conference，你csddd不只是廢的，還是騙子!除了離題和亂扯外，你有別的能力
嗎?

以下是csddd回覆我的文章，請注意，我沒動他的回文。

※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《iamfire (當火不再燃燒)》之銘言：
: : 以前的事和現在的事有何關係? 請別一直拿以前的事來扯。
: : 至於這次的實驗，我也沒法証明這實驗是拿誰的錢。但你是怎麼知道不是的? 機密嗎?
: : 不是的話告訴大家讓大家分享一下吧 (你最好不要說是某網友還是什麼板上看到的或是
: : 某某學第告訴你的，你該知道，這叫道聽塗說!)
:                 國科會計劃在國科會的網站上都查得到
:                 請問你有查到該篇碩士論文的研究的國科會計劃嗎?
:                 我是沒有查到啦!
:                 如果你有認為帳目亂報的證據,例如拿某某計劃去報其它
:                 與該計劃不相關的帳,那你可以去檢舉。
上面已經提過

: : 你看不懂國文還是怎樣? 我要問的是，你的名字，英文名字! 李的文章又不是只有幾篇
: : 沒你的名字我怎麼知道你說的是那幾篇? 我又那知你是不是出來唬爛打嘴炮的?
: : 你看不懂國文沒關係，你水準低也沒關係，我現在出簡單的填充題給你
: : 請問，你的"英文"名字是什麼? 答: _________________________
:                 網路上知道我是誰的人多得很,尤其是在物理板
:                 我博士論文是啥麼也很多人知道,我常常在網路上提。
另外，你到底有什麼了不起的，值得我花時間去了解你?
竟然你沒什麼了不起，值得我花時間去找你的paper或是去了解你這人叫什麼名?
你在物理版的高談闊論也不是沒領教過，結論是，你根本不值得我特別去花時間! 那我又
特別去看你"常常post的文章"做什麼? 不看你的文章對不起你?
但是，既便你是這樣的人，我還是十分願意花時間去了解你的文章，因為你不斷的強調
你和李大校長有多偉大的傑作，你又在什麼多了不起的公司準備拿股票，我假設你說
的話都是真的，那根本上能同時兼容你現在表現和你所指稱的能力的人，真的世間少有
我真的十分想了解你寫的東西到底長什麼樣子的! 打下你的名字不會花你太多時間的，
來吧! 再說一次，既使我十分想了解，但現在的你根本不值得我去做這種事!

: : 怕人認出你來會丟臉，縮寫也可以
: : "在物理板有板友看到"? 你除了道聽塗說外，沒別的能力嗎?
: : 要複述聽到話前，似乎該去查証一下吧? 你要引經據典可以，把ref吐出來! 另外，不要
: : 以為science沒人在看! 我等你把ref吐出來
:                 2005.6 左右才四期 Science 而已
:                 你連這樣都查不到? not excuse

同樣的，我要的是你給我
因為本質上的問題不是science如何又如何，或是我會不會找。
問題是，你到底是不是鬼扯的!你到底是不是根本是道聽圖說來的，或是根本是騙人的!
也別再丟大絕，說什麼我也沒去查之類的，這個ref是你提出來的，把他告訴大家是你
的責任，不是我的! 你有什麼資格要我幫你去查文章，替你告訴大家的?

: : 是，李校長在半導體上的確有貢獻，沒人否認這一點。但這和他拿撓場來解釋超能力
: : 的對與錯有何關係? 我很怕你離題，但對是再問你，他在半導體上有重要貢獻，代表他可
: : 以到處亂講話嗎?
:                 由你上文,敢情你可以有足夠能力判斷出他拿橈場來解釋超能力的
:                 內容是錯誤的?
:                 願聞其詳啊~~~
如前題，已說明

: : 明明每次吵都吵不過別人，還要出來丟臉，我告訴你吧，如果我姓李，我早把你砍了
:                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 省的明明沒事，被你越惹越多人嫌!
:                 恐嚇~~~
:                 不要急著說沒有,你上文有沒有恐嚇是由法官來判定的!
:                 PS: 板主請多加注意這篇文章喔 (以免到時候萬一上法院...)

那麻煩你儘快上法院告我，我好想好想看看告我的人長的是什麼樣子，到底都是
怎樣的人在支持李大校長! 另外，我會把你在網路上post過的文章整理並email給李校長
或是他的秘書。你如果真的這麼偉大，那他一定可以從你的po文中知道你是誰。我希望讓
李大校長知道，他教出來的學生是怎樣在網路上替他辯護的!
對了，為了避免csddd亂改文章，也請版主注意一下~~
但我還是得再說一句，你以恐嚇這樣的方式來回應我，並不會顯得你高明，這只會突
顯你努力轉移焦點來獲得成就感的意圖。如果是別人，或許沒空陪你玩，或是聊一下就
覺得根本沒有和你聊的價值而放棄回文。你真的以為你很了不起? 你難道以為類似的
口水戰之前你都說的讓人沒話說嗎? 笑話!

剛好最近我悶的很，我就是要和你玩! 我就是要讓人知道你有多麼的好笑! 對某些衛道
人士而言，我在這邊製造口水可能會讓你們眼睛不舒服，請見諒!

csddd，你真有本事，請針對這串文章的討論提出辯說，別要動不動就說你有什麼了不起
的表現，在什麼地方做事，可以拿什麼股票，你以為這些"或許是事實"的東西，真的能
証明你說的話是對的嗎? 請就事論事。雖然我實在不知道還有什麼好討論的，除非你要
說蘇聯科學院的人放屁，shipov是對的，或是楊信男騙人，或是根本全世界的人眼睛都
瞎了。不然，根本上整件事的事實早就清楚，你到底還要說什麼?

打完後覺得好累呀! 或許我真的在浪費時間~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.180.175.34
※ 編輯: iamfire         來自: 140.180.175.34       (03/04 17:57)
推 Energiya:恩嗯 我也在等我的回應阿
→ Energiya:論文都找出來了他還在裝死....
推 iamfire:這種人大抵上就是這樣吧? 也沒什麼好說的
→ iamfire:還自戀的很~~以為全世界都在看他的文章
推 iamfire:話說回來，thecoolbil1還真少上站呀~8次
→ iamfire:請thecoolbil1把前面的文章都看看再說我吧
推 thecoolbil1:[e-mail] 是我的mail
→ thecoolbil1:謝謝你的提供
推 iamfire:已經寫信給你，請收信。沒收到請告知