另起標題，因為有人在轉移焦點

[iamfire (當火不再燃燒)]

※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《iamfire (當火不再燃燒)》之銘言：
: : to csddd兄台:
: : 對於您參加conference，那些工程師不願發表他們的偉大發明一事，我想了解，
: : 這些工程師是拿誰的錢做研究的? 國家? 或是私人企業? 又，李校長是拿誰的錢做研究
: : 的呢? 若您了解，可否請您告知一下。若不知，可否請您告知是那個conference，您
: : 說話的對像是那位? 名字? 這樣我才好能去了解一下細節
:         抱歉,這一陣子頗忙,沒空上網。
:         1. 有私人企業 也有 一些獨立的研究機構 (有跟日本政府拿錢)
:         2. 關於該篇碩士論文,沒有拿國科會的計劃(錢)來做研究,
:            (以前手指識字在中研院方復院士的支持下有拿國家單位的計劃,
:            後來有一段時間拿長庚醫院的計劃)
以前的事和現在的事有何關係? 請別一直拿以前的事來扯。
至於這次的實驗，我也沒法証明這實驗是拿誰的錢。但你是怎麼知道不是的? 機密嗎?
不是的話告訴大家讓大家分享一下吧 (你最好不要說是某網友還是什麼板上看到的或是
某某學第告訴你的，你該知道，這叫道聽塗說!)

:         3. 至於我去參加哪一個conference,很抱歉,事涉商業機密,無法告知
:            (因為該conference跟敝公司的產品無關,所以公司要求不得外洩)
:            (不過,如果你懂我前文中所提到的東西的話,那你根本就不會這樣子問了)

那我也很剛好，參加了一個超級神秘的conference，裡面的人都是神，他們可以經由控
制撓場自由在空中飛行，而且10分鐘內可以到土星，還可以隔空抓到千萬年前的恐龍。
但很抱歉，這個conference我不能告訴你是那邊舉行的，因為事關商業機密! 但不管如
何，因為我參加了這個conference，所以我其實是神!! 你不相信我? 為什麼? 你沒理
由不相信我呀，因為我參加了這個conference

-->怕你看不懂我的反諷，我說白話一點，重點是，你拿這種"神秘"例子來做申論，除了
說你腦子全是糊，我也沒話可說了! 你拿一個不能証明的東西來解釋另一樣東西，鬼才
會信你。真不知道你強調你參加這個conference的目的是什麼，代表你很了不起? 還是
想幫李鎖論文的事做合理化? 要做合理化是可以，請舉一個你可以証明的例子。
果然是李的學生呀! 和李做的事一模一樣。

: : 另外呀，您提及您不是讀phd的學生，讀phd時爾爾，想必是已畢業的學長了。請問您是
: : 幾年畢業的呢? 現在是擔任教職或是? 感情您是李大校長的粉絲，連science訪問他學長
: : 的話都會注意到。我很好奇是那篇? 可否請您給一下出處? 謝謝。又，我不認識你，也不
: : 知道你的名字，您強調您和李大校長發了很多好的paper，可否請您給ref? 小弟潛心的
: : 想向您的paper學習
:         www.ee.ntu.edu.tw 裡頭有李教授發表過的所有文章,請自行查閱
:         我從1999年開始做手指識字實驗,這幾年來的點點滴滴我都是
:         實際實驗執行者。
你看不懂國文還是怎樣? 我要問的是，你的名字，英文名字! 李的文章又不是只有幾篇
沒你的名字我怎麼知道你說的是那幾篇? 我又那知你是不是出來唬爛打嘴炮的?
你看不懂國文沒關係，你水準低也沒關係，我現在出簡單的填充題給你
請問，你的"英文"名字是什麼? 答: _________________________
怕人認出你來會丟臉，縮寫也可以

:         Science 的文章是在物理板有板友看到的,約莫是 2005.6 左右
"在物理板有板友看到"? 你除了道聽塗說外，沒別的能力嗎?
要複述聽到話前，似乎該去查証一下吧? 你要引經據典可以，把ref吐出來! 另外，不要
以為science沒人在看! 我等你把ref吐出來

: : 又，您說李大校長比某中研院院士更有資格爾爾的話，有什麼根據可以讓我們參考一下
: : 嗎? 我相信以您的學術涵養，一定有很讓我們信服的根據，不然就是您擁有比國內中研
:         Science 那篇文章中有提到李教授在半導體物理的貢獻
:         基本上,現在通訊元件中所用到的 HBT 的基本結構就是李教授發明的
是，李校長在半導體上的確有貢獻，沒人否認這一點。但這和他拿撓場來解釋超能力
的對與錯有何關係? 我很怕你離題，但對是再問你，他在半導體上有重要貢獻，代表他可
以到處亂講話嗎?

重點是，你敢講出李比誰行之類的話，你就得提出証據。請先回答你的根據在那，不然
你回文在回假的喔? 還是你只想製造混亂嗎?

ps 你一直離題，害我得把標題改了。台灣有你這種人存在，真是讓我感到可悲

: : 院各院士、院長更了不起的成就和眼光了，失敬失敬。 ps若是後者，小弟回國去給您
: : 磕頭~~:)
:         當然,絕大部分的院士都是實至名歸的!
:         我剛好是指某一位院士,呵呵~~~
我也不問你指的是那一位，省的讓你有口實。(雖然我不認為你有那種能力)
你就直接說，你的根據是什麼，例如有什麼數據，或是有什麼你拿來評論的事實。
不要老是這樣，"某一位"，然後一附你很懂，別人都白痴的樣子，用一件你沒法証明的
東西來証明你想說的另一句話。你連這點都不懂，我懷疑你連國中都沒畢業
當然，如果你能指出明確的証據，那可好了，你的老師有這麼偉大的能力，學生又沒出
來放屁，那我真是替他感到高興!

: : 估且不論您聲稱的"到大陸找諾貝爾xx才敢說話"爾爾，請問您對於對岸楊教授的回應有
: : 什麼看法?
:         請問repeat實驗了嗎?
你是腦x還是怎樣? 要repeat什麼實驗? 一早就知道shipov的東西是錯的，而李是用他
的結論來做推導的，要repeat什麼? 你會想去repeat一個已經被推翻的東西嗎?
另外，請正面回答，對於對岸楊教授的回應，您的看法如何。不勉強你申論，我相信你
沒這能力，你只要回答簡單的就好，他說的"對"，或"不對"。"不對"的話，請試著用20
字以內做解釋。20字不夠，請試著申論! 但別離題，謝謝

ps 你最好不要說叫我們或誰去repeat手指識字的實驗，告訴你，現在討論的是，李用
撓場解釋超能力的過程到底對不對!

: : 我覺得這些問題比您提的還重要吧? 繞來繞去的，李大校長看到也會很難過您沒有儘力
: : 替他辯解的。建議而已，您可以當我在放x
:         呵呵呵~~~
: : ps 其實這個torsion field真的很有趣呀，好好討論不是很好? 小弟材疏學淺，自知無
: : 力做這塊，最多就是把教科書讀讀，聽聽系上的前輩說點故事。唉~~可惜台灣出了個~~
: : 唉~~還害大家上來這邊你一言我一語的~~
: : 無論如何，還是希望您先幫個忙，把小弟上面的疑竇解一下吧
:         看起來你這些年來沒有參與過討論嘛?!
:         這種事從1999年到現在不曉得在物理板吵過多少次了,
:         你怎麼一副還在狀況外的樣子?
狀況外? 是呀，我的確狀況外，因為我一直不相信有人的水平能低到這種地步，讓人咋舌
明明每次吵都吵不過別人，還要出來丟臉，我告訴你吧，如果我姓李，我早把你砍了
省的明明沒事，被你越惹越多人嫌!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.180.175.34
推 Energiya:已經過一週了當事人還是沒回ㄟ
推 iamfire:他會等到大家忘了，然後才上來放x
推 thecoolbil1:iamfire你不是想潛心學習嗎?
→ thecoolbil1:那你把那些paper都看過不就得了?
推 thecoolbil1:還有 "用撓場解釋超能力這件事的過程
→ thecoolbil1:到底對不對"這件事要靠實驗檢驗
→ thecoolbil1:所以他問有沒有repeat實驗很合理啊
推 csddd:我早說過,我已畢業,沒那麼多美國時間上網
→ csddd:等到大家忘了再上來回?得了吧!看起來又是個
→ csddd:沒在物理板看過文章的傢伙
→ csddd:我天天上來跟你吵不會讓我多拿幾張股票
→ csddd:把敝公司的7.5代廠搞起來我才有錢拿!