[問題] 真的搞不懂…不是要戰只是好奇

[d94130726 (五拳憲法孫中山)]

我自己是女生…有時看到顧主限女，我可以理解(例酒促等…)

   有的行業(像餐飲服務)在我的想法中，其實我覺得顧主們大可以不用因為怕細不細心而限女生
因為其實我自己做過服務業、也帶過新人、幫應徵者做面試這些內容…
我真的發現，不一定女生就比較細心呀…每個人特性不同，細心的男生也很多哩！！
這點可以由面試時觀察，若放開「女生就比較細心」的迷思，也許顧主可以找到好員工
    現在的時代男女生內在真的沒有差，男生女生一樣都有細心跟粗心的人~~
    我常常在外面看到飲料店、一般餐飲服務業限女，然後原因卻是寫「女生細心」、
「女生比較有親和力」？！我想……這個顧主可能是沒有遇過好的男性員工吧？！
    我常遇到不錯的男性員工，他們很能吃苦，工作也非常細心，通常能把工作做的很好~
對於服務業也有很大的興趣~~可是找工作卻常常受限於「限女」這一點…真的很可惜！
    若是像酒促、sg等受限於制服或是內衣專賣店、女性服飾等這一類的工作就算了
又或是說，若是覺得希望工作場所男女生人數能平衡~(例男生找滿)這個也沒什麼~
但若只是因為覺得女生就細心男生不細心…那我覺得…請顧主們放開他們的迷思吧……

順便補一下，這是我做服務業三年來，且又帶過新人的經驗…
我有帶過好幾個女生，不是有公主病就是心機很重，工作就工作，老是要搞小圈子
工作常出包卻用「我是女生，不會這些是理所當然的」、「因為我是女生，所以笨笨的」
來帶過去…結果給店裡造成很大的困擾！倒不如用一個工作效率佳的男性員工~
可惜的是，老闆是白痴，常常以「 有男性員工會造成員工有感情糾紛」這種爛原因
來反對~~~~但我本身真的認為！

「不管男員工女員工！只要工作效率態度好，就是好員工」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.99.220
→ psl7634:細心是藉口阿 自是要滿足自己的慾望
※ 編輯: d94130726       來自: 58.114.99.220        (06/21 01:40)
→ psl7634:今天一個細心的恐龍妹還是不會被錄取阿
→ jerrybig:相對的女性較難生殖
→ psl7634:所以PG SG的工作就是歧視女性 還要去做@@
→ wilson9221:一般人會去帥哥多的餐廳還是正妹多的?
→ sakura41:我老闆：不是我啦，是客人愛看！
→ jerrybig:              升職
→ psl7634:樓上你錯了 是要去吃好吃的餐廳
→ sakura41:3樓推文好經典XD
推 kissinwang:這部份我會修改板規
推 kissinwang:以後這部份看到會刪文甚至劣退
推 kissinwang:因為話說我板規不改，站長要陪我去法院
※ 編輯: d94130726       來自: 58.114.99.220        (06/21 01:48)
推 VictorKid:不用跟這些雇主一般見識
→ moocya:不能限制性別，資方改不錄取就好啦… Orz
→ psl7634:其實大家心知肚明 規定了不明打還是那樣選
→ kkoowwee1102:          "限女" 的正解是 "限正妹"
→ psl7634:樓上不用特地戰性別 限男也有女生不爽
→ psl7634:講白一點就是自己被限制沒法或取利益
推 kissinwang:哀～華航身高限制被罰了說～ｘｄ
→ psl7634:有被罰嘛?不是有提出理由
推 kissinwang:kkoowwee1102 保險部分還沒有討論好
推 kissinwang:有罰罰三十萬！！
→ moocya:華Ｘ太傻…改成限取200cm高物品就沒問題
推 kissinwang:昨天還是前天的新聞～～
→ kissinwang:也是因為這樣我才要改板規～～
→ kkoowwee1102:     勞保?? 勞委會又還沒回函給我..
→ d94130726:我覺得也不用斷定就是限正妹
→ psl7634:看到了 還未做出裁罰阿板主
→ d94130726:因為實際上，不管正妹或性別
→ psl7634:再者 華航說遵守  國際民航組織訓練手冊
→ d94130726:顧主想好好賺錢，十個正妹都比不上一個
→ d94130726:工作效率佳的男員工
→ psl7634:勞工局還要罰 就和就服6牴觸了 安全所需~
→ psl7634:之前新聞說175都要墊腳了 更何況165以下
推 sunlianger:價值觀還是有待修正!!
→ moocya:有時候是門面問題，這點資方自己好好考慮吧
推 psl7634:再者 某人愛亂酸 就酸到女鞋為啥要限女XDD
推 michaelliu:依性7 有例外可容許限制性別 但雇主的
→ psl7634:moo大是說店家門面所以限女還是....?
→ michaelliu:理由是否合法 我已大致整理寄信給勞委
→ psl7634:總之雇主有需求不能明說 不錄取就是~
→ michaelliu:會了 不知道會拖多久有消息 = =
→ psl7634:再來要扯限制 那憲兵就是歧視了XDDD
→ psl7634:身高 刺青 身家清白 樣貌端正 禿頭
→ moocya:喔…別說了。什麼都兩性平等還得了…
→ psl7634:所以大家也就只是為了自己利益而戰~
→ psl7634:自己不能的才戰 無關的就無視
→ michaelliu:在沒得到答覆之前 job板 z-33-31
→ psl7634:這種東西很模糊 所以我都不提XDD
推 kissinwang:囧～我該推一下這篇把戰火從我公告文
→ michaelliu:勞委會的來函 可以參考看看
→ kissinwang:成功的延燒到這裡了嗎～～XDD
推 moocya:有戰火嗎？現在是砲口一致吧？
→ kissinwang:咍咍～那也是有火～好燙歐XD
推 kissinwang:不過到時候是有檢舉我才判～現在是考量
→ michaelliu:相關自身權益 大家砲口當然一致XDDD
→ kkoowwee1102:JOB  版精華區那篇..是我貼的
推 kissinwang:該劣退還是只是刪文～～處理
→ moocya:建議推廣期先刪文。有限性別，需註明理由
→ psl7634:其實有需求要理由已經是本來就有的了
→ psl7634:反而是依法不可明白限制 若無理由
→ kkoowwee1102: 需求理由大部份是需求藉口
推 michaelliu:阿...我搞錯篇了 雖然kk大這篇也很重要
→ kkoowwee1102:不給勞保.時薪扣剋.爛雇主藉口百百種
→ psl7634:還有偉大的k大你要對你酸鞋子文做出回應嘛
→ moocya:這點要看性質囉！上面有提到女鞋model
→ michaelliu:可以麻煩轉過來嗎?
→ psl7634:法律就是法律 有錯就有錯 但請提出證據!
→ michaelliu:然後我要提的是之前job板置底 勞委會給
→ psl7634:moo大 就是有人亂酸 還說為啥要限女XDDD
→ psl7634:你在那邊扯勞保 但又無證據對方應該保
→ psl7634:不用護航 他有權利不保 你有權利不做!
→ michaelliu:ptt的信 提及 板上規定性別偏好已違法
→ kkoowwee1102:公函吵歸吵.版主還是一句話:自己去告
→ psl7634:本來就是自己去告 難道板主幫你告喔?
→ michaelliu:...之類 但我熊熊翻不到 > <
→ kkoowwee1102:他有權利不保.我有權利檢舉喔...
→ moocya:╮(﹀_﹀")╭
→ psl7634:有權利檢舉 但你有證據資方一定要保嘛?
→ kkoowwee1102:版主可以限制不給貼.不過他沒種
→ psl7634:重點就在這 你都亂酸 才酸到女鞋為啥限女
→ kkoowwee1102:勞委會 EJOB 網站.有性別限制.禁貼
推 kissinwang:對阿＝　＝目前在限制下去就沒文了
→ kkoowwee1102:男生不能賣女鞋?? 笑話.
→ psl7634:你要扯勞保 那逐字搞也要保 眼睛酸->工傷
→ psl7634:你看吧 就說你亂酸 他是要鞋媽抖 你還要扯
→ psl7634:這麼愛扯法 卻忽視某些法 檢舉又無證據
→ kkoowwee1102:那可以問問為什麼家庭幫傭也要勞保嗎
→ psl7634:幫傭老闆保 跟老闆有權利不保有關嘛?
→ kkoowwee1102:連勞工基本權利都要摳.那時薪95取消
→ psl7634:都說這麼多次 老闆於法有權不保 你可不做
→ kkoowwee1102:好了.給勞工的基本保障都沒有..
→ psl7634:你到底要扯啥權力啦 法律就法律 去修法阿
推 mathtype:工作性質僅適合特定性別者，不在此限。
→ psl7634:看到無勞保覺得沒保証你可選擇不做 權力~
→ kkoowwee1102:修法?? 笑死人了.法律條文明明就訂了
→ psl7634:哪條快點說 你就是亂扯才酸錯文
→ kkoowwee1102:去翻翻勞工保險條例.就業保險法.
→ psl7634:ma大 性別這很模糊 無理由不可限制 無異議
→ psl7634:是不是有5人以下不用保 你有證據嘛 忽視?
→ psl7634:沒說過不可以檢舉 阿你又提不出證據= =
推 mathtype:誰來認定適不適合?資方?勞方?官方?法官?
→ kkoowwee1102:不用保??你瞎了?? 還是你高中沒畢業
→ moocya:管他的，這點資方最大，他可以不錄取 XDDDD
→ moocya:但文章請照法規走。
→ psl7634:哪一條你直接講出來阿 我又不是沒看過
→ psl7634:如果你有證據不是亂酸就不會酸錯文啦!
→ kkoowwee1102:勞保條例第八條. 去翻仔細一點.
推 psl7634:看了 舉一個5人以下補習班你就錯了
→ kkoowwee1102:還有就業保險法第五條.
→ kkoowwee1102:勞保條例第八條."準用"本條例.參加
→ kkoowwee1102:勞工保險.受僱於未滿五人之第六條
→ kkoowwee1102:第一項第一款至第三款規定各業之員工
推 psl7634:就保法第五條是說保的對象 一點關係都沒
→ kkoowwee1102:72條不依本條例投保者.處罰鍰
推 psl7634:勞保條例第八條（自願參加保險）講自願
→ kkoowwee1102:勞工要給勞保的規定是勞保條例
→ psl7634:不依照上述處罰鍰 所以你的證據咧
→ psl7634:你根本曲解法律 違法 你的證據咧
→ kkoowwee1102:勞保條例第八條哪來 "自願"兩字???
推 kissinwang:保險這邊你們要不要開個標題討論
推 kissinwang:這我很頭大耶～～真的
→ kkoowwee1102:法律你創的?? 全國法規資料庫找不到
→ psl7634:http://ppt.cc/bx@6 這邊自己看
→ kkoowwee1102:IDV ?? 不會吧?? 個人網頁你也信??
→ kkoowwee1102:法律是他執法的還是政府來執法的??
→ kkoowwee1102:政府官方的是全國法規資料庫. GOV 的
→ kkoowwee1102:第八條沒有任何 "自願參加保險"字樣
推 psl7634:他內容也是官方轉的 我正在查
→ psl7634:而且跟你曲解法律沒衝突 第8條依6條規範
→ psl7634:所以我剛舉一個 5人以下補習班你就錯了
→ kkoowwee1102:五人以下補習班可以不用保勞保??
→ psl7634:要保的法規在哪 你看6-1 2 3
推 kissinwang:加油歐～有結論以後告訴我，謝謝你們
→ psl7634:重點不是袒護違法 是你都沒證據酸 誤會法
→ mixkite:老實說我家徵人也喜歡徵女生~不是男生不好
→ mixkite:而是我媽我姊都是女生~所以想跟女生工作..
→ mixkite:政府規定不能限性別~但店家若要限性別或
→ mixkite:或年齡~不寫出來不代表他沒限~只是浪費
→ mixkite:彼此時間...
推 drajaCLY:樓上中肯，不寫出來不代表沒限...