> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 11:41:01 2004



   我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
   他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
   (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)

   由於當地已經出了中壢市區,
   所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的

   結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
   就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
   但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來

   其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急煞
   (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
    所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)

   總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車

   B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
   然後載他去附近的診所檢查
   因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫

   等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
   而地上留有一攤血漬
   (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
   但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)


   我是想請問一下,
   現在這種狀況要如何處理?

   因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,

   假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
   則是否可以向狗主人索賠?

   反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?

   (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
    至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.

    因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)


   另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
   或者這兩位同學是否要負責?

   根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了

   所以應該有兩種可能:

   第一,狗沒死,被人送到獸醫院

   第二,狗死了,屍體被附近居民移開

   就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
   所以責任應該不會是落在他們這邊

   因此我上來幫他們問看看,
   要如何找人負責?

   (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (有事找請寄信 隱身去), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 嘉大學生會 (Fri Mar  5 05:47:15 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.sa.ncyu!ncyusa



狗受傷....狗死了....

都說得好沒感情喔.......

就一心一意想著索賠索賠索賠.......

機車醬子出事能索賠多少呢

狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿

況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎

A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血

一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧

如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝

如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿

如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧

滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠

看完這篇文章  忽然覺得

人心真的好自私好黑暗喔........



----

這就是人性???


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (愛上你是從前兩個禮拜開ꤩ, 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 海大計中 BBS (Fri Mar  5 05:51:23 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.sinica!news.ntou!ntoucc

狗應該會死吧
因為通常他們被撞及以後
受到驚嚇和傷害
會很緊張的用最後一些力量跑到一個令他們安心的地方

慢慢的死去

我看過很多次了
如果你覺得血很多的話
我想事後的結果也糟糕吧

下次小心一點囉



※ 引述《[e-mail] (有事找請寄信 隱身去)》之銘言：
> 狗受傷....狗死了....
> 都說得好沒感情喔.......
> 就一心一意想著索賠索賠索賠.......
> 機車醬子出事能索賠多少呢
> 狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿
> 況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎
> A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血
> 一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧
> 如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝
> 如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿
> 如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧
> 滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠
> 看完這篇文章  忽然覺得
> 人心真的好自私好黑暗喔........
> ----
> 這就是人性???


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: KellyC (it's not funny) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 14:14:57 2004

※ 引述《[e-mail] (有事找請寄信 隱身去)》之銘言：
: 狗受傷....狗死了....
: 都說得好沒感情喔.......
: 就一心一意想著索賠索賠索賠.......
: 機車醬子出事能索賠多少呢
: 狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿
: 況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎
: A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血
: 一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧
: 如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝
: 如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿
: 如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧
: 滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠
: 看完這篇文章  忽然覺得
: 人心真的好自私好黑暗喔........
: ----
: 這就是人性???

一隻狗也是一條命
我剛剛看到這篇文章就覺得奇怪
有法律版不波
波在寵物版  是存心讓別人幹譙的嗎
陸上狀況本來就多
騎車的人自己要小心
跟一隻狗計較
搞不好狗主人要找你們  告你同學毀損
你覺得法官是會聽你們這些年輕人的還是一隻死狗的
較你同學多燒香  多基點陰德
別讓隻狗跟在他身後一輩子


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: skat.bbs@140.112.212.127 (CC), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Fri Mar  5 07:12:32 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!windmoon

1.如果您的同學們真的要處理這件事
  您應該去行車事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定
  不清楚流程或法律相關知識網站上隨便查也查得到
  實在無須跑到BBS的寵物版來詢問行車肇事責任的法律問題

2.以下是各人意見（我自己都覺得無聊  還是手賤忍不住多敲鍵盤）

  「就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
    所以責任應該不會是落在他們這邊」

  我聽到的是現在什麼證據都沒有：

  沒有狗、沒有未被破壞的事故現場相片、
  沒有報警讓雙方（你同學和狗主人）做筆錄、
  沒有車損證明（車送修發票）、
  沒有甲種診斷證明、沒有其他證人（除了後座的同學）

  要索賠？要找人負責？全部都是空口說白話～～

  另外  我同情您同學發生車禍
  但是說實在的  擦傷不是什麼需盡快就醫的傷  不必講得這麼嚴重
  有骨折保證痛得哇哇大叫打119  不過到醫院去檢查的確是應該的

  我的建議是：有了一次經驗要知道騎車應該要小心
              不要認真的想要找人負責的事了
              這樣也要找人負責？
              那下次騎車不小心眼睛被風吹進沙子
              以致看不清路況所以滑倒  該找誰負責？

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 15:47:06 2004

※ 引述《[e-mail] (有事找請寄信 隱身去)》之銘言：
: 狗受傷....狗死了....
: 都說得好沒感情喔.......
: 就一心一意想著索賠索賠索賠.......
: 機車醬子出事能索賠多少呢
  起碼他的修車費和醫藥費要找人負責吧?
  (如果肇事責任在對方的話)

: 狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  所以我才要請問有這方面經驗的版友,

  如果肇事責任是在我同學身上,
  他要向誰負責?

  反之,如果肇事責任不在我同學身上,
  那誰來向他們負責?
  (是狗主人還是市公所?)

: 況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  所以才要請警方蒐證啊!

  況且摔車有可能是因為急煞,
  而且那條路的限速是50km(或60km?),
  基本上,在時速50km的狀態下,
  急煞是很有可能造成摔車的

: A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血
: 一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧
: 如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝
: 如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿
: 如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧
: 滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  老實說,我覺得我這兩位同學已經很負責了,
  至少他們會回現場蒐證,包括報警處理以及找目擊證人
  以釐清責任落在誰身上
  (這一點你不反對吧!)

  也不見得是'索賠'喔!
  他們這樣做,有可能弄到最後是他們要'賠償'

  只是目前的蒐證對他們比較有利而已

: 看完這篇文章  忽然覺得
: 人心真的好自私好黑暗喔........
: ----
: 這就是人性???


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 16:10:27 2004

※ 引述《skat.bbs@140.112.212.127 (CC)》之銘言：
: 2.以下是各人意見（我自己都覺得無聊  還是手賤忍不住多敲鍵盤）
:   「就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
:     所以責任應該不會是落在他們這邊」
:   我聽到的是現在什麼證據都沒有：
    ㄜ...
    沒錯,不過這是他們的私事
    所以我只是簡單帶過

    如果到時候檢查報告出來,肇事責任必須歸到他們那一邊,
    則他們也必須要對對方負責
    (這樣講你覺得公正了吧?)

    我只是要了解他們現在要'找誰交涉'?

    因為如果這是有人養的狗,那比較沒問題,當然就是跟飼主交涉
    如果是流浪狗,則是否要向市公所交涉?
    (包括賠償對方或接受賠償)

    另外,我剛剛才想起來有traffic版,
    所以我已經要把這部分的討論移過去了,
    感謝你的協助

:   沒有狗、沒有未被破壞的事故現場相片、
:   沒有報警讓雙方（你同學和狗主人）做筆錄、
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    他們就醫之後,隨即報警,
    一來因為A同學的機車有所損傷,需要送修,

    二來因為他們認為如果現在不處理,到時候可能會有飼主出來要求賠償,
    所以也立刻請附近的雜貨店老闆當目擊證人

    至於狗的下落,根據他們表示,目前還在搜尋

:   沒有車損證明（車送修發票）、
:   沒有甲種診斷證明、沒有其他證人（除了後座的同學）
:   要索賠？要找人負責？全部都是空口說白話～～
:   另外  我同情您同學發生車禍
:   但是說實在的  擦傷不是什麼需盡快就醫的傷  不必講得這麼嚴重
:   有骨折保證痛得哇哇大叫打119  不過到醫院去檢查的確是應該的
:   我的建議是：有了一次經驗要知道騎車應該要小心
:               不要認真的想要找人負責的事了
:               這樣也要找人負責？
:               那下次騎車不小心眼睛被風吹進沙子
:               以致看不清路況所以滑倒  該找誰負責？


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: svt (^______^") 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 16:18:17 2004


  你的同學有沒有人性啊!!

  既然他只是一些擦傷，怎麼能放下重傷的狗呢??

  姑且不論肇事責任歸屬，放下身受重傷的狗見死不救，

  若狗不幸身亡你的同學沒責任嗎??

  你的同學是想索賠嗎??

  還真是第一次看過這種這麼自私自利的人!!




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: koral.bbs@140.112.212.127 (動物園園主), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Fri Mar  5 08:25:45 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.ntu!windmoon

※ 引述《skat (CC)》之銘言：

恕
刪

:   我的建議是：有了一次經驗要知道騎車應該要小心
:               不要認真的想要找人負責的事了
:               這樣也要找人負責？
:               那下次騎車不小心眼睛被風吹進沙子
:               以致看不清路況所以滑倒  該找誰負責？

說的好..

釐清肇事責任....所有的一切都要有憑據.
跟狗講證據講憑據..??
會不會太好笑一點..又不是因為路沒造好跌倒摔傷要政府國賠..
就像曾經有個朋友..騎車時不小心有蚊子跑進眼睛裡..
結果摔車..還骨折(因為騎到田裡去摔落圳溝)
他一直開玩笑說蚊子也是中華民國的..要申請國賠..
不過他事後認真的說..若真想要貼補醫藥費或賠償..去申請保險可能確實一點


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: skat.bbs@140.112.212.127 (CC), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Fri Mar  5 08:55:18 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.ntu!windmoon

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
:   所以我才要請問有這方面經驗的版友,
:   如果肇事責任是在我同學身上,
:   他要向誰負責?
:   反之,如果肇事責任不在我同學身上,
:   那誰來向他們負責?
責任～～責任～～責任～～
一件交通事故的發生
其實是由很多因素
在特殊的人、時、地、物之下集合在一起而造成的
而非一般外界爭執所謂僅孰對孰錯的問題
否則每日同一路段相類似之會車狀況可能上百件
何獨只有您同學不幸遇上？


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Fri Mar  5 10:28:59 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci


你們有點神經緊張吧
反正人無大礙就好了(我想你們腦中應該想的大部分也是這個吧  還有索賠問題)
狗狗只能自認倒楣了

應該是流浪狗吧
就算不是
索賠問題等到真的有人找你了再去煩惱也不遲

發生這種事
當時明明知道狗受傷
不是就應該一起救狗狗嗎?
你同學沒受啥屁傷都知道往醫院跑了
除非狗狗當場就跑不見了......

你們事後擔心這個  也沒用吧
要是你們只是擔心自己會被索賠
等到事發再說吧
我想一般人用邏輯推論都會認為這種事是狗的不對
更何況狗也不能替自己辯解

但要是是你們自己還想要索賠....
甚至想找市公所索賠
我只能說   自己多基點陰德吧....
雖然發生這種事是誰都不願意的
但狗狗已經被你朋友撞傷甚至撞死了
而你朋友也沒啥大礙  (一部機車的修理費會要多少?)
心中還只會為自己打算盤
有空多想想被撞到的狗狗之後發生了什麼事吧......

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
>    我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
>    他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
>    (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)
>    由於當地已經出了中壢市區,
>    所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的
>    結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
>    就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
>    但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來
>    其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急煞
>    (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
>     所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)
>    總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車
>    B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
>    然後載他去附近的診所檢查
>    因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫
>    等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
>    而地上留有一攤血漬
>    (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
>    但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)
>    我是想請問一下,
>    現在這種狀況要如何處理?
>    因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,
>    假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
>    則是否可以向狗主人索賠?
>    反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?
>    (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
>     至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.
>     因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)
>    另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
>    或者這兩位同學是否要負責?
>    根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了
>    所以應該有兩種可能:
>    第一,狗沒死,被人送到獸醫院
>    第二,狗死了,屍體被附近居民移開
>    就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
>    所以責任應該不會是落在他們這邊
>    因此我上來幫他們問看看,
>    要如何找人負責?
>    (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eana (喵 徵詢燒錄高手) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Fri Mar  5 18:43:10 2004

我也覺得你同學有點誇張欸.....

雖然車禍是很嚴重的事情

可是可以自己去醫院而不用叫救護車

難道不可以"順便"把狗狗一起送去醫院嗎?!

我知道人的醫院和動物醫院不一樣

可是好歹路上隨便都有一家吧

急救是多麼重要阿

看到大大的一攤血  不會覺得很驚訝嗎?!

一隻生命垂危的動物就在旁邊  而且還是自己害的

兩個人卻可以丟下被害狗不管自己跑走......

真搞不懂  這樣晚上不會做惡夢嗎?????


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (有事找請寄信 隱身去), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 嘉大學生會 (Fri Mar  5 10:57:26 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.sa.ncyu!ncyusa

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
>   起碼他的修車費和醫藥費要找人負責吧?
>   (如果肇事責任在對方的話)

  說來說去都是為了錢.....

>   所以我才要請問有這方面經驗的版友,
>   如果肇事責任是在我同學身上,
>   他要向誰負責?
>   反之,如果肇事責任不在我同學身上,
>   那誰來向他們負責?
>   (是狗主人還是市公所?)
>
  對你同學來說  重點是後者吧

>   所以才要請警方蒐證啊!
>   況且摔車有可能是因為急煞,
>   而且那條路的限速是50km(或60km?),
>   基本上,在時速50km的狀態下,
>   急煞是很有可能造成摔車的
>

  "怕後車追撞所以不敢急煞於是撞到狗"
  原文不是說這樣說的嗎???

>   老實說,我覺得我這兩位同學已經很負責了,
>   至少他們會回現場蒐證,包括報警處理以及找目擊證人
>   以釐清責任落在誰身上
>   (這一點你不反對吧!)
>   也不見得是'索賠'喔!
>   他們這樣做,有可能弄到最後是他們要'賠償'
>   只是目前的蒐證對他們比較有利而已
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  如果情況相反他們還會想追根究底嗎


或許我這樣說有點偏激
因為我不是當事人
事情經過到底怎麼樣只有你同學知道
可是他們事後的反應和面對事件的心態如何
大家看過原波文章之後心裡應該都有述吧



----

我無心筆戰.....
是該退出這個版的話題就不要再繼續了


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 01:22:36 2004

※ 引述《eana (喵 徵詢燒錄高手)》之銘言：
: 我也覺得你同學有點誇張欸.....
: 雖然車禍是很嚴重的事情
: 可是可以自己去醫院而不用叫救護車
: 難道不可以"順便"把狗狗一起送去醫院嗎?!
: 我知道人的醫院和動物醫院不一樣
: 可是好歹路上隨便都有一家吧
: 急救是多麼重要阿
: 看到大大的一攤血  不會覺得很驚訝嗎?!
: 一隻生命垂危的動物就在旁邊  而且還是自己害的
: 兩個人卻可以丟下被害狗不管自己跑走......
: 真搞不懂  這樣晚上不會做惡夢嗎?????
怎麼不把受傷的狗狗一起送去醫院呢
一心只想要索賠索賠
怎麼曉得不是撞倒貓是撞倒狗
不管撞倒什麼
駕駛者本身本來就要隨時注意路況
這是駕駛者本身的責任
不然下次撞死人怎辦
或是下次摔車，後面來車煞不及
碾下去更慘
請別忘了本身所該負的責任

另外如前面幾位所說
平常買醫療保險很重要
以備不時之需


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Raimu (綠色的萊姆) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 01:43:34 2004

※ 引述《eana (喵 徵詢燒錄高手)》之銘言：
: 看到大大的一攤血  不會覺得很驚訝嗎?!
: 一隻生命垂危的動物就在旁邊  而且還是自己害的
: 兩個人卻可以丟下被害狗不管自己跑走......
: 真搞不懂  這樣晚上不會做惡夢嗎?????
自私得要死
現在找狗還不是怕事情
怎麼會有這麼冷血的人
撞到一條生命,腦裡還只想著自己有拿多少錢


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: xris (!!!我愛兄弟象!!!) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 02:32:13 2004

這位同學....
我從你的文章裡面只看出來一個字....
錢.....

你知不知道你的同學撞到的是一隻狗...
一個有生命的動物????
難道狗的生命就不值錢嗎??

你所發問的問題...
只是在討論"索賠"...有沒有想到這隻狗狗是不是有生命的危險...
你要問索賠,請找相關的版...
這裡討論的是動物的生命!

"急煞是很危險的,可能導致自己損失更重"....自私...!!
在摔車之後...他們有沒有去看看撞到了什麼??有沒有受傷???

"假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?" ....這樣你也好???

"就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
   所以責任應該不會是落在他們這邊
   因此我上來幫他們問看看,要如何找人負責?
 (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)"

真的是夠了!!!!!你們爭的到底是什麼??
和狗爭一口氣嗎????

他們回去現場蒐證還不是在找對自己有利的證據???
把話說穿了...還不是想為自己脫罪!
不要把話說的那麼冠冕堂皇.....
你同學的傷是有多重??難道不會先去看看狗狗的傷勢嗎??

出了車禍是要先找警察來...他們不知道嗎??
況且車禍現場已經被破壞了!!!

希望狗狗平平安安....
真的是算他倒楣....遇上這種事情....
更倒楣的是遇上沒人性....只想著索賠的人.....

我實在是太生氣了....語無論次...
但我想說的是....
自私的人類!!別把自己想的那麼重要!!!
你也只是萬物中的一小部份!!



※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
:    我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
:    他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
:    (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)
:    由於當地已經出了中壢市區,
:    所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的
:    結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
:    就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
:    但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來
:    其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急煞
:    (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
:     所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)
:    總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車
:    B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
:    然後載他去附近的診所檢查
:    因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫
:    等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
:    而地上留有一攤血漬
:    (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
:    但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)
:    我是想請問一下,
:    現在這種狀況要如何處理?
:    因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,
:    假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
:    則是否可以向狗主人索賠?
:    反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?
:    (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
:     至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.
:     因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)
:    另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
:    或者這兩位同學是否要負責?
:    根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了
:    所以應該有兩種可能:
:    第一,狗沒死,被人送到獸醫院
:    第二,狗死了,屍體被附近居民移開
:    就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
:    所以責任應該不會是落在他們這邊
:    因此我上來幫他們問看看,
:    要如何找人負責?
:    (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (阿lan), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 無名小站 (Fri Mar  5 19:12:45 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch

大夥別那麼激動....消消氣!
我想他po錯板了 :P  po來pet板大家一定是幫狗狗說話
我也是覺得狗狗很可憐

可是大家有沒有站在當事人的角度去看這件事
不能一味罵他自私阿   如果你正處那種緊急的狀況
反射動作一定不會馬上煞住   但是會想辦法避開狗狗...
(也許少數人會為了狗狗煞車  而承受被追撞風險...)
但是最好的情況當然是不要讓自己有機會發生這種事  也就不會有此困擾
就像大家說的   自己騎車多注意安全

我覺得人都會有不小心的時候
大家可以互相提醒   以後不要再犯    可如果一時激情
對整體的進步是起不了太大作用

希望當事者以後再遇到此情況
能有更好的處理方式  (大家給了很多意見)
共勉之~ :)

希望那隻狗狗沒事



※ 引述《[e-mail] (!!!我愛兄弟象!!!)》之銘言：
> 這位同學....
> 我從你的文章裡面只看出來一個字....
> 錢.....
> 你知不知道你的同學撞到的是一隻狗...
> 一個有生命的動物????
> 難道狗的生命就不值錢嗎??
> 你所發問的問題...
> 只是在討論"索賠"...有沒有想到這隻狗狗是不是有生命的危險...
> 你要問索賠,請找相關的版...
> 這裡討論的是動物的生命!
> "急煞是很危險的,可能導致自己損失更重"....自私...!!
> 在摔車之後...他們有沒有去看看撞到了什麼??有沒有受傷???
> "假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?" ....這樣你也好???
> "就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
>    所以責任應該不會是落在他們這邊
>    因此我上來幫他們問看看,要如何找人負責?
>  (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)"
> 真的是夠了!!!!!你們爭的到底是什麼??
> 和狗爭一口氣嗎????
> 他們回去現場蒐證還不是在找對自己有利的證據???
> 把話說穿了...還不是想為自己脫罪!
> 不要把話說的那麼冠冕堂皇.....
> 你同學的傷是有多重??難道不會先去看看狗狗的傷勢嗎??
> 出了車禍是要先找警察來...他們不知道嗎??
> 況且車禍現場已經被破壞了!!!
> 希望狗狗平平安安....
> 真的是算他倒楣....遇上這種事情....
> 更倒楣的是遇上沒人性....只想著索賠的人.....
> 我實在是太生氣了....語無論次...
> 但我想說的是....
> 自私的人類!!別把自己想的那麼重要!!!
> 你也只是萬物中的一小部份!!
> ※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
> :    我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
> :    他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
> :    (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)
> :    由於當地已經出了中壢市區,
> :    所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的
> :    結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
> :    就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
> :    但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來
> :    其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急煞
> :    (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
> :     所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)
> :    總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車
> :    B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
> :    然後載他去附近的診所檢查
> :    因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫
> :    等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
> :    而地上留有一攤血漬
> :    (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
> :    但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)
> :    我是想請問一下,
> :    現在這種狀況要如何處理?
> :    因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,
> :    假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
> :    則是否可以向狗主人索賠?
> :    反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?
> :    (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
> :     至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.
> :     因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)
> :    另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
> :    或者這兩位同學是否要負責?
> :    根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了
> :    所以應該有兩種可能:
> :    第一,狗沒死,被人送到獸醫院
> :    第二,狗死了,屍體被附近居民移開
> :    就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
> :    所以責任應該不會是落在他們這邊
> :    因此我上來幫他們問看看,
> :    要如何找人負責?
> :    (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Fri Mar  5 19:50:27 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.c

※ 引述《[e-mail] (阿lan)》之銘言：
> 大夥別那麼激動....消消氣!
> 我想他po錯板了 :P  po來pet板大家一定是幫狗狗說話
> 我也是覺得狗狗很可憐
> 可是大家有沒有站在當事人的角度去看這件事
> 不能一味罵他自私阿   如果你正處那種緊急的狀況
> 反射動作一定不會馬上煞住   但是會想辦法避開狗狗...
> (也許少數人會為了狗狗煞車  而承受被追撞風險...)
> 但是最好的情況當然是不要讓自己有機會發生這種事  也就不會有此困擾
> 就像大家說的   自己騎車多注意安全
> 我覺得人都會有不小心的時候
> 大家可以互相提醒   以後不要再犯    可如果一時激情
> 對整體的進步是起不了太大作用
> 希望當事者以後再遇到此情況
> 能有更好的處理方式  (大家給了很多意見)
> 共勉之~ :)
> 希望那隻狗狗沒事

我想大家不高興的原因
不是因為他們撞到狗
因為想也知道不是故意的
但是他們沒去處理被撞的狗狗
這就是他們不對了
現在又上來說一堆索賠的問題
更是讓人看不順眼
不知道對於把狗撞傷或撞死這件事上
他們到底有多少的罪惡感

現在我還真希望他們被索賠狠狠敲一筆呢
活該
> ※ 引述《[e-mail] (!!!我愛兄弟象!!!)》之銘言：
> > 這位同學....
> > 我從你的文章裡面只看出來一個字....
> > 錢.....
> > 你知不知道你的同學撞到的是一隻狗...
> > 一個有生命的動物????
> > 難道狗的生命就不值錢嗎??
> > 你所發問的問題...
> > 只是在討論"索賠"...有沒有想到這隻狗狗是不是有生命的危險...
> > 你要問索賠,請找相關的版...
> > 這裡討論的是動物的生命!
> > "急煞是很危險的,可能導致自己損失更重"....自私...!!
> > 在摔車之後...他們有沒有去看看撞到了什麼??有沒有受傷???
> > "假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?" ....這樣你也好???
> > "就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
> >    所以責任應該不會是落在他們這邊
> >    因此我上來幫他們問看看,要如何找人負責?
> >  (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)"
> > 真的是夠了!!!!!你們爭的到底是什麼??
> > 和狗爭一口氣嗎????
> > 他們回去現場蒐證還不是在找對自己有利的證據???
> > 把話說穿了...還不是想為自己脫罪!
> > 不要把話說的那麼冠冕堂皇.....
> > 你同學的傷是有多重??難道不會先去看看狗狗的傷勢嗎??
> > 出了車禍是要先找警察來...他們不知道嗎??
> > 況且車禍現場已經被破壞了!!!
> > 希望狗狗平平安安....
> > 真的是算他倒楣....遇上這種事情....
> > 更倒楣的是遇上沒人性....只想著索賠的人.....
> > 我實在是太生氣了....語無論次...
> > 但我想說的是....
> > 自私的人類!!別把自己想的那麼重要!!!
> > 你也只是萬物中的一小部份!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (哈哈..), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 不良牛牧場 (Sat Mar  6 03:04:47 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!S

※ 引述《[e-mail] (阿lan)》之銘言：
: 大夥別那麼激動....消消氣!
: 我想他po錯板了 :P  po來pet板大家一定是幫狗狗說話
: 我也是覺得狗狗很可憐
: 可是大家有沒有站在當事人的角度去看這件事
: 不能一味罵他自私阿   如果你正處那種緊急的狀況
: 反射動作一定不會馬上煞住   但是會想辦法避開狗狗...
: (也許少數人會為了狗狗煞車  而承受被追撞風險...)
我想大家不是在罵煞車問題吧..
我也贊成在沒辦法避開的情況下只能盡量減速然後..撞上去..
因為為了閃狗狗自己出車禍的情況也時有所聞..
這也是不得已的...尤其是在高速公路..可能連減速的機會都沒有..
可是我覺得在速限內..應該不會有什麼大問題..
老實說原PO說他同學在50公里以內..我有點不相信<只是個人感覺>
因為我騎車也好幾年了..50公里以內<也就是40多>..要緊急煞車也不是難事...
就算撞上去..也不至於用"飛"的吧..喝..
但原PO..狂強調"責任".."索賠"...的問題..有沒有搞錯阿..我以為我來到笑話板了..
當然假如那隻狗使有人養的他的確不該讓狗亂跑..但我也不會想到索賠的事..
假如她是流浪狗..哪可有得追究了..因為我一直認為流浪狗是人類的錯..
假如不是人類的科技..那些狗根本不是流浪狗..只是奔馳在原野中的動物而已..
但沒辦法..人類就是這麼聰明..創造出奇蹟..現代科技..
BUT是不是也跟負起有效管理動物的責任呢??
常常看電視>>覺得國外做得很好<或許是電視撥出好的一面>
但..台灣做的奇差無比者是肯定的...
當然新聞也常常聽到有人跟動物打官司的<尤其是國外最常發生>...
我就搞不懂這些人在幹麻..自以為很懂法律喔..
是我的話我只會內咎..為什麼人類會讓流浪狗到處跑...其實流浪狗也是人類造成的..
每次想到這都覺得為什麼同樣是人..有些人就是對動物沒有"絲毫"的同情愛護之心..
而我也感慨..渺小的我..什麼也不能做..看到可憐的流浪狗..
只能盡量不去看她快步通過...因為我什麼都不能做..
: 但是最好的情況當然是不要讓自己有機會發生這種事  也就不會有此困擾
: 就像大家說的   自己騎車多注意安全
: 我覺得人都會有不小心的時候
: 大家可以互相提醒   以後不要再犯    可如果一時激情
: 對整體的進步是起不了太大作用
: 希望當事者以後再遇到此情況
: 能有更好的處理方式  (大家給了很多意見)
: 共勉之~ :)
: 希望那隻狗狗沒事
: ※ 引述《[e-mail] (!!!我愛兄弟象!!!)》之銘言：
: > 這位同學....
: > 我從你的文章裡面只看出來一個字....
: > 錢.....
: > 你知不知道你的同學撞到的是一隻狗...
: > 一個有生命的動物????
: > 難道狗的生命就不值錢嗎??
: > 你所發問的問題...
: > 只是在討論"索賠"...有沒有想到這隻狗狗是不是有生命的危險...
: > 你要問索賠,請找相關的版...
: > 這裡討論的是動物的生命!
: > "急煞是很危險的,可能導致自己損失更重"....自私...!!
: > 在摔車之後...他們有沒有去看看撞到了什麼??有沒有受傷???
: > "假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?" ....這樣你也好???
: > "就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
: >    所以責任應該不會是落在他們這邊
: >    因此我上來幫他們問看看,要如何找人負責?
: >  (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)"
: > 真的是夠了!!!!!你們爭的到底是什麼??
: > 和狗爭一口氣嗎????
: > 他們回去現場蒐證還不是在找對自己有利的證據???
: > 把話說穿了...還不是想為自己脫罪!
: > 不要把話說的那麼冠冕堂皇.....
: > 你同學的傷是有多重??難道不會先去看看狗狗的傷勢嗎??
: > 出了車禍是要先找警察來...他們不知道嗎??
: > 況且車禍現場已經被破壞了!!!
: > 希望狗狗平平安安....
: > 真的是算他倒楣....遇上這種事情....
: > 更倒楣的是遇上沒人性....只想著索賠的人.....
: > 我實在是太生氣了....語無論次...
: > 但我想說的是....
: > 自私的人類!!別把自己想的那麼重要!!!
: > 你也只是萬物中的一小部份!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (噗滋樂~), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: BalaBBS (Sat Mar  6 05:51:55 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!news.

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
恕刪

要講法是吧?
不用在那邊闖不闖紅燈、超不超速的
你如果撞到"行人"
就意思說你撞到在路上"走"的人
99%以上你賠定了
除非你在高速公路啥的撞到我就不知道了...

因為騎車、開車的人有義務
[注意前方路況] 以及 [保持安全距離]
還有當然要遵守 [安全速限] 以及負責 [道義責任]

不公平嗎?
法律就是這樣
再說社會上有什麼是公平的呢?

不信嗎?
問問身邊有這種不幸經驗的朋友
再不然隨便去問個警察吧!
如果你有發現 [人被車撞但是判人賠車] 的案例
請你讓我開開眼界
我會由衷的感激你糾正我的錯誤見解



再來講理
紅綠燈純粹是為了人類的私利而設計
你憑什麼立場去叫狗也遵守的你紅綠燈規則?

再來講情
把一隻狗撞到地上一攤血
卻不在意狗的死活
只在意你的修車前要跟誰要
真是失敗的一個"人"啊...

希望你的想法能夠因為你在寵物版體會到"生命"這東西而改變
不然真是個垃圾渣...

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Sat Mar  6 06:37:33 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.c

※ 引述《[e-mail] (噗滋樂~)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
> 恕刪
> 要講法是吧?
> 不用在那邊闖不闖紅燈、超不超速的
> 你如果撞到"行人"
> 就意思說你撞到在路上"走"的人
> 99%以上你賠定了
> 除非你在高速公路啥的撞到我就不知道了...
> 因為騎車、開車的人有義務
> [注意前方路況] 以及 [保持安全距離]
> 還有當然要遵守 [安全速限] 以及負責 [道義責任]
> 不公平嗎?
> 法律就是這樣
> 再說社會上有什麼是公平的呢?
> 不信嗎?
> 問問身邊有這種不幸經驗的朋友
> 再不然隨便去問個警察吧!
> 如果你有發現 [人被車撞但是判人賠車] 的案例
> 請你讓我開開眼界
> 我會由衷的感激你糾正我的錯誤見解
> 再來講理
> 紅綠燈純粹是為了人類的私利而設計
> 你憑什麼立場去叫狗也遵守的你紅綠燈規則?
> 再來講情
> 把一隻狗撞到地上一攤血
> 卻不在意狗的死活
> 只在意你的修車前要跟誰要
> 真是失敗的一個"人"啊...
> 希望你的想法能夠因為你在寵物版體會到"生命"這東西而改變
> 不然真是個垃圾渣...


我沒有把全部的文章爬完 (因為有些文章的立場很奇怪)

生命有他本身的價值存在 這是沒什麼好定義的



我想 出車禍的那位朋友

是無意撞到狗狗的 以普世價值觀來說 只有病態的人才會故意去撞狗撞貓


說到車況 保持安全距離 這是一般會注意的事項

但是 動物的行為不是駕車者可以控制的


大家都應該聽過在開車或是騎車的時候 因為路旁衝出來的動物而出車禍的狀況

我家人也因為路旁衝出來的貓 為了閃避 所以出了車禍

要不要閃避 是人可以決定的事情 但是如果因此受了傷 也是因為自己的決定

如果 動物 是因為主人沒有照料好所以爆衝到路上 造成駕車者閃避不及

試問 難道主人不用負責嗎?

在者 如果因為閃避動物 而撞傷其他人 而毀了他人的家庭 這是我們更不願意見到的


我很自私 我會要我的家人不要閃避路邊的動物

我不是不愛動物 而是我更愛我的家人


基本上

我看了這篇文章

給我的想法是

不要隨意丟棄寵物 請記得結紮 流浪貓狗的問題才是應該解決的


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (畜牲(公)), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 中華大學 摩卡小築 (Sat Mar  6 07:03:51 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!news.csie.chu!cs_moca

> 恕刪
>
> 要講法是吧?
> 不用在那邊闖不闖紅燈、超不超速的
> 你如果撞到"行人"
> 就意思說你撞到在路上"走"的人
> 99%以上你賠定了
> 除非你在高速公路啥的撞到我就不知道了...
>
> 因為騎車、開車的人有義務
> [注意前方路況] 以及 [保持安全距離]
> 還有當然要遵守 [安全速限] 以及負責 [道義責任]
>
> 不公平嗎?
> 法律就是這樣
> 再說社會上有什麼是公平的呢?
>
> 不信嗎?
> 問問身邊有這種不幸經驗的朋友
> 再不然隨便去問個警察吧!
> 如果你有發現 [人被車撞但是判人賠車] 的案例
> 請你讓我開開眼界
> 我會由衷的感激你糾正我的錯誤見解
>
>
>
> 再來講理
> 紅綠燈純粹是為了人類的私利而設計
> 你憑什麼立場去叫狗也遵守的你紅綠燈規則?
狗當然不懂這些ㄚ......
所以狗狗突然衝出來被撞~是很無奈.狗沒有錯.

但是~今天人遵守交通規則而不幸撞到狗了~
那人真的有錯嗎?
難道你會為了避免某天撞到突然跑出的貓狗動物~
每天在路上的車速只有10公里?
那你等著被人追撞自己製造車禍害死別人吧!
許許多多的流浪動物出車禍,是無奈......
是駕駛人不願意撞到動物~而自己又遵守交通規則之下,
動物突然衝出...沒辦法...來不及了......
動物不懂交通規則~不能說牠有錯.
但是如果人也沒有違規~你能說他錯嗎?
> 再來講情
> 把一隻狗撞到地上一攤血
> 卻不在意狗的死活
> 只在意你的修車前要跟誰要
> 真是失敗的一個"人"啊...
請你注意一點......他當時為什麼無暇在意狗~
那是因為他朋友受傷了.他必須先送他去看醫生.這樣不對嗎?
那我要問你了.如果你的父母~親人~要好的朋友~
坐在你機車後面,但你撞到動物!摔車了......
你會先去看那隻動物?還是先處理你身後的人?

至於修車錢的部份......我也是覺得他好像有點太在意錢了~
> 希望你的想法能夠因為你在寵物版體會到"生命"這東西而改變
> 不然真是個垃圾渣...
也希望在這寵物版的其他朋友們一起想一想人命跟動物命的價值...
感覺上,在這裡動物的生命好像比人命還尊貴......
真是滿詭異的......

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 15:56:35 2004

: 狗當然不懂這些ㄚ......
: 所以狗狗突然衝出來被撞~是很無奈.狗沒有錯.
: 但是~今天人遵守交通規則而不幸撞到狗了~
: 那人真的有錯嗎?
: 難道你會為了避免某天撞到突然跑出的貓狗動物~
: 每天在路上的車速只有10公里?
: 那你等著被人追撞自己製造車禍害死別人吧!
: 許許多多的流浪動物出車禍,是無奈......
: 是駕駛人不願意撞到動物~而自己又遵守交通規則之下,
: 動物突然衝出...沒辦法...來不及了......
時速那麼慢，一定來得及
所以在有遵守交通規則的情況下
根本就不可能發生這種事情
眼觀四方，狗又不是很小隻的東西要看很清楚才看懂
狗那麼不小的東西，都沒看清楚
這叫做小心騎車嗎
已經不是了啦

: 動物不懂交通規則~不能說牠有錯.
: 但是如果人也沒有違規~你能說他錯嗎?
: > 再來講情
: > 把一隻狗撞到地上一攤血
: > 卻不在意狗的死活
: > 只在意你的修車前要跟誰要
: > 真是失敗的一個"人"啊...
: 請你注意一點......他當時為什麼無暇在意狗~
: 那是因為他朋友受傷了.他必須先送他去看醫生.這樣不對嗎?
狗也受傷了
自私還需要什麼理由嗎??
狗命就不值錢
: 那我要問你了.如果你的父母~親人~要好的朋友~
: 坐在你機車後面,但你撞到動物!摔車了......
: 你會先去看那隻動物?還是先處理你身後的人?
: 至於修車錢的部份......我也是覺得他好像有點太在意錢了~
: > 希望你的想法能夠因為你在寵物版體會到"生命"這東西而改變
: > 不然真是個垃圾渣...
: 也希望在這寵物版的其他朋友們一起想一想人命跟動物命的價值...
: 感覺上,在這裡動物的生命好像比人命還尊貴......
: 真是滿詭異的......


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Sat Mar  6 08:25:41 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.n

※ 引述《[e-mail] ((o(一︿一+)o))》之銘言：
> : 狗當然不懂這些ㄚ......
> : 所以狗狗突然衝出來被撞~是很無奈.狗沒有錯.
> : 但是~今天人遵守交通規則而不幸撞到狗了~
> : 那人真的有錯嗎?
> : 難道你會為了避免某天撞到突然跑出的貓狗動物~
> : 每天在路上的車速只有10公里?
> : 那你等著被人追撞自己製造車禍害死別人吧!
> : 許許多多的流浪動物出車禍,是無奈......
> : 是駕駛人不願意撞到動物~而自己又遵守交通規則之下,
> : 動物突然衝出...沒辦法...來不及了......
> 時速那麼慢，一定來得及
> 所以在有遵守交通規則的情況下
> 根本就不可能發生這種事情
> 眼觀四方，狗又不是很小隻的東西要看很清楚才看懂
> 狗那麼不小的東西，都沒看清楚
> 這叫做小心騎車嗎
> 已經不是了啦


我覺得這位大大講話太過果斷

交通規則不是定給動物用的 是定給人用的 時數限定當然也包括上下限

在這個限定內 都算是遵守交通規則

我不覺得在這個限度內 可以完全百分百閃避衝出路面的動物

如果一隻狗在便當店外面吃剩下來的餿水 被老闆看到驅離嚇止

所以他突然衝出路面 而這個時候你以正常速度駕車前進 不撞到也難

不是你故意撞他 而是他衝出來被撞

這根本不是駕車者的問題



流浪貓狗的問題勢必得解決才能防範這類的交通意外事故

自己的寵物也得照料好 不要讓他到處亂跑才是解決之道


一眛的幫動物講話有什麼用

流浪貓狗還不是一樣多?

> : 動物不懂交通規則~不能說牠有錯.
> : 但是如果人也沒有違規~你能說他錯嗎?
> : 請你注意一點......他當時為什麼無暇在意狗~
> : 那是因為他朋友受傷了.他必須先送他去看醫生.這樣不對嗎?
> 狗也受傷了
> 自私還需要什麼理由嗎??
> 狗命就不值錢
> : 那我要問你了.如果你的父母~親人~要好的朋友~
> : 坐在你機車後面,但你撞到動物!摔車了......
> : 你會先去看那隻動物?還是先處理你身後的人?
> : 至於修車錢的部份......我也是覺得他好像有點太在意錢了~
> : 也希望在這寵物版的其他朋友們一起想一想人命跟動物命的價值...
> : 感覺上,在這裡動物的生命好像比人命還尊貴......
> : 真是滿詭異的......

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (幸福的被......^_^), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Sat Mar  6 08:31:19 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!BlueA

~~~~> 恕刪

> 也希望在這寵物版的其他朋友們一起想一想人命跟動物命的價值...
> 感覺上,在這裡動物的生命好像比人命還尊貴......
> 真是滿詭異的......

我也覺得大家不要把立場都站在動物的一方
因為人也是動物`~ 人命...動物命都是命
生命是平等的吧~ 別說的好像人比較不容易死~受傷沒關係~
其實人也是非常脆弱的............
我想發生車禍或撞死小動物的時候...
當事人其實內心是非常慌張的~尤其是撞死小動物
可能因為手足無措而失去判斷的能力~所以才沒有留意帶狗就醫...
有出過車禍的人應該可以體會吧...這種疏忽應該不至於錯的離譜

但是當事人讓人感覺只在意求償部分~把錢視得比可能死掉的狗還重要
讓人不能茍同~甚至還想追究法律責任~聽起來有點可笑ㄟ
法律應該只適用於人身上喔~狗他其實根本就不用鳥所謂的人類的法律..

不過降子看下來~狗和人應該都沒錯(除非人違規..)
所以責任沒啥可以追究~你不會還想跟死掉或受重傷的狗討錢吧~
在人類的世界~你開車撞死違規闖紅燈的路人
即使你沒違規~你都有道義上的責任喔~至少要賠個幾十萬的~搞不定更多~
唉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

          狗和人都很倒楣.........


不過大家再這爭論誰對誰錯是不會有實質的意義~建設性好像不太夠~?!!
所以其實大家可以把重點放在下次要如何處理把傷害減到最低~


口水戰就停下來吧~...........
寵物版不要搞的打打殺殺腥風血雨的咩~......





> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (粉紅玫瑰), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 盈月與繁星 (Sat Mar  6 08:51:36 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!wd-news!MaS

※ 引述《[e-mail] (幸福的被......^_^)》之銘言：
 ~~~~> 恕刪
:           狗和人都很倒楣.........
: 不過大家再這爭論誰對誰錯是不會有實質的意義~建設性好像不太夠~?!!
: 所以其實大家可以把重點放在下次要如何處理把傷害減到最低~
: 口水戰就停下來吧~...........
: 寵物版不要搞的打打殺殺腥風血雨的咩~......

對啊
這種牽扯到價值觀或想法的問題是很難評定對或錯的



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: VAN.bbs@140.112.212.127 (單身新貴派), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Sat Mar  6 09:18:00 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.ntu!windmoon

※ 引述《skat (CC)》之銘言：
: 1.如果您的同學們真的要處理這件事
:   您應該去行車事故鑑定委員會申請肇事責任鑑定
:   不清楚流程或法律相關知識網站上隨便查也查得到
:   實在無須跑到BBS的寵物版來詢問行車肇事責任的法律問題
: 2.以下是各人意見（我自己都覺得無聊  還是手賤忍不住多敲鍵盤）
:   「就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
:     所以責任應該不會是落在他們這邊」
:   我聽到的是現在什麼證據都沒有：
:   沒有狗、沒有未被破壞的事故現場相片、
:   沒有報警讓雙方（你同學和狗主人）做筆錄、
:   沒有車損證明（車送修發票）、
:   沒有甲種診斷證明、沒有其他證人（除了後座的同學）
:   要索賠？要找人負責？全部都是空口說白話～～

    其實只要破壞了現場~說真的~
    說什麼誰都不信...
:   另外  我同情您同學發生車禍
:   但是說實在的  擦傷不是什麼需盡快就醫的傷  不必講得這麼嚴重
:   有骨折保證痛得哇哇大叫打119  不過到醫院去檢查的確是應該的
:   我的建議是：有了一次經驗要知道騎車應該要小心
:               不要認真的想要找人負責的事了
:               這樣也要找人負責？
:               那下次騎車不小心眼睛被風吹進沙子
:               以致看不清路況所以滑倒  該找誰負責？

          我滿贊同這位朋友的說法
          有時候~不要太過於...嗯~~懂我在說什麼吧
          很多人在開車時為了閃衝出來的動物而失去了生命
          甚至更多人命~大可選擇讓或不讓
          動物生命可貴~人可嚐不是呢?況且~這社會的主體還是人類不是嗎~
          只是....
          第一次聽到人因為交通要跟狗計較的~
          何況現場都破壞了!!
          如果說~~今天撞到的是人呢??
          唉................
          下次騎車眼睛進沙而出事大概要找國家理賠了吧 =.=A




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Sat Mar  6 09:28:35 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.c

※ 引述《[e-mail] (畜牲(公))》之銘言：
> > 恕刪
> > 要講法是吧?
> > 不用在那邊闖不闖紅燈、超不超速的
> > 你如果撞到"行人"
> > 就意思說你撞到在路上"走"的人
> > 99%以上你賠定了
> > 除非你在高速公路啥的撞到我就不知道了...
> > 因為騎車、開車的人有義務
> > [注意前方路況] 以及 [保持安全距離]
> > 還有當然要遵守 [安全速限] 以及負責 [道義責任]
> > 不公平嗎?
> > 法律就是這樣
> > 再說社會上有什麼是公平的呢?
> > 不信嗎?
> > 問問身邊有這種不幸經驗的朋友
> > 再不然隨便去問個警察吧!
> > 如果你有發現 [人被車撞但是判人賠車] 的案例
> > 請你讓我開開眼界
> > 我會由衷的感激你糾正我的錯誤見解
> > 再來講理
> > 紅綠燈純粹是為了人類的私利而設計
> > 你憑什麼立場去叫狗也遵守的你紅綠燈規則?
> 狗當然不懂這些ㄚ......
> 所以狗狗突然衝出來被撞~是很無奈.狗沒有錯.
> 但是~今天人遵守交通規則而不幸撞到狗了~
> 那人真的有錯嗎?
> 難道你會為了避免某天撞到突然跑出的貓狗動物~
> 每天在路上的車速只有10公里?
> 那你等著被人追撞自己製造車禍害死別人吧!
> 許許多多的流浪動物出車禍,是無奈......
> 是駕駛人不願意撞到動物~而自己又遵守交通規則之下,
> 動物突然衝出...沒辦法...來不及了......
> 動物不懂交通規則~不能說牠有錯.
> 但是如果人也沒有違規~你能說他錯嗎?
> > 再來講情
> > 把一隻狗撞到地上一攤血
> > 卻不在意狗的死活
> > 只在意你的修車前要跟誰要
> > 真是失敗的一個"人"啊...
> 請你注意一點......他當時為什麼無暇在意狗~
> 那是因為他朋友受傷了.他必須先送他去看醫生.這樣不對嗎?

這樣的確不對
你看看原po的文章  他們根本只是些小擦傷
想像一下當時的情形也知道  既然沒有救護車
人也無大礙  車牽起來後本來就是馬上要去關心被撞到的動物的情形
我自己也不是沒有騎機車出意外的經驗
當時的情形的確是很混亂
但我相信不會混亂到撞到的動物不管  自己小擦傷卻急著往醫院跑
甚至到現在腦中還是混亂的  竟然一心想索賠問題(是不是腦撞壞了)

> 那我要問你了.如果你的父母~親人~要好的朋友~
> 坐在你機車後面,但你撞到動物!摔車了......
> 你會先去看那隻動物?還是先處理你身後的人?
> 至於修車錢的部份......我也是覺得他好像有點太在意錢了~
> > 希望你的想法能夠因為你在寵物版體會到"生命"這東西而改變
> > 不然真是個垃圾渣...
> 也希望在這寵物版的其他朋友們一起想一想人命跟動物命的價值...
> 感覺上,在這裡動物的生命好像比人命還尊貴......
> 真是滿詭異的......

坦白說
我心目中的確認為貓狗的生命的確比一些我不在乎或是一些人渣來的重要
就像今天這件事
大家知道他們沒受啥傷後  根本懶的去在乎他們怎樣了
反而是比較擔心狗的情形
也許我的心態是太偏激了
但我想看待生命的方法  不論是對人或其他動物
本來就該一視同仁  畢竟生命都是直得尊重的
人會比較愛惜自己的生命和自己的家人
也是很正常的
只是今天他們事發情形是這樣  被公幹要認命

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Raimu (綠色的萊姆) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 17:44:29 2004

※ 引述《[e-mail] (幸福的被......^_^)》之銘言：
: 但是當事人讓人感覺只在意求償部分~把錢視得比可能死掉的狗還重要
: 讓人不能茍同~甚至還想追究法律責任~聽起來有點可笑ㄟ
就是因為這樣
才會引起大家的憤怒
姑且不論誰對誰錯
今天撞到一個生命,地上還留下一大攤血
但是他們腦裡卻還是只想著,我要拿錢

要是今天你是撞到一個突然衝出來的老婆婆,而且撞死了
最好是他們還敢理直氣壯的上來問"怎樣可以跟老婆婆的家人索取修車費"

只是今天剛好撞到的是狗
狗不會講話
所以人類就敢大聲了?


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: superPablo (嵐嵐香不一樣!!!) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 17:57:55 2004

: 要是今天你是撞到一個突然衝出來的老婆婆,而且撞死了
: 最好是他們還敢理直氣壯的上來問"怎樣可以跟老婆婆的家人索取修車費"
: 只是今天剛好撞到的是狗
: 狗不會講話
: 所以人類就敢大聲了?

這個我不認同

如果自己沒錯,權利當然要爭取

不過當然得事後再去處理,

而不是落井下石的"強取豪奪"般的


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 18:10:46 2004

※ 引述《superPablo (嵐嵐香不一樣!!!)》之銘言：
: : 要是今天你是撞到一個突然衝出來的老婆婆,而且撞死了
: : 最好是他們還敢理直氣壯的上來問"怎樣可以跟老婆婆的家人索取修車費"
: : 只是今天剛好撞到的是狗
: : 狗不會講話
: : 所以人類就敢大聲了?
: 這個我不認同
: 如果自己沒錯,權利當然要爭取
等警方的鑑定報告出來嗎
不然怎麼知道誰對誰錯??

出事的時候沒有警察來處理
這樣已經不用在談後續的發展了
就算要講，也該找到被謀殺的狗先
: 不過當然得事後再去處理,
: 而不是落井下石的"強取豪奪"般的


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Raimu (綠色的萊姆) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 18:33:07 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: 等警方的鑑定報告出來嗎
: 不然怎麼知道誰對誰錯??
: 出事的時候沒有警察來處理
: 這樣已經不用在談後續的發展了
: 就算要講，也該找到被謀殺的狗先

我更覺得奇怪
就算是狗不對好了
他們撞死了一條生命耶,心裡難道都不會覺得毛毛的嗎?
想到自己撞死一條狗都不會覺得害怕或不安?
還想著要找誰索賠?
這是理性過了頭還是怎樣
如果今天是撞到老婆婆
他們還能這麼心安理得嗎?



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: superPablo (嵐嵐香不一樣!!!) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Sat Mar  6 20:47:42 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: ※ 引述《superPablo (嵐嵐香不一樣!!!)》之銘言：
: : 這個我不認同
: : 如果自己沒錯,權利當然要爭取
: 等警方的鑑定報告出來嗎
: 不然怎麼知道誰對誰錯??
: 出事的時候沒有警察來處理
: 這樣已經不用在談後續的發展了
: 就算要講，也該找到被謀殺的狗先
謀殺嗎?
您也講的太嚴重了

這樣講吧
一開始po文的同學文章中其實根本沒寫的多清楚
誰對誰錯根本很難講
而版上的很多大人們卻各個把話說的很滿
是不是太偏激了呢?


: : 不過當然得事後再去處理,
: : 而不是落井下石的"強取豪奪"般的



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (老天爺 我愛你), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Mar  6 12:30:21 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.ntu!news.mcu!news.c

==> [e-mail] (IB93最終回) 提到:
:    我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
:    他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
:    (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)
:    由於當地已經出了中壢市區,
:    所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的
:    結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
:    就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
:    但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來
:    其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急
:    (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
:     所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)
:    總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車
:    B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
:    然後載他去附近的診所檢查
:    因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫
:    等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
:    而地上留有一攤血漬
:    (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
:    但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)
:    我是想請問一下,
:    現在這種狀況要如何處理?
:    因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,
:    假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
:    則是否可以向狗主人索賠?
:    反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?
:    (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
:     至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.
:     因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)
:    另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
:    或者這兩位同學是否要負責?
:    根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了
:    所以應該有兩種可能:
:    第一,狗沒死,被人送到獸醫院
:    第二,狗死了,屍體被附近居民移開
:    就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
:    所以責任應該不會是落在他們這邊
:    因此我上來幫他們問看看,
:    要如何找人負責?
:    (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)

      你好認真喔 有這麼嚴重嘛
      不過是小動物 而且你只是擦傷而已
      雖然說這話很不客觀  因為我愛狗 也不是你朋友
      但你朋友沒事了就好啊
      貓狗在路上亂闖 很常有的事 被撞死 有多少人會送牠們去醫院
      就算真的可以獲得賠償 不管是市政府或狗主人
      可是你有想過嘛 狗從來不會要求你賠償牠
      很多養狗的主人 狗被撞 除了難過 不會想得到賠償吧
      現在路上的流浪狗被撞 好運一點會被送去醫院
      其他呢 就這樣奄奄一息在路上死去 或被丟在路邊
      因為這是人類的社會
      所以何必這麼計較?

      我有很深的感觸 曾經我爸開車經過台北 某一過高架橋下
      一隻可愛得小貓咪 牠的腳似乎被車輾過
      我看到他喵喵叫在路中間 動彈不得 險象環生
      那時候 我激動ㄉ求我爸爸開門讓我下去救牠
      我爸不肯 他罵我說妳下去就是你被撞死
      那時真的超心痛ㄉ 因為我知道 小貓也許下一秒就被車撞死ㄌ
      這些小生命 誰會為他們負責 畢竟牠們不是人類
      想想會很難過















> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Sun Mar  7 06:49:54 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
>    我兩位同學,上個週末一起騎機車到大江國際購物中心逛,
>    他們兩位各騎一台,在中壢通往大園的路上行使
>    (就是大江購物中心前面那條路,住中壢 大園的版友可能比較熟悉)
>    由於當地已經出了中壢市區,
>    所以交通也比較亂一些,車速也都滿快的
>    結果路旁的巷子突然衝出一隻狗,
>    就在一道附有紅綠燈的行人穿越道前面
>    但當時是綠燈,所以我同學也是瞬間發現有一個不明物體向外衝出來
>    其中A同學可能是因為煞車不及,也可能是因為後方的車速過快,導致他不敢急煞
>    (那條路因為是通往大園鄉,有很多大型砂石車,一般轎車也是開的比較快,
>     所以在這種情況下,急煞是很危險的,可能導致自己損失更重)
>    總之,他撞上那條狗,而且導致自己也摔車
>    B同學見狀,趕緊停車下來幫A同學把他的機車牽到旁邊,
>    然後載他去附近的診所檢查
>    因為當時A同學整隻右手受到嚴重擦傷,有流血,必須盡快就醫
>    等他們包紮好傷口,回來之後,發現狗已經不見了,
>    而地上留有一攤血漬
>    (應該不是A同學的血,因為他雖然擦傷,也有流血,
>    但是沒有流那麼多.他們當時立刻就醫,是因為怕有骨折狀況)
>    我是想請問一下,
>    現在這種狀況要如何處理?
>    因為我同學他們目前也不清楚狗的下落,
>    假設這是有人養的狗,而他們也找到證據,證明他們並沒有闖紅燈或是超速行使,
>    則是否可以向狗主人索賠?
>    反之,如果是他們闖紅燈或超速,則狗主人是否有權利向他們索賠?
>    (目前B同學是跟我說,他們有找到目擊證人,證明他們沒有闖紅燈行為;
>     至於是否有超速,則要可能要交由警方來查證.
>     因為A同學的家屬好像很氣憤,說是要追查肇事責任)
>    另外,假設這是隻沒有主人的流浪狗,則市公所是否要負責?
>    或者這兩位同學是否要負責?
>    根據B同學的說法,他們一包紮完就回到現場,當時狗已經不見了
>    所以應該有兩種可能:
>    第一,狗沒死,被人送到獸醫院
>    第二,狗死了,屍體被附近居民移開
>    就我聽到他們兩位的敘述,似乎目前的證據是對他們比較有利
>    所以責任應該不會是落在他們這邊
>    因此我上來幫他們問看看,
>    要如何找人負責?
>    (比較麻煩的是,萬一這是流浪狗,那有可能找市公所負責嘛?)



這有什麼好賠的
我以前也是撞過狗"犁田"
我只記得狗狗用埃怨低眼神看著我然後...跑掉了=.=
我是摔到縫了好幾針
也只能認了
告訴你吧
任何懂法律的都知道
"撞狗"是不賠的
機車責任險也不賠
就算機車責任險是出車禍
也只賠車損而不賠人損
除非您保意外險
這樣您的醫藥費還可以跟保險公司申請理賠
狗狗被撞死已經夠可憐了
還要跑去找人家賠
那人家狗狗死掉是不是也該叫你們賠償
人家損失是一條命耶
這種東西也要來寵物版PO
真是....
讓我感到很震驚!!!!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (★一切隨緣吧~★), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: KKCITY (Sun Mar  7 07:14:46 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci

嗯嗯，像我平常在路上也很怕撞到狗或是看到狗被別的車撞，
所以平常我在騎車的時候，我都不趕騎太快，
不然就是看到前面的路邊有狗的話，我就會放慢速度，
以防那隻狗突然看到什麼東西就突然衝到馬路上，
另外，如果真的狗突然衝出來，
我想我會減速，但並會盡量不造成自己的傷害，
雖然還是撞到狗了，但也有辦法帶狗去醫院，這樣不是很好嗎？
※ 引述《[e-mail] (it's not funny)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (有事找請寄信 隱身去)》之銘言：
> : 狗受傷....狗死了....
> : 都說得好沒感情喔.......
> : 就一心一意想著索賠索賠索賠.......
> : 機車醬子出事能索賠多少呢
> : 狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿
> : 況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎
> : A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血
> : 一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧
> : 如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝
> : 如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿
> : 如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧
> : 滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠
> : 看完這篇文章  忽然覺得
> : 人心真的好自私好黑暗喔........
> : ----
> : 這就是人性???
> 一隻狗也是一條命
> 我剛剛看到這篇文章就覺得奇怪
> 有法律版不波
> 波在寵物版  是存心讓別人幹譙的嗎
> 陸上狀況本來就多
> 騎車的人自己要小心
> 跟一隻狗計較
> 搞不好狗主人要找你們  告你同學毀損
> 你覺得法官是會聽你們這些年輕人的還是一隻死狗的
> 較你同學多燒香  多基點陰德
> 別讓隻狗跟在他身後一輩子

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 01:18:58 2004

※ 引述《superPablo (嵐嵐香不一樣!!!)》之銘言：
: ※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: : 等警方的鑑定報告出來嗎
: : 不然怎麼知道誰對誰錯??
: : 出事的時候沒有警察來處理
: : 這樣已經不用在談後續的發展了
: : 就算要講，也該找到被謀殺的狗先
: 謀殺嗎?
: 您也講的太嚴重了
: 這樣講吧
: 一開始po文的同學文章中其實根本沒寫的多清楚
: 誰對誰錯根本很難講
: 而版上的很多大人們卻各個把話說的很滿
: 是不是太偏激了呢?
  感謝大家最近提供的意見,
  不管正面或反面的

  我昨天跟A同學通了電話,順便也跟他講關於大家的意見

  他說他們找到目擊證人,證明他們並沒有闖紅燈
  (他們也知道狗是看不懂燈號,找這位證人只是要證明他們沒有違規.否則如果自己理虧
   在先,不但說不過去,還要面臨違規處罰)

  而檢驗的報告也出來了,他們並沒有超速,
  (推估其時速約在45~55km,以該路段標示速限50km,這並不造成違規事實,因為開罰單的
   標準是比速限高10km.以此案為例,即時速超過60km方可開單告發.
   不過我也滿好奇他們是怎麼推估當時的時速啊?)

  處理的員警判定他可能是因為天雨路滑加上突然煞車,
  並且撞上移動中的犬隻,所以導致摔車

  至於被撞的狗因為傷勢過重,已經被施以安樂死,
  不過當時狗是在附近靠郊區部分被找到的

  該犬隻的飼主目前也已經找到,
  但是他以犬隻被撞死為由,不願意負賠償責任,
  (當然他也不敢要我同學賠償啦!
   不過目前看來,證據傾向於是這位飼主沒有管好自己的寵物,因而導致意外.
   且目前我同學的檢驗也已經出來,他們沒有任何違規事項.
   所以我同學的家長仍然要提出賠償要求,可能會委請市公所調解委員會協助)


  至於大家的意見,
  我也跟他稍微提了一下

  基本上,他只回應我:'如果是我違規,今天一切損失,由我自己負責;
                     如果是對方違規,我的損失就應該由對方來負責,
                     無論今天被撞的是一個人或一條狗,
                     他們都應該遵守道路規則.誰違規,誰就負起責任'

  我個人是建議他請調解委員會來處理,而且我也支持他對對方索賠
  (假如接下來有進一步的證據證明該狗的主人沒有保護其活動範圍,
   那我一定支持我同學去索賠)



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 01:42:41 2004

※ 引述《VAN.bbs@140.112.212.127 (單身新貴派)》之銘言：
: :   另外  我同情您同學發生車禍
: :   但是說實在的  擦傷不是什麼需盡快就醫的傷  不必講得這麼嚴重
: :   有骨折保證痛得哇哇大叫打119  不過到醫院去檢查的確是應該的
: :   我的建議是：有了一次經驗要知道騎車應該要小心
: :               不要認真的想要找人負責的事了
: :               這樣也要找人負責？
: :               那下次騎車不小心眼睛被風吹進沙子
: :               以致看不清路況所以滑倒  該找誰負責？
:           我滿贊同這位朋友的說法
:           有時候~不要太過於...嗯~~懂我在說什麼吧
:           很多人在開車時為了閃衝出來的動物而失去了生命
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
            說實話,我是不太懂這些人在想什麼,
            我個人要閃躲之前,絕對會先觀察後方車況
            (假如情況允許我的反應)

            因為如果今天我急煞或緊急變更車道,
            有可能造成後方來車追撞,
            而造成更多人的死傷或財物損失

            追究起來,甚至可能演變成我要扛下這些衍生的交通意外的責任

            所以除非我確定後方狀況容許我變更車道或急煞,而不會產生其他意外
            否則我可能會選擇不閃躲

            當然,最好的原則就是不要違規,
            不要超速 闖紅燈 酒醉駕車..........

            自然能避免這類意外

:           甚至更多人命~大可選擇讓或不讓
:           動物生命可貴~人可嚐不是呢?況且~這社會的主體還是人類不是嗎~
:           只是....
:           第一次聽到人因為交通要跟狗計較的~
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
            我同學可沒有興趣跟狗計較,
            否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了

:           何況現場都破壞了!!
:           如果說~~今天撞到的是人呢??
:           唉................
:           下次騎車眼睛進沙而出事大概要找國家理賠了吧 =.=A



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 01:47:42 2004

※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
: ※ 引述《superPablo (嵐嵐香不一樣!!!)》之銘言：
: : 謀殺嗎?
: : 您也講的太嚴重了
: : 這樣講吧
: : 一開始po文的同學文章中其實根本沒寫的多清楚
: : 誰對誰錯根本很難講
: : 而版上的很多大人們卻各個把話說的很滿
: : 是不是太偏激了呢?
:   感謝大家最近提供的意見,
:   不管正面或反面的
:   我昨天跟A同學通了電話,順便也跟他講關於大家的意見
:   他說他們找到目擊證人,證明他們並沒有闖紅燈
:   (他們也知道狗是看不懂燈號,找這位證人只是要證明他們沒有違規.否則如果自己理虧
:    在先,不但說不過去,還要面臨違規處罰)
:   而檢驗的報告也出來了,他們並沒有超速,
你不是說發生車禍沒有找警察來嗎
怎麼會有檢驗報告
現場一被破壞，路上的煞車痕跡誰知道何時哪輛車發生的
警察怎麼能夠確定某條煞車痕是什麼時候發生的??
這點疑惑可解答一下嗎?
:   (推估其時速約在45~55km,以該路段標示速限50km,這並不造成違規事實,因為開罰單的
:    標準是比速限高10km.以此案為例,即時速超過60km方可開單告發)
:   處理的員警估計他可能是因為天雨路滑加上突然煞車,
:   並且撞上移動中的犬隻,所以導致摔車


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 01:55:35 2004

: :           只是....
: :           第一次聽到人因為交通要跟狗計較的~
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:             我同學可沒有興趣跟狗計較,
:             否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了
都報警了，這不是計較是什麼
對了，有一個人說過
台灣人命賤，死不足惜
那狗命在你的價值觀裡是???

: :           何況現場都破壞了!!
: :           如果說~~今天撞到的是人呢??
: :           唉................
: :           下次騎車眼睛進沙而出事大概要找國家理賠了吧 =.=A


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: otina (otina) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 02:14:11 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: :             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :             我同學可沒有興趣跟狗計較,
: :             否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了
: 都報警了，這不是計較是什麼
: 對了，有一個人說過
: 台灣人命賤，死不足惜
: 那狗命在你的價值觀裡是???

我覺得，今天狗會因為傷重被安樂死
最該怪的是飼主
今天你當真關心牠，愛牠
就不該放著牠一個在危險的馬路亂跑
一個不懂事的小狗很容易出意外啊!

今天飼主的不負責任造成一隻狗喪命，一個人受傷
飼主應該負責這兩方的責任，但他卻以自己狗狗死了當擋箭牌
我覺得真是很不應該...

各位難道不認為不負責任的主人才是害慘寵物的主因?
寵物能不能幸福真的取決於是否有好主人...

p.s 我想當事人報警是為了找出是不是有飼主吧...
    而且報警才有筆錄證據
    若是狗到時有飼主找上門，也能藉此斷定是非
    法律的問題講求證據，處理順序相信是很正確



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 02:29:13 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: :             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :             我同學可沒有興趣跟狗計較,
: :             否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了
: 都報警了，這不是計較是什麼
  如果今天我同學只是摸摸鼻子回家,
  也不處理一下被弄髒的道路,也不通知警方處理
  (畢竟這已經是一起涉及雙方都有損失的意外)

  你覺得會比較負責嘛?

  就是因為責任需要釐清,
  所以才要請警察來調查判斷啊!

: 對了，有一個人說過
: 台灣人命賤，死不足惜
: 那狗命在你的價值觀裡是???
  必要時刻,我會先維護人類的生命財產,
  再去追究肇事原因

  換言之,我會把自己的同類擺在個人價值觀裡的最高位置


  當然,如果事後發現肇事原因是人類引起,
  我也會要求肇事人負起應付的責任


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (發洩..), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 不良牛牧場 (Mon Mar  8 04:15:35 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!S

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
: ※ 引述《VAN.bbs@140.112.212.127 (單身新貴派)》之銘言：
: :           我滿贊同這位朋友的說法
: :           有時候~不要太過於...嗯~~懂我在說什麼吧
: :           很多人在開車時為了閃衝出來的動物而失去了生命
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:             說實話,我是不太懂這些人在想什麼,=====>我覺得你有斷章取義的嫌疑
                                                    請看接下來的話
                                                    不要只看畫線部分
                                                    基本上原po者的文章 根本
                                                    沒有討論的價值
                                                    如果每個人 因為流浪狗闖紅
                                                    燈 人去撞到  可以向啥單位
                                                    索賠的話  那缺錢就去撞狗
                                                    就好了阿  這也太好笑了吧
                                                    你們懂我意思吧
:             我個人要閃躲之前,絕對會先觀察後方車況
:             (假如情況允許我的反應)
:             因為如果今天我急煞或緊急變更車道,
:             有可能造成後方來車追撞,
:             而造成更多人的死傷或財物損失
:             追究起來,甚至可能演變成我要扛下這些衍生的交通意外的責任
:             所以除非我確定後方狀況容許我變更車道或急煞,而不會產生其他意外
:             否則我可能會選擇不閃躲
:             當然,最好的原則就是不要違規,
:             不要超速 闖紅燈 酒醉駕車..........
:             自然能避免這類意外
: :           甚至更多人命~大可選擇讓或不讓
: :           動物生命可貴~人可嚐不是呢?況且~這社會的主體還是人類不是嗎~
: :           只是....
: :           第一次聽到人因為交通要跟狗計較的~
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:             我同學可沒有興趣跟狗計較,
:             否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了
: :           何況現場都破壞了!!
: :           如果說~~今天撞到的是人呢??
: :           唉................
: :           下次騎車眼睛進沙而出事大概要找國家理賠了吧 =.=A

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: raphy (Dr.Lee) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 14:15:41 2004

※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
:   基本上,他只回應我:'如果是我違規,今天一切損失,由我自己負責;
:                      如果是對方違規,我的損失就應該由對方來負責,
:                      無論今天被撞的是一個人或一條狗,
:                      他們都應該遵守道路規則.誰違規,誰就負起責任'
:   我個人是建議他請調解委員會來處理,而且我也支持他對對方索賠
:   (假如接下來有進一步的證據證明該狗的主人沒有保護其活動範圍,
:    那我一定支持我同學去索賠)

這樣講站在法上是沒錯
但是今天死掉的是狗，你的同學只是輕微的差傷
一般如果闖禍的是人，撞倒的人即使沒有犯規
還是要負擔道義上的責任

事實上你的同學確確實實已經撞死一隻狗
應不應該負擔道義責任？

你壞掉的只是一輛車，狗主人失去的是一條生命
如果你的同學真的那麼需要別人賠償
我願意把錢捐給他
請他不要再去傷害狗主人的心了






> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 14:21:54 2004

※ 引述《otina (otina)》之銘言：
: ※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: : 都報警了，這不是計較是什麼
: : 對了，有一個人說過
: : 台灣人命賤，死不足惜
: : 那狗命在你的價值觀裡是???
: 我覺得，今天狗會因為傷重被安樂死
: 最該怪的是飼主
: 今天你當真關心牠，愛牠
: 就不該放著牠一個在危險的馬路亂跑
: 一個不懂事的小狗很容易出意外啊!
喔，出事的地點算是鄉下嗎??
相信全台灣養狗的人，並非都把狗綁住關住
很多狗都是放在自家的院子
有時候狗會出去撒野，跟別的狗玩
這塊土地本來就是人與大自然共處的，並非都只是人的
在加拿大，野生動物那麼多
為了交通，加拿大人有把走在路上的浣熊、鹿、熊、山羊通通殺光
禁止他們在道路上嗎??

狗狗受到重傷，飼主給予安樂死，那是他不忍心看狗狗那麼痛苦
因為有人騎車不小心，撞倒狗，然後不送醫
錯過了就醫時間，還好飼主不追究撞狗的人
: 今天飼主的不負責任造成一隻狗喪命，一個人受傷
: 飼主應該負責這兩方的責任，但他卻以自己狗狗死了當擋箭牌
: 我覺得真是很不應該...
: 各位難道不認為不負責任的主人才是害慘寵物的主因?
: 寵物能不能幸福真的取決於是否有好主人...
: p.s 我想當事人報警是為了找出是不是有飼主吧...
:     而且報警才有筆錄證據
:     若是狗到時有飼主找上門，也能藉此斷定是非
:     法律的問題講求證據，處理順序相信是很正確


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kafka ((o(一︿一+)o)) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 14:25:19 2004

※ 引述《raphy (Dr.Lee)》之銘言：
: ※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
: :   基本上,他只回應我:'如果是我違規,今天一切損失,由我自己負責;
: :                      如果是對方違規,我的損失就應該由對方來負責,
: :                      無論今天被撞的是一個人或一條狗,
: :                      他們都應該遵守道路規則.誰違規,誰就負起責任'
                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
目前並不是這樣，你撞倒行人
你的責任要比較大
: :   我個人是建議他請調解委員會來處理,而且我也支持他對對方索賠
: :   (假如接下來有進一步的證據證明該狗的主人沒有保護其活動範圍,
: :    那我一定支持我同學去索賠)
: 這樣講站在法上是沒錯
: 但是今天死掉的是狗，你的同學只是輕微的差傷
: 一般如果闖禍的是人，撞倒的人即使沒有犯規
: 還是要負擔道義上的責任
: 事實上你的同學確確實實已經撞死一隻狗
: 應不應該負擔道義責任？
: 你壞掉的只是一輛車，狗主人失去的是一條生命
: 如果你的同學真的那麼需要別人賠償
: 我願意把錢捐給他
: 請他不要再去傷害狗主人的心了
他以前說過台灣人命賤死不足惜(很多人可以作證，他說過這種話)
更何況是狗呢
所以他同學撞倒狗，才不理狗的安危
還要求索賠


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: nonoing (想念) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 16:57:11 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: ※ 引述《raphy (Dr.Lee)》之銘言：
:                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 目前並不是這樣，你撞倒行人
: 你的責任要比較大


我記得不久前有一個案例
一個高中生及摩托車撞到一名闖紅燈的外籍人士 並導致該外籍人士成為植物人
高中生相當愧疚也很驚恐 然而當該名外籍人士的太太卻表示希望法官能夠對高中生從寬
甚至對該名高中生表歉意 畢竟違規的是自己的先生.....她也覺得很驚訝 台灣人為什麼會習慣不分
在沒釐清責任前 被撞到一定不分青紅皂白先告再說??!!

大家那麼愛動物 動保法很熟吧

第20條.寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同，
       並採取適當防護措施

這是什麼呢?????


: 他以前說過台灣人命賤死不足惜(很多人可以作證，他說過這種話)
: 更何況是狗呢
: 所以他同學撞倒狗，才不理狗的安危
: 還要求索賠
如果是我也會索賠 不是對狗狗的不尊重
而是對狗主人未盡保護看管的責任給予警告

還有 你知道在車陣中急煞是多危險的一件事嗎??
來台北啊 汽機車不分道 騎在公車前面再急煞看看....真讚!!


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: raina (草莓冰淇淋好吃~) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 17:50:40 2004

※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: :             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :             我同學可沒有興趣跟狗計較,
: :             否則他大可以不用報警,自己把車牽去修就好了
: 都報警了，這不是計較是什麼
: 對了，有一個人說過
: 台灣人命賤，死不足惜
: 那狗命在你的價值觀裡是???
嗯...不要這麼激動嘛
我認為原po並不是想跟狗計較耶
狗狗發生這種意外大家心裡都不好受
我想原po也是
可是我認為如果這隻狗是有人養的
那他的主人的確應該負責任
因為狗不懂交通規則,可是人懂
既然是他的主人,就有責任把狗管好
如果主人認為:是狗自己亂跑被撞,何況牠也死了啊!我也有損失....
好像說不太過去吧!
所以不是跟狗計較,是跟狗的主人計較
如果他把狗狗管好,牠就不會跑到馬路上被車撞死
原po的朋友也不會出車禍
所以不應該姑息這種不負責任的主人
不然受害的是狗狗跟倒楣的駕駛人吧
所以.....我蠻支持原po的朋友追究肇事責任的
個人淺見^^"


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: skat.bbs@140.112.212.127 (CC), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Mon Mar  8 09:28:54 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!windmoon

※ 引述《[e-mail] ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: ※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
: :   感謝大家最近提供的意見,
: :   不管正面或反面的
: :   我昨天跟A同學通了電話,順便也跟他講關於大家的意見
: :   他說他們找到目擊證人,證明他們並沒有闖紅燈
: :   (他們也知道狗是看不懂燈號,找這位證人只是要證明他們沒有違規.否則如果自己理虧
: :    在先,不但說不過去,還要面臨違規處罰)
: :   而檢驗的報告也出來了,他們並沒有超速,
首先
鑑定報告可是要拖非常非常非常久才會出來的～～～
最少一個月
申請鑑定還要自掏腰包3000元
大概遠超過包紮擦傷和修車的錢

另外
鑑定不會有時速這種東西
因為無法檢驗
為什麼我清楚
因為這是台北市交通大隊的人跟我說的
「全世界任何車禍的鑑定，都無法鑑定出駕駛人當時的時速」

再來
經過破壞的現場基本上是沒得鑑定
就算人家接受的申請（反正有＄可收）
也只能說現場被破壞了...無從鑑定起～～

現在頂多頂多是交通大隊的初步報告而已
（不過我很懷疑 只是提不出證據 我覺得交警根本也不會理他們報案啦
  就像有天出門發現車被A一樣  沒有另一方  報案？哈哈～～怎麼可能）

ntuwalker不要再來鬧了
你這篇文章po在traffic版根本沒有人理你

大家就停止在版上討論  讓來pet版的人心情好一點吧～～
有意見直接回對方信箱好嚕～

: 你不是說發生車禍沒有找警察來嗎
: 怎麼會有檢驗報告
: 現場一被破壞，路上的煞車痕跡誰知道何時哪輛車發生的
: 警察怎麼能夠確定某條煞車痕是什麼時候發生的??
: 這點疑惑可解答一下嗎?
: :   (推估其時速約在45~55km,以該路段標示速限50km,這並不造成違規事實,因為開罰單的
: :    標準是比速限高10km.以此案為例,即時速超過60km方可開單告發)
: :   處理的員警估計他可能是因為天雨路滑加上突然煞車,
: :   並且撞上移動中的犬隻,所以導致摔車


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kanabo (吉祥兒) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 18:01:56 2004

※ 引述《raina (草莓冰淇淋好吃~)》之銘言：
: ※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: : 都報警了，這不是計較是什麼
: : 對了，有一個人說過
: : 台灣人命賤，死不足惜
: : 那狗命在你的價值觀裡是???
: 嗯...不要這麼激動嘛
: 我認為原po並不是想跟狗計較耶
: 狗狗發生這種意外大家心裡都不好受
: 我想原po也是
: 可是我認為如果這隻狗是有人養的
: 那他的主人的確應該負責任
: 因為狗不懂交通規則,可是人懂
: 既然是他的主人,就有責任把狗管好
: 如果主人認為:是狗自己亂跑被撞,何況牠也死了啊!我也有損失....
: 好像說不太過去吧!
: 所以不是跟狗計較,是跟狗的主人計較
: 如果他把狗狗管好,牠就不會跑到馬路上被車撞死
: 原po的朋友也不會出車禍
: 所以不應該姑息這種不負責任的主人
: 不然受害的是狗狗跟倒楣的駕駛人吧
: 所以.....我蠻支持原po的朋友追究肇事責任的
: 個人淺見^^"

我也贊成原po釐清責任
我認為  今天若真的愛你家的小寶貝  不應該讓狗狗這樣跑
狗跟貓就跟小朋友一樣  很容易受外在環境影響
不要說什麼我家狗狗很聰明  過馬路都會看紅綠燈
要是哪天  他跟他的朋友玩瘋了  衝到路上去
那這責任誰該負責？
如果狗狗真的那麼有定性  也不會規定導盲犬在工作的時候不可以摸他
就是因為狗的心理  比小朋友還要小朋友
小孩子會長大  會懂得克制自己
但是狗不是  他永遠都是小朋友
不要有雙重標準  在某些時候說著狗就像小朋友一樣等等的
在另一些時候又說狗喜歡出去玩  懂得看紅綠燈什麼的
就像前一陣子有個小女孩半夜跑出去被狗咬
大家都會怪父母沒照顧好
一樣是像小朋友的狗  在馬路上衝出來了
怎麼沒有人怪主人沒把狗狗看好？
注意  在大家心中  這兩者
都是「小朋友」阿
若真的一樣當成生命看待  為什麼不能釐清責任？
為什麼不能怪主人(父母)沒把小朋友顧好？


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: skat (CC) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 18:03:29 2004

※ 引述《otina (otina)》之銘言：
: p.s 我想當事人報警是為了找出是不是有飼主吧...
:     而且報警才有筆錄證據
:     若是狗到時有飼主找上門，也能藉此斷定是非
:     法律的問題講求證據，處理順序相信是很正確
當事人的心態我不敢說

但是處理順序完全錯誤
應該不破壞現場直接報警（不要把車牽走）
請交警來處理
交警來了以後傷者先送醫（包括那隻狗）
再看看心情好不好
心情好的話免他一張阻礙交通的罰單
最後噴漆定位、丈量、照相、做筆錄、尋找狗主人...

唉～離題了


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ntuwalker (IB93最終回) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 19:58:12 2004

※ 引述《skat (CC)》之銘言：
: ※ 引述《otina (otina)》之銘言：
: : p.s 我想當事人報警是為了找出是不是有飼主吧...
: :     而且報警才有筆錄證據
: :     若是狗到時有飼主找上門，也能藉此斷定是非
: :     法律的問題講求證據，處理順序相信是很正確
: 當事人的心態我不敢說
: 但是處理順序完全錯誤
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  這個部分我同學確實有瑕疵,
  照理來說是不應該隨便移動摔倒的摩托車
  不過還好旁邊有目擊證人

  (不過我也很好奇,為何狗被撞了之後,沒人叫救護車,
   可能大家都不想惹爛攤子吧!

   之前我曾經看過報導,有人協助將傷者送醫,結果因肇事者逃逸,
   傷者家屬反而回過頭來咬定是協助送醫者的疏失,進而強行勒索那位熱心協助傷者的人)

: 應該不破壞現場直接報警（不要把車牽走）
: 請交警來處理
: 交警來了以後傷者先送醫（包括那隻狗）
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  這個部分我有點懷疑,
  應該是能盡快送醫就盡快送醫吧!?

  你前面提到不應該任意移動倒地的機車,這一點我覺得確實他們有疏失

  (他們說當時是一位雜貨店老闆幫忙把機車抬開的,因為那條路是中壢往大園的主要幹道,
   車流量很大,我猜這位老闆可能是因為想說反正撞到的是狗,大致上不會有太嚴重的交通
   糾紛,所以才趕快把機車牽開.)

  話說回來,我想他們會報警的原因,應該不是純粹為了要求賠償
  因為一開始是B同學看到A同學整個倒在地上,手肘整個破皮流血,
  當時他也無法確認A同學是否有骨折,所以當然也只想到盡快把他送到醫院

  當他們包紮好回來之後,發現狗不見了,
  (當時他們也不知道狗是生是死,以及是否有主人)

  我想他們應該在回來之後,怕日後萬一有主人找上門來索賠,那麻煩就大了
  因而寧可先自行報警,並且找目擊證人(就是那位幫忙的老闆),
  以免日後被誤解或誣賴

: 再看看心情好不好
: 心情好的話免他一張阻礙交通的罰單
: 最後噴漆定位、丈量、照相、做筆錄、尋找狗主人...
: 唉～離題了


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Raimu (小萊姆) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Mon Mar  8 20:28:47 2004

※ 引述《ntuwalker (IB93最終回)》之銘言：
: ※ 引述《skat (CC)》之銘言：
: : 應該不破壞現場直接報警（不要把車牽走）
: : 請交警來處理
: : 交警來了以後傷者先送醫（包括那隻狗）
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:   這個部分我有點懷疑,
:   應該是能盡快送醫就盡快送醫吧!?
:   你前面提到不應該任意移動倒地的機車,這一點我覺得確實他們有疏失
:   (他們說當時是一位雜貨店老闆幫忙把機車抬開的,因為那條路是中壢往大園的主要幹道,
:    車流量很大,我猜這位老闆可能是因為想說反正撞到的是狗,大致上不會有太嚴重的交通
:    糾紛,所以才趕快把機車牽開.)
是啊是啊
只因為撞到的是狗啊
如果今天是突然衝出一位老婆婆
你同學把老婆婆撞成重傷或有生命危險
還能這麼輕鬆嗎?

:   話說回來,我想他們會報警的原因,應該不是純粹為了要求賠償
:   因為一開始是B同學看到A同學整個倒在地上,手肘整個破皮流血,
:   當時他也無法確認A同學是否有骨折,所以當然也只想到盡快把他送到醫院
:   當他們包紮好回來之後,發現狗不見了,
如果撞到的是老婆婆
你同學還敢先離開自行包紮完才回現場?
還會在事後才說"當時怎麼都沒人叫救護車"?

:   (當時他們也不知道狗是生是死,以及是否有主人)
:   我想他們應該在回來之後,怕日後萬一有主人找上門來索賠,那麻煩就大了
:   因而寧可先自行報警,並且找目擊證人(就是那位幫忙的老闆),
:   以免日後被誤解或誣賴
如果今天撞死的是人
你們還敢上喪家說"是老婆婆自己衝出來的,請賠償我們修車費" ?
就算於法上你們無虧
相信你們也不敢這麼理直氣壯吧?
但就因為撞到的只是條狗
"只是條狗"
才敢跑出來盡量把責任推開吧

祝你們拿到錢,把車修的漂漂亮亮的啊
也祝你們晚上睡覺安穩不會做惡夢啊~


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (@@A RICOH G3s), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 不良牛牧場 (Mon Mar  8 14:18:37 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.n

教我開車的舅舅常說一句話 真的沒辦法了也只好給他下去了
像是如果住在嘉義的都應該會知道 嘉義南潭那邊有一個廟
很多人都比小狗拿去那邊丟 剛好我都重台中特地去嘉義練開車
我舅舅就會帶我去那邊練
每次都看到一堆小狗在路中間 看起來好可憐喔...然後我就會注意路況
然後我舅舅就會開始教我如果正確的開車
他就說 其實我們都很愛狗 (我舅舅超愛 米古魯 可惜上一任也是被車撞死 )
他說有時候能注意就得注意 如果後方沒有來車的話 減速讓狗通過是對的
不過要是真的在很快的情況下 不得已只好就給他下去了
當然我是認為 如果一切都在速限之內 要避免一些發生機會是可能的
話說狗雖然是色盲 不過大部分還是應該會看紅綠燈的 或是看路況
(我在台北看過2隻大狗代了5-6隻小狗 在等人行燈出現 然後一堆狗慢慢通過特大馬路
 PS 當時並沒有人通過  所以他不是跟人一起走 )
當然前面的人說的沒錯 開車規開車 不是你沒違規就是沒事情
本來就有一條 開車時要注意前方發生的任何事情
不過我想除非非常怎樣啦 不然要為了一條狗真的槓上法庭之類的 似乎有點過了頭
不如兩邊都退一步 (如果狗的主人出現的話) 就多少收個醫藥費 修車費
然後你再轉包一些回去給主人 這樣不是會更好嗎?..

提外話
哀 好想在養一隻狗喔 可是我媽都不讓我養 因為我住在外面 養在家中我媽不想照顧
不過雖然我家狗狗去世了 不過至少他活到了快20歲 最後也是安靜地去世
忽然發現週遭每一個人養的狗 每一隻都活超過15歲以上 而且都是普通養法
不是花大錢養的 忽然發現大家都蠻會養狗的 QQ..只要有心就好了 沒啥辦不到


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (qutedo), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: 不良牛牧場 (Tue Mar  9 05:46:53 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.n


我覺得騎士不能說自己沒過失
但是狗狗,狗主 也不能說自己沒過失吧

以我家狗狗車禍受傷的經驗
我非常自責當時一時疏忽以為在巷子裡蹓狗可以稍稍把鍊子解開
結果造成牠跟著陌生機車後面飛奔而去來不及攔阻...車禍骨折...

發現牠時牠已經受傷了但是以一隻路痴小狗(當時還算幼犬)來說...
(我是在牠沒去過的地方發現牠的蹤影)
牠受傷後第一直覺就是回家
也不管自己右前腳骨折以及骨盆骨折就是要回家...

(所以原po朋友說的狗狗不見了..也許是急著回到牠自己的家吧)

感謝老天
讓我發現牠的蹤跡
雖然當晚獸醫院幾乎都打烊了
還是有獸醫院可以急診...
雖然找到時我被牠狠狠的咬了受傷...
但是...一切都還好~~牠還活著
不然...
我大概已經被爸媽逐出家門...

雖然花了不少錢(3萬多第一次開刀 住院費用跟再次開刀跟術後調養費用未計)
但是起碼因為我家的狗是有主的..因為我們真的是牠為家人

現在大家再吵
有意義嗎??
唉~~
還是顧好自己家的寶貝  出外要繫上狗繩
騎車要小心  騎越快越要注意路邊來車跟狀況 (不是每一隻小動物都會閃車)
機車不只要買強制險還要加駕駛人傷害險...(免得雷禪沒得申請理賠)




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: letitia.bbs@140.112.212.127 (小兔兔的媽咪), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Tue Mar  9 06:16:53 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.ntu!windmoon



我絕得這位同學PO的文章是很合理的
我也是很愛動物的一個人   今天他並沒有說那個狗該死或是什麼的
他只是很理性的把他的疑問提出來
何況如果狗狗真的是有狗主人的話  那當然要主人賠償了 這是他的疏失
害了他的狗  也害了別人
其實狗狗是主人的心頭寶  那那位同學何嘗不是呢?
如果真的不是這位同學的錯  我想實在沒什麼立場責怪他
當然  如果他有超速的話  那就是雙方都必須負責了
題外話  我絕得你反應有點太過度了:P
雖然狗狗很可憐  可是錯"可能"並不是在這位同學身上 請別忘下結論

※ 引述《[e-mail] (it's not funny)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (有事找請寄信 隱身去)》之銘言：
: : 狗受傷....狗死了....
: : 都說得好沒感情喔.......
: : 就一心一意想著索賠索賠索賠.......
: : 機車醬子出事能索賠多少呢
: : 狗狗闖紅燈....狗狗不會看紅綠燈阿
: : 況且機車會這樣整個摔出去  A同學敢說他都沒有車速過快的嫌疑嗎
: : A同學只是擦傷了不是嗎  可是那隻狗狗卻流下了一攤血
: : 一隻狗體型才多大  流一攤血  不是升天也是重傷吧
: : 如果是有人養的  或許是某家人心頭的寶貝
: : 如果是流浪狗  也是條無辜的小生命阿
: : 如果還是個人  既然自己沒大礙  應該會擔心狗狗怎麼了吧
: : 滿腦子想著錢的問題  想著索賠索賠索賠
: : 看完這篇文章  忽然覺得
: : 人心真的好自私好黑暗喔........
: : ----
: : 這就是人性?


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: B52 (BUFF) 看板: pet
標題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
時間: Tue Mar  9 19:18:55 2004

※ 引述《[e-mail] (什麼!?豬達戀愛了!!)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (小萊姆)》之銘言：
: 管他是老婆婆還是異形
: 馬路不是給人或狗走來走去散步用的
: 被撞自己負責
: 狗主人放牠出來牠又看不懂紅綠燈算牠衰
: 撞牠的人一點錯也沒有
: 自己白目就要別人賠的話
: 那你以後三不五時去路上被撞拿個10萬8萬的就不用工作了
: 人有人走的路~過馬路也有該走的地方
: 自己找死貪快我是一毛也不會賠的
: (針對人~老婆婆比狗更不應該
:  因為狗看不懂號誌~人看的懂)

  要人家賠也得先留在現場把人家的命保住再說,要不然過失殺人+肇事逃逸就算你不
  想政府也會免費養你好一陣子...

  說真的,有時候為了自己及其他用路人的安全,不能緊急煞車(尤其高速公路)而撞下
  去也是沒辦法,但事後的心態是很重要...更何況我們豈能要求狗兒能按照人類所訂
  的規則來走??都已經自稱是萬物之靈了就不要太計較....要不然那天火星人不爽地
  球在他們的地盤上玩搖控車而全滅人類時那也只能說是自找的...


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: ashiyami.bbs@140.112.212.127 (小伈), 看板: pet
標  題: Re: 如果撞到闖紅燈的狗的話.......
發信站: National Taiwan University (Tue Mar  9 13:05:51 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!windmoon

※ 引述《[e-mail] (什麼!?豬達戀愛了!!)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (小萊姆)》之銘言：
: > 如果今天撞死的是人
: > 你們還敢上喪家說"是老婆婆自己衝出來的,請賠償我們修車費" ?
: > 就算於法上你們無虧
: > 相信你們也不敢這麼理直氣壯吧?
: > 但就因為撞到的只是條狗
: > "只是條狗"
: > 才敢跑出來盡量把責任推開吧
: > 祝你們拿到錢,把車修的漂漂亮亮的啊
: > 也祝你們晚上睡覺安穩不會做惡夢啊~
: 管他是老婆婆還是異形
: 馬路不是給人或狗走來走去散步用的
: 被撞自己負責
: 狗主人放牠出來牠又看不懂紅綠燈算牠衰
: 撞牠的人一點錯也沒有
: 自己白目就要別人賠的話
: 那你以後三不五時去路上被撞拿個10萬8萬的就不用工作了
: 人有人走的路~過馬路也有該走的地方
: 自己找死貪快我是一毛也不會賠的
: (針對人~老婆婆比狗更不應該
:  因為狗看不懂號誌~人看的懂)
這就是基本人權的差異
在外國 馬路行人優先走
過馬路車不讓人 不管怎樣就是車不對
如果我國法令是這樣的話
那就穩賠了
唉唉