熱的睡不著....試著把這事件當題目來解解看 ^^"
-----------------------------------------------------------------------------
L男之L犬咬傷M女事件
a:「寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同，並採取適當防護
措施。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採
取適當防護措施。前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中央主管機關
指定公告之。」，動物保護法第二十條定有明文；又按「二十三公斤以上之犬隻，
出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，及以長度不超過一．五公尺
之鍊繩牽引作為防護措施。」，行政院農業委員會九十年九月二十五日（九０）農
牧字第九０００四０三六二號公告第一條亦有明揭。
b:按於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生
結果者同。又因自己行為，致有發生一定結果之危險者，負防止其發生之義務，刑法
第十五條定有明文。刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係居於保證人地位之行
為人，因怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件之該當結果，即足當之。復
按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧，又具攻
擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措
施，動物保護法第七條、第二十條第二項分別定有明文。從而，動物飼主對於其所飼
養之動物負有防止發生其無故侵害他人生命、身體等法益之危險之作為義務，於出入
公眾得出入之場所中，並負有採取適當防護措施，以避免發生前揭法益侵害之作為義
務，若未盡其防護義務，而對他人之法益造成危險者，即負有防止危險發生之義務，
此等違背義務之危險前行為，即構成不純正不作為犯之保證人地位
b:L男明知所飼養之L犬係屬體型龐大之動物，力量極大，出入公共場所或公眾得出入之
場所，應隨時注意狗之動態，避免任由該犬自由行動，並應以繩索、鎖鍊拴住或戴口
罩等採取適當之防護措施，以防止該Ｌ犬獸性發作時造成人體傷害。然Ｌ男帶同該Ｌ
犬外出散步時，疏未綁以繩索或鎖鍊，亦未加裝口罩，且依當時之情狀，亦無不能注
意之情事，竟任令該犬自由行動，適Ｍ女帶同其飼養之小狗散步於該處之際，Ｌ犬突
獸性大發，撲向Ｍ女飼養之小狗，Ｍ女為保護小狗，乃以左手護住該小狗，致其左手
臂遭前開Ｌ犬咬傷。Ｌ男應注意而疏於注意，自難辭過失之責，而其過失與Ｍ女左手
臂之受傷復具有相當因果關係。因此Ｌ男該當構成刑法第二百八十四條過失傷害罪。
c:按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任；因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康
、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百
八十四條第一項前段、第一百九十三條第一項、第一百九十五條均定有明文。本件L男
對其所飼養之狗具有事實上之管領力，卻未對所飼養之狗採取適當之管束措施，並注
意控制狗的行動，致其所飼養之狗咬傷M女，使M女因此受有傷害，二者間具有相當因
果關係，已如前述，揆諸前揭法條所示，L男自應賠償M女財產及非財產上之損害。
d.結論：刑法第二百八十四條過失傷害罪為告訴乃論罪，又刑事訴訟法第237條第一項規
定，告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。因
此Ｍ女應備齊：
1.醫院診斷證明書
2.相關證人
3.Ｌ男所留之電話(提供加害人之相關資料）
3.因受傷而赴醫院醫療,期間所支出必要之住院費、手術費、藥品費、檢驗費、
復健費等等收據（民事：醫療費用賠償）
4.薪資扣繳憑單、綜合所得稅稅額證明、公司證明或營業報稅資料
(民事：喪失或減少勞動能力或停業之損害賠償)
5.看護費、坐車前往醫院之交通費等等收據(民事：增加生活上需要之費用賠償)
6.精神慰撫金(民事賠償)
於六個月內向檢察官或司法警察官提出過失傷害附帶民事賠償告訴。
本案論罪科刑所依據之法條：
刑法第二百八十四條第一款
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。
致重傷者，處一年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。
-----------------------------------------------------------------------------
案外案:
1.對於撲上前咬人的兇狗請用力的給他尻下去，可主張「緊急避難」以阻卻違法。
2.除非您撥個手機就能來10～20個黑衣人與民意代表，不然請不要嘗試尻狗的飼主，
這樣反而會被告傷害罪... XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.22.135.24