Re: 關於流浪狗問題

[jjtseng (喝國民黨奶水長大的)]

作者: jjtseng (喝國民黨奶水長大的) 站內: Gossiping
標題: Re: [論卦] 一男子強暴女子，台灣男人補光殺光
時間: Wed Jan  7 17:32:31 2009

※ 引述《ikoyumi (小喚)》之銘言：
: ※ 引述《hb0 (帳號易主 請查明後再撥)》之銘言：
: : 愛狗人士如果真的要幫
: : 那就先訓練一下這些流浪狗不要到處咬人好嗎？
: 流浪狗什麼時候變成愛狗人士的問題了？

流浪狗當然是自以為愛狗人士的問題。

: 這是一直以來包括這個版在內很多人的莫名奇妙的邏輯。

因為有人養狗當玩具，才會有流浪狗。
不然為什麼我在馬路上從來沒有聽過有人問過
流浪豬，流浪雞，流浪鴨，流浪牛，流浪羊的問題?

我們也很愛這些動物啊，這些動物很好吃。

: 難道孤兒是孤兒院的問題嗎？
: 流浪狗是社會問題！
: 是政府掛鉤利益團體、立法不力跟人民缺乏尊重生命意識的社會問題

1. 因為政府掛勾愛狗人士，所以禁止以全面補獵及開放
   養殖進食，所以才會有這麼多的狗在路上。

   記得三十年前，一到冬天路上都沒有流浪狗。

2. 政府勾結利益團體禁止食用狗肉。

3. 政府勾結利益團體減緩捕獵。

4. 越來越多的進口狗與繁殖狗。

: 是你的問題、我的問題、社會的問題！不是一群人個別的問題！
: 如果你想批評愛狗人士的話，不如先看看以下的論點。
: 1.鄉民一天到晚把愛狗人士掛在嘴邊打嘴砲，先定義什麼是愛狗人士？
: 如果不懂尊重生命，買了玩玩就丟，不顧小狗死活這種是愛狗人士嗎？
: 因為可愛趕流行繁殖一大堆，或口頭說要幫自家小狗留後代，
: 結果生了八隻，只養得活一隻，剩下送人也不知道送哪去後來下落如何，
: 這個叫愛狗人士嗎？

是，他們自以為是愛狗人士。

: 動保團體近年來開始推動「節育代替撲殺」原因就是因為撲殺根本沒用，
節育代替撲殺並不能解決這些動物因為食物空間不足干擾人類社群
的問題。

這是他們的本性。

: 相反的，歐美國家行有於年的結紮-->原地放養，簡稱TNR
: 美國佛羅里達實行TRN後，公家機關省下47%的資源。
: 因為安樂死比結紮貴上至少三千塊！

是，因為安樂死無利可圖。

宰來當肉食賣馬上就沒有人要 TNR。


: 台灣在愛狗人士自費做TNR後，許多地區的流浪貓狗都開始有效被控制！
胡‧說‧八‧道。

--------------------------------------------------------------------

禁絕流浪動物的正確方法應該是每個飼主每年應為每一隻動物繳
十萬塊錢的稅金，違法養殖被查到罰款十倍，讓大部份出於好玩
心態的飼主以及常常在 pet 板出現的「因....無法飼養需轉讓」
的白癡飼主直接絕跡，也讓常常在社區裡出現自以為有愛心圈養
大批流浪狗口製造別人困擾的人退避三舍。

提高養殖成本才會讓這些動物確實的被珍惜。

不然統統吃掉也是一個辦法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
推 SevenFlowers:山上的野狗沒有人養過耶
台灣沒有多少「原生」的野狗；山上的野狗都是來自人類的棄養。
不然為啥山上沒有台灣雲豹?

→ Aaronfenbrg:強暴好!!
推 yd1140:標題跟內文無關?
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 17:33)
→ yd1140:喔~~我沒看到前面~
→ SevenFlowers:野狗吃掉雲報阿
聽你在鬼扯。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 17:35)
→ louzymizery:唉..這樣我家從路上撿哩三隻還得多繳三十萬...
推 teatea:1隻繳10萬好啊.這樣變相讓繁殖業倒閉.流浪狗那麼多因為養狗
推 covari:區域性讓數量獲得控制真的是    胡‧說‧八‧道。
→ teatea:門檻太低.繁殖業和飼主讓狗亂生.流浪狗才會紮不完
→ sad2:加重刑責才會讓社會治安改善 不然統統殺掉也是一個辦法
推 pongxpong:對阿對阿尼斯湖水怪也都是人家棄養的不然水裡怎麼沒有櫻
推 nmmn:木花道
→ pongxpong:花鉤吻鮭?
推 s900527:比前一篇愛狗人士的亂扯好多了
→ teatea:每年繳10萬就不會有一堆人愛養又棄養.或沒錢讓狗看病.政府
噓 pongxpong:靠邀我要噓他的按成推...
推 autoupdate:推白痴飼主,真他媽的可愛 好想養一隻喔
噓 verdant:嘴砲
推 truevill:這有任何八卦嗎？
→ teatea:欠繳被發現罰雙倍好了.這時我才贊成政府去幫流浪狗結紮
→ truevill:整篇都是嘴砲
推 smile0120:只要推廣吃狗肉 我想流浪狗應該就比較少了吧(⊙o⊙)
→ neverfly:順便要求繁殖場每繁殖一隻多繳十萬
→ teatea:現在養狗太簡單也是造成流浪狗這麼多的原因.臘腸幼犬2500
推 Mao0218:我想吃吃看
→ femckog:是說能吃又不太難吃的物種在台灣都不會太繁盛，被吃光光..
→ teatea:只給吃.不給看病.死了再換一隻.膩了再換一隻
→ Pissaro:台北市街頭當然有豬,而且離總統府不到300公尺....XDDD
噓 Kendai:如果說嘴砲要繳十萬塊錢罰鍰的話,你還敢上來po文嗎
噓 truevill:有人被砂石車撞死-->銷毀所有砂石車
噓 ShadowMark:愛養狗不等於愛狗
噓 watersolp:愛養狗不等於愛狗
噓 daisuka:如果愛狗就請救我們，不要讓我們在被野狗攻擊了..
→ daisuka:獵捕安樂死說殘忍 當我們被攻擊卻沉默..
推 hotdog168:二十年前，一到冬天路上都沒有流浪狗!!!XDDDDDDDD
推 tonyxfg:如果真的愛狗,就支持這項政策啊
推 covari:好懷念二十年前走在學校不會被狗追 在餐廳沒有畜牲爭食
→ moonshade:你的二十年前是哪裡？你住台灣嗎?
→ louzymizery:20年前流浪狗問題正嚴重吧.= =.連收容所都沒有?
糟糕，年紀老時間錯亂，二十年前我正在念好人宅男大學，
努力的與新興的校狗社搏鬥當中。

我講的是民國六十八年那陣子...(啊咧? 三十年前啊??)

→ watersolp:大概是住國外吧
噓 pei68:從來就不知道流浪狗跟愛狗人士有什麼關係　狗誰丟的？　
→ neverfly:他的意思是20年前冬天都被抓去進補了吧
→ muse1102:嘴砲,要吃狗肉去韓國吧!
→ ikoyumi:愛養狗不等於愛狗
→ ikoyumi:開放吃狗肉 台灣民風有多少人會吃?而且你以為台灣沒人賣嗎
→ ikoyumi:開放吃狗肉 妳敢吃來路不明的流浪ˇ狗嗎
很多時後你搞不清楚的火鍋料還不是吃進肚子裡。

→ ikoyumi:到時候為了賣狗肉大量繁殖 賣不出去又亂丟 你養嗎?
賣不掉就會降價，這個請參照雞鴨鵝及豬的養殖事業。
自然會平衡。

→ covari:↑ 不用想太多 多得是吃過狗肉的人
「台灣土狗」在近年近乎絕跡，主要的原因就是漢人冬令進補
風氣太盛，很容易就吃光光。吃狗肉只有都市新興鄉巴佬才覺得
不可思議。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:11)
噓 kikibabylove:聽你在鬼扯
→ covari:沒有市場 你真的覺得會有人肯大量繁殖食用動物?
→ covari:i桑你第二句前後矛盾
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:13)
推 evadx:這才是事實的中肯文.本來就是那些愛狗人養了就丟又說愛狗
推 ikoyumi:台灣多得是一窩蜂啊~~一開放有人以為有商機就會去做
肉食養殖業的門檻很難一窩蜂。你以為是養隻豬過年殺來賣那種?
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:14)
→ covari:你還是不懂 現在市場大的很只是法規檔在那裡
噓 fhorn:智障文噓
→ covari:↑大絕發動太快了
推 tenjow:GJ
推 Tyrone:其實論點算有趣 推一個
推 hinoi:不錯 如果 真的是愛狗人士 怎麼去植晶片的少之又少 虛偽
推 AaronSWAT:愛狗人士就是一群平常不養, 等到別人棄養再阻止撲殺的人
推 dalechen:樓上這樣講太絕對了 還是有真正的愛狗人士阿
→ dalechen:這些少數人通常都是默默的把狗撿回家養
默默的把狗撿回家養叫做「自以為是愛狗人士」。

真正的愛狗人士應該杜絕人類為了非經濟用途養殖玩具用動物而造成
動物被棄置的問題，他們應該去推動「禁養」「放狗回歸山林(不是都市)」
運動。
--
就像動物保育人士也不會贊成獅子老虎在市區流浪覓食。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:46)
噓 ikoyumi:如果你真的覺得吃狗肉能解決流浪狗 你就實際行動推動
→ ikoyumi:動保人士對他們解決流浪狗問題的方式付諸行動了
動保人士對於製造流浪狗問題付諸行動了。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:46)
→ covari:那如果你真的覺得戰棄養可以解決"現有"問題 就實際行動推動
噓 dollyyoung:沒有建設性的典型嘴泡爛文 那我告訴你解決生態污染的
→ dollyyoung:的最好辦法就是殺光人類 你覺得和殺光流浪狗這論點？
推 covari:我從來沒看過生態人士打著反正人還會增加就不管現有人口的
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 18:52)
噓 starfoxz:活到這把年紀了還在幻想...不愧是最早的草莓族
→ starfoxz:只活在自己的世界裡，隨你愛怎麼定義就是囉
→ covari:↑活在自己覺得全世界都很感激愛狗人士的世界裡
→ starfoxz:邏輯真好，開始要貼標籤囉
推 timpanii:不要再放大絕跳針了 麻煩請針對野狗傷人這點回應
→ ddstar:TNR沒用？你做過嗎。。。我實際操作之下，效果不錯喔
TNR 要做了以後該狗不會再出現在人類社群活動範圍才叫有用。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:09)
噓 starfoxz:野狗傷人跟他自以為是對"自以為愛狗人士"可笑定義何干?
1. 台灣沒有野狗。只有被棄養的大量家犬。
2. 因為有人養殖才有人棄養。
3. 因為有人阻止政府全面撲殺，才會造成中途之家經費不足的問題。

所以

1. 開放全面性的就地撲殺行為
2. 對養殖非經濟用途犬隻處以高額處罰性稅金
3. 全面禁止非肉食用途貓犬進入台灣
4. 撲殺這類只會唱高調卻只能製造流浪動物問題的「動物保護人士」。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:12)
噓 starfoxz:還想問"因為有人養狗當玩具，才會有流浪狗。"論證何來:)
流浪狗唯一來源: 棄養(自然棄養犬隻生下來的很難在台灣這種環境生存)。
棄養來源: 原飼主因各種原因不在擁有養殖條件。
原飼主養殖原因: 幾乎都是寵物(現在看家都用中興保全了，誰有資格放看門狗?)

所以，養寵物造成流浪狗是定律。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:15)
→ starfoxz:這把年紀了連PAPER都不做沒樣本沒證據還敢信口雌黃?
→ starfoxz:數據呢？還是你有心電感應?還是你只是信口雌黃?
跟我要數據只是你的心虛。

你去 pet 板上看那個認養動物是原先看門後來不要的狗。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:17)
→ starfoxz:自然棄養犬隻生下來的很難在台灣這種環境生存==>數據?
→ ikoyumi:你這麼會怎麼沒看你做過什麼 嘴砲解決流浪狗最容易!!!!
嘴砲了是嗎?

現在主流民意都是「自以為愛狗人士」把持，這種件誰送得出去?
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:19)
→ ikoyumi:另外既然你說因為有人阻止撲殺才造成流浪狗問題
→ jjtseng:不然以前成大在冬天都會有外人進入校園誘補犬隻，就沒問題
→ ikoyumi:請拿出資料跟數據!!!!
→ starfoxz:因為有人養狗當玩具==>玩具的定義?玩1年?10年?狗臨終前？
玩具的定義: 用來自我滿足心靈用。養到臨終還是玩具。但是玩具是在
            環境改變時被拋棄的首選，之後才是必需品。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:21)
→ ikoyumi:連中途之家跟收容所都搞不清楚的人要談流浪狗問題嗎?
→ starfoxz:數據呢？還是你有心電感應?還是你只是信口雌黃?
→ ikoyumi:如果主流民意是愛狗人士  撲殺率不會年年增高
→ starfoxz:你還是證明不了你可笑的"自以為愛狗人士"從何而生啊XDDD
在邏輯推演上，你先要給我們「TNR」可以造成流浪動物「消失」在人類社群
的數據及來源。

此外，光是邏輯上就不能支持你這種 TNR 可以控制流浪動物的說法。

只要邏輯推演合理，你不需要跟我要數據，除非你說我那邊的假設有錯誤。

現在的販售犬隻的市場，防禦用途的占很低的比例，我在新竹當獸醫的朋友
說一年也沒看過一件是用來看門的，客戶幾乎都是寵物飼主。

寵物，那就是玩具，用來安慰飼主脆弱的心靈用的，一旦厭煩了經濟問題不允許
了就會開始出現被拋棄的機會。

你要用道德來控制? 對不起，人類的道德從來不可倚靠，只有經濟學上的
價格控制數量有效。養狗的人用的是其它不養動物的人的社會資源，憑什
麼要動用我們的稅金來處理善後?

要 TNR 也是要抽養狗稅來處理，狗屁不通。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:27)
→ ikoyumi:如果主流民意是愛狗人士  不會連個取締非法繁殖都無法立法
→ ikoyumi:妳對流浪狗了解多少? 政府每年編列多少預算? 你搞清楚再說
→ ikoyumi:政府根本沒那麼多錢把所有狗安樂死!!!
噓 starfoxz:又來個您自以為是了不起的定義了呢，又是信口雌黃囉XDD
→ ikoyumi:還有 如果真的實施你講的爛政策 台灣會被抵制到死
→ starfoxz:既然您這麼了解，煩請將這些自以為愛狗人士名單公布可否?
→ starfoxz:您不是說民意"都是自以為愛狗人士"把持，那名單呢?嘴砲?
1. 馬英九
2. 陳水扁
3. 施明德(禁吃狗肉就是這位老大在立委任內推行的)。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:27)
→ starfoxz:他們就是所有的民意呀!咱們原PO活這麼大把年紀難怪......
→ starfoxz:假設只有這三位，您又是怎麼知道他們無時無刻至死前都是?
1. 馬英九+(背後的都市貴族團體)
2. 陳水扁+(背後的都市貴族團體)
3. 施明德(+紅衫軍)

→ starfoxz:您的感應力量真強!佩服！那有一秒鐘改了念頭算否?
你還是沒有說，如何讓成大野狗絕跡的方法。

對於都市的狗來說，只有補/殺/圈養三條路，不然都沒有什麼會讓狗自動脫離
充滿食物的都市的地方。

成大事件暴露出學生只願養而沒有能力圈的事實，什麼叫做因為一隻狗而要撲殺
全部? 鬼扯。
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:35)
→ starfoxz:您又是怎麼知道他們無時無刻至死前都是?別再丟人現眼囉XD
是你在丟人現眼吧?
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/07 19:36)
推 Mochida:推一個
噓 areolite:我只想噓,原地撲殺?你是神嗎?要嚴懲棄狗人才是真的,關愛
→ areolite:狗人士什麼事?
→ nakts0123:撲殺棄狗人士好了
推 zcaaaa:狗肉好吃，真的！很小的時候吃過...10幾年前
推 sggs:養狗課稅，養不起的人不要養，只是沒人敢推
噓 suckkorea:吃你老母的狗肉
噓 muse1102:幹你媽吃狗肉,棄養的人都去死,嘴砲最容易了你
→ muse1102:你應該是想自己為不一樣才提出這種論點吧?
→ muse1102:就憑你那四點就看的出你自以為觀點不一樣的自大
→ muse1102:你家該不會是賣狗肉的吧?還是你本身根本就愛吃狗肉?
→ muse1102:人類道德不可靠是人類該檢討,愛跟風棄養最該死
→ muse1102:我看你也是嘴砲最Easy,期盼哪天在媒體上看到你提倡吃狗肉
→ muse1102:流浪狗問題是整個社會的問題,請不要牽拖愛狗人士
→ muse1102:等到你在媒體上提倡吃狗肉的時候一定會紅!^_^
推 theknight:推戰神...雖然說得不一定對但又對
→ muse1102:而不是只在這小小的BBS上面大放厥詞
→ muse1102:愛狗人士比你厲害的是起碼有付諸行動,看看你自己吧
推 headnobig:這邊太有趣了 幫你推
噓 evita1122:.....
推 aethe:推通通吃掉
推 covari:我是不懂吃狗肉有什麼好噓的啦 也不懂成大學生為何要替棄養
→ covari:的人擦屁股善後 惹到自己生命安全受威脅還不能表達意見
噓 muse1102:那我要推上面說過的,乾脆撲殺棄養的人好了,愛跟風的王八
推 s900527:xd
推 covari:我是完全不反對你撲殺棄養的人啦 只是對於模糊焦點感到不屑
→ covari:每次只要重點擺在師生安全 就拖出棄養的人該死當擋箭牌
→ covari:廢話誰不知道棄養的人糟糕 那跟保護師生安全又有什麼關係
噓 muse1102:誰在模糊焦點?流浪狗的源頭就是有人棄養
→ muse1102:有人棄養其他人就得承受阿,這叫做人類共業
推 covari:共業這種東西就跟原罪一樣 沒人喜歡莫名其妙被加上去
噓 muse1102:那就從人類最基本的道德跟責任做起,有時候連動物都比不上
→ covari:你那麼喜歡就去承受啊 根本沒人妨礙你 還共業勒  呿
推 covari:又來了 不要再跳針了 人類基本道德就是不要傷害人
→ muse1102:是阿,所以我小時候也被流浪狗追咬過
→ covari:至於你要說道德就更沒道理了 野狗如果真有道德會攻擊人?
→ muse1102:人類的基本道德叫做負責,而流浪狗是社會問題
→ covari:對不起我不認為一句「這是社會問題」就可以無視校內野狗了
→ muse1102:我在說人的道德,誰提到狗的道德阿?你才跳針
→ covari:噓 muse1102:那就從人類最基本的道德跟責任做起,有時候連..
→ muse1102:不是無視,而是可以採取結紮跟圈養的方式
→ covari:太好了 我也贊成圈養或者綁繩子 然後每日帶出去散步
→ muse1102:不好意思我也想噓你,covari
→ muse1102:問題是這問題不由上到下解決,流浪狗問題還是在,還是會有
→ covari:這個的確是可以解決安全威脅 成本較低的中庸方式
→ covari:請務必並行
→ muse1102:人因為流浪狗受到傷害
噓 CAITSITH:胡扯
推 LucAngel:你講得這麼實在，叫愛狗人士怎麼據理護航呢？
推 pissky:推有些觀念其實應該沒錯 比如寵物是大宗  那養寵物的人
→ pissky:很可能就是棄養的人  這點應該沒錯  至於愛狗人士等不等於
→ pissky:養寵物的人  這....
推 likewinter:這篇比較中肯
推 ukif:妳不能要求那些跟你炒的人讀懂經濟學..單純推
推 aoishingo:水
噓 alumeya:
噓 bjhouse:想法不錯 但是自以為勒..."人"最棒"人"最好...
推 skyyo:==============中肯  養狗就該交養狗稅====================
噓 ambba:噓你
推 LucAngel:噓你
噓 Windsinep:干擾人類社群所以撲殺合理~? 那你怎麼不撲殺自己?
→ valenci:樓上又有人狗同途大絕？那問樓上鼠蟑、福壽螺咧？
噓 Windsinep:樓上真愛亂扯~ 岔開話題之神非你莫屬啊
噓 ShadowTime:我贊同你的理論  但是我討厭吃狗這種想法
噓 ghostforever:養寵物用了誰的社會資源了？
噓 merenwen:.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
※ 編輯: jjtseng         來自: 61.222.221.218       (01/08 18:15)