Re: 流浪狗問題

[jjtseng (喝國民黨奶水長大的)]

※ 引述《sunignol (時代的眼淚)》之銘言：
: 在以前是用"撲殺"來減少流浪狗的數目
: (不用安樂死這個詞的原因是因為 其實死的沒有很安樂...)
: 現在基於 "人道" 的立場
: 所以有人想要政府以結紮代替撲殺
: 希望能夠讓流浪狗不要在繁殖出更多的流浪狗
: 不過有些人認為這種策略並不能完全的遏止流浪狗的數量
: jjtseng這位朋友就是這樣認為的
: 他認為 只有嚴格限制有養狗的人
: 甚至認為必須要完全禁止養寵物
: 才能杜絕台灣的流浪動物問題
: 而且他認為 養寵物就好像玩玩具一樣
: 喜歡就買 不喜歡就丟
: 所以養動物如果只是為了玩賞而不是為了吃或是其他用途
: 就沒必要
: 然而
: 我認為 jjtseng 的言論有一些弔軌的地方
: 首先 製造流浪狗的不是養狗的家庭
: 而是 "養狗只是當玩具" 的家庭
: (我對這種人/家庭也是非常感冒)
: 真正愛狗的人 狗就是家庭的一員 就是家人
: 這種家庭是不會隨意丟棄狗的
: 這點我想沒有養狗的 jjtseng 應該是不能理解吧.....

是。

但是，如果這些家庭遭遇到一些狀況，是會放棄兒女
還是放棄狗？

家人在這裡就分出高下。

我的定義：「玩具」就是純粹讓擁有者自我感覺良好的物品。

富家公子的法拉利，中產階級的單眼照相機（不以此維生者），
業餘畫家的畫紙畫筆顏料，咖啡玩家的玻璃壺生豆炒鍋，市民農園
的租用者所租的土地，都是「玩具」。

愛車如命的也很多啊，但是那個車子對他來說玩具的意義大於工具。
（真的純當工具的車子，操得車況很糟啊～）


: 接著
: 讓喜歡養狗的人去執行狗的死刑
: 這是非常不人道的行為
: 不管是對人或對狗都是

是。

: 試著想想
: 你必須強迫一個人去做他不願意 甚至是厭惡的事情
: 而這件事情也會對這個人造成莫大的心理創傷

對。

但是，我的主張就是讓這個心理創傷來造成某些社會集體行為
的抑制栓；當然它太極端根本不可能實現。不過教學生去集體
參觀犬隻被處死的場合可以讓他們以後養狗棄狗前會多想一想。


: 對狗而言 這件事情會讓牠失去自己的生命
: 我實在無法理解這樣的事情要如何促進社會進步以及和諧......
: 另外
: 說狗的生命不重要的這個邏輯如果延展下去的話
: 人類社會將會是個可怕的煉獄......
: 詳細的論述請看 "動物解放" 這本書
: 作者是 彼得·辛格
: 或者是參考以下網址
: http://www.kangzheng.com/lchh/jfdw/index.htm
: 看完這本書我想應該會對動物權這個概念有更進一步的認識

完全的無法理解。
我的主張：　動物可殺不可虐，食用動物應全部以人類養殖，
野生動物除科學研究之必須外根本不應補殺。

（那住到野地裡的人類社群咧？那個該死的政府通過那個土開案的！！）

人類已經有養殖食物的技術，就不要沒事去侵犯野生動物了啦。
至於動物蛋白質的來源，實在沒啥一定要追求口腹之慾去吃野味。
（所以將太的壽司也是罪大惡極的漫畫.....)

人類的生存需要一部份動物的犧牲，除此之外，不要養不要養。

: 最後
: 以我自己的看法
....
: 至於經費的問題....
: 在台灣 錢的問題好像很重要
: 其實我覺得錢只是藉口而已
: 如果真的想做 政府會沒錢做?

錢是一切利益的代稱，像我這樣的主張必然得罪龐大的寵物市場
的利益，而政府背後利益團體的遊說力量自然強過我這種鄉民。

錢當然很重要，它可以控制數量產生力量啊~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.221.218
推 free314:你對玩具定義沒有參考價值，因為你沒養過狗。
→ free314:把相機、汽車損毀會怎樣嗎?  但狗有生命，不能相提並論
→ jjtseng:我對養過的雞鴨都沒有那種感情。時間到就是要吃掉。
→ ikoyumi:目的不同 有人當自己孩子養 但有人會把小孩吃掉嗎
→ jjtseng:我岳母養狗就是當孩子養，但是定義上那還是玩具。
→ jjtseng:目的:「讓自己爽。」(我跟老婆的共同看法)
推 fri13:應該很多飼主是被狗當玩具的吧XD