※ 引述《jjtseng (喝國民黨奶水長大的)》之銘言：
: ※ 引述《sunignol (時代的眼淚)》之銘言：
我自己PO的文不用看了....
在這邊回應jjtseng這位朋友的回答
: 是。
: 但是，如果這些家庭遭遇到一些狀況，是會放棄兒女
: 還是放棄狗？
: 家人在這裡就分出高下。
: 我的定義：「玩具」就是純粹讓擁有者自我感覺良好的物品。
: 富家公子的法拉利，中產階級的單眼照相機（不以此維生者），
: 業餘畫家的畫紙畫筆顏料，咖啡玩家的玻璃壺生豆炒鍋，市民農園
: 的租用者所租的土地，都是「玩具」。
: 愛車如命的也很多啊，但是那個車子對他來說玩具的意義大於工具。
: （真的純當工具的車子，操得車況很糟啊～）
放棄狗的結果不完全是丟棄狗
在台灣早期也有養不起孩子送給別人養的情況
如果你真的把狗當家人 你是不會惡意丟棄他的
你會願意花時間替他尋找一個新的落腳處 而不是拋棄在街頭上
: 對。
: 但是，我的主張就是讓這個心理創傷來造成某些社會集體行為
: 的抑制栓；當然它太極端根本不可能實現。不過教學生去集體
: 參觀犬隻被處死的場合可以讓他們以後養狗棄狗前會多想一想。
讓我們來探討這會發生什麼樣的事情
首先 會出現幾個問題
1.為什麼我們要殺牠?
難道人類自己所犯的錯誤 卻要牠們來承擔?
2.這樣對小孩子的影響是什麼?
一個殘害生命的教育 是不能讓社會更美好合諧的
當孩子對於殺害生命這件事情麻木之後 將會是一件可怕的事情
當人類不尊重生命之時 人類社會將會隨之瓦解
: 完全的無法理解。
: 我的主張： 動物可殺不可虐，食用動物應全部以人類養殖，
: 野生動物除科學研究之必須外根本不應補殺。
: （那住到野地裡的人類社群咧？那個該死的政府通過那個土開案的！！）
: 人類已經有養殖食物的技術，就不要沒事去侵犯野生動物了啦。
: 至於動物蛋白質的來源，實在沒啥一定要追求口腹之慾去吃野味。
: （所以將太的壽司也是罪大惡極的漫畫.....)
: 人類的生存需要一部份動物的犧牲，除此之外，不要養不要養。
根據jjtseng這位朋友的邏輯 我們來思考一些事情
1. 人是動物
2. 只要人類養殖的動物都可以吃
3. 每個人都是人(你的父母)養大的
4. 人可以吃
我想到這裡應該就看的出來哪裡有問題了....
基本上動物解放這本書對於把動物當食物這點有詳細的論證
: 錢是一切利益的代稱，像我這樣的主張必然得罪龐大的寵物市場
: 的利益，而政府背後利益團體的遊說力量自然強過我這種鄉民。
: 錢當然很重要，它可以控制數量產生力量啊~
我的原文裡面並沒有提到錢不重要
我的意思是
當你有考慮要真的去做的時候
錢才會成為問題
當你沒有認真思考該怎麼做的時候
錢只是你拿來搪塞的藉口罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.179.99