→ caracat:竟然說買皮草是有益於保護動物,不知道她在 61.229.230.98 02/04
→ caracat:說什麼瘋言瘋語 61.229.230.98 02/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ottawa ((*‧u‧*)) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Fri Feb 4 16:45:14 2005
※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: ※ 引述《kennysister.bbs@ptt.cc (人情冷暖 點滴在心頭)》之銘言：
: > 我也是女孩子 我對皮草就沒什麼欲求
: > 應該是上流社會的名媛炫燿用的吧
: > 就像身上的毛髮?
: > 那問看她願不願意拔掉自己的頭皮頭髮來給別人穿戴
: 想必閣下必定吃素囉
: 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
我不吃素 但對皮草也沒什麼欲求
因為覺得批在身上就是有不舒服的感覺
即使是人道的方式處理過的
即使它是件藝術品
對我來說 買不買 穿不穿 都是個人的自由
只要不要濫殺無辜的動物
就很感恩了~
感覺這樣的新聞 有幫這些女人炒作新聞的嫌疑
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eric04252001 (因為是女子) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Fri Feb 4 18:52:07 2005
※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: ※ 引述《kennysister.bbs@ptt.cc (人情冷暖 點滴在心頭)》之銘言：
: > 我也是女孩子 我對皮草就沒什麼欲求
: > 應該是上流社會的名媛炫燿用的吧
: > 就像身上的毛髮?
: > 那問看她願不願意拔掉自己的頭皮頭髮來給別人穿戴
: 想必閣下必定吃素囉
: 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
你們好像都激動了點
其實在這則新聞畫面撥出前
大約在前一陣子
在第四台某節目出外景到大陸去 介紹當地養殖兔子以及取毛的一些過程
看著看著才發現
或許我們生活中 已經購買了不少動物毛皮製成的衣服或是物品了
因為在當地 那種東西真的不貴 所以...有些已經生活化(後面看不下去)
但是過一會轉台回去 剛好看她介紹各種兔毛大衣(換算起來真的相當便宜)
如果說當地那麼冷的天氣穿 我實在不知道該怎麼去反對人家穿
可是在我們這邊真的不需要吧
就算是所謂的假皮草 也是真的動物毛皮(用比較劣質的兔毛去做的)
不知道 沒想到就算了 既然現在知道 從現在改不會太晚的
我家撿來的那套沙發據說是牛皮的.....有時候躺在上面都會覺得好可怕
還好我本身喜歡布的(計畫將來買新沙發 是要布的) 加油吧 從自己還有小地方做起^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: icecat@kkcity.com.tw (喵喵動物醫生), 看板: pet
標 題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
發信站: KKCITY (Fri Feb 4 20:46:51 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《eric04252001.bbs@ptt.cc (因為是女子)》之銘言：
> 你們好像都激動了點
> 其實在這則新聞畫面撥出前
> 大約在前一陣子
> 在第四台某節目出外景到大陸去 介紹當地養殖兔子以及取毛的一些過程
> 看著看著才發現
> 或許我們生活中 已經購買了不少動物毛皮製成的衣服或是物品了
> 因為在當地 那種東西真的不貴 所以...有些已經生活化(後面看不下去)
> 但是過一會轉台回去 剛好看她介紹各種兔毛大衣(換算起來真的相當便宜)
> 如果說當地那麼冷的天氣穿 我實在不知道該怎麼去反對人家穿
> 可是在我們這邊真的不需要吧
> 就算是所謂的假皮草 也是真的動物毛皮(用比較劣質的兔毛去做的)
> 不知道 沒想到就算了 既然現在知道 從現在改不會太晚的
> 我家撿來的那套沙發據說是牛皮的.....有時候躺在上面都會覺得好可怕
> 還好我本身喜歡布的(計畫將來買新沙發 是要布的) 加油吧 從自己還有小地方做起^^
雖然牛隻的屠宰方式還不是太人道，
不過至少還不算是活著剝皮，
畢竟長毛的皮和短毛的皮取下時的要求是不太一樣的，
而且，既然已經用了，
就好好利用它吧，
非不能用以前就別把它丟掉，
畢竟那也是用牛的生命換來的，
一開始能不用最好，
不小心用了就好好用吧。
不過說到牛皮，
狗狗啃的假骨頭也有牛皮作的......^_^b
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: poety (摩唧摩唧) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Fri Feb 4 22:41:14 2005
※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: 想必閣下必定吃素囉
: 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
食肉這等事，豈可跟穿動物毛皮畫上等號~
人為雜食性動物，殺生食肉也是為了存活下去，整個自然界殺生食肉之事也不只人。
如果真覺得殺生食肉不人道，其實人也是能選擇食素一途。
然而，穿皮草與不穿皮草，都跟人的存活無關不是。
遠古人類為了禦寒謀生，穿動物皮毛無可厚非。
但在科技進步的當下，人類已不需單純倚賴動物皮毛來禦寒求生。
那麼..試問穿皮草還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
為了滿足虛榮心，為了滿足那些自以為上流的人，所以犧牲那些動物的性命。
既可笑!既可悲!也可恥!!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chunkae1 (無) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Fri Feb 4 23:16:11 2005
※ 引述《poety (摩唧摩唧)》之銘言：
: ※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: : 想必閣下必定吃素囉
: : 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
: 食肉這等事，豈可跟穿動物毛皮畫上等號~
: 人為雜食性動物，殺生食肉也是為了存活下去，整個自然界殺生食肉之事也不只人。
: 如果真覺得殺生食肉不人道，其實人也是能選擇食素一途。
: 然而，穿皮草與不穿皮草，都跟人的存活無關不是。
: 遠古人類為了禦寒謀生，穿動物皮毛無可厚非。
: 但在科技進步的當下，人類已不需單純倚賴動物皮毛來禦寒求生。
: 那麼..試問穿皮草還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
: 為了滿足虛榮心，為了滿足那些自以為上流的人，所以犧牲那些動物的性命。
: 既可笑!既可悲!也可恥!!!
自以為清流..
人不吃肉也不會死.閣下不也是為了滿足口慾而犧牲動物的性命.如果
別人買的是歐洲合法的皮草.何來可恥可悲可笑.就是有人被喜歡搧風
點火的媒體給洗腦.播個非法皮毛製作過程.就把這個沒人道的帽子扣
在使用合法皮毛的使用者身上.那也有非法屠宰牛隻直接砍頭的.那吃
牛肉不就很可恥很可悲很可笑.
人類也不需要靠肉來維生.那麼試問吃肉還有什麼意義.
不過有關的討論串看下來.這個新聞倒是做的很成功.讓一堆無知的人
以為皮草真的是那樣做的.疏不知那是大陸非法皮草的製作過程.拿一
段非法手段的影片就想以偏蓋全.
PS:我是男生對皮草製品沒興趣
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: retriever423 (會打逼沒有罪阿~~) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 01:10:32 2005
※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: ※ 引述《kennysister.bbs@ptt.cc (人情冷暖 點滴在心頭)》之銘言：
: > 我也是女孩子 我對皮草就沒什麼欲求
: > 應該是上流社會的名媛炫燿用的吧
: > 就像身上的毛髮?
: > 那問看她願不願意拔掉自己的頭皮頭髮來給別人穿戴
: 想必閣下必定吃素囉
: 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
這跟吃不吃素有什麼關聯?
難道吃素就比沒吃素的人要尊重生命?
告訴你 不見得!!
今天並不是說吃素就高人一等 可以對生命高談闊論
而是你是否真心尊重生命 不是聽從宗教什麼有的沒的才改吃素
倘若你真是不忍動物受苦才吃素 那我個人是極欣賞及佩服你
但希望有許多吃素的人士
不要把吃素和尊重生命畫作等號!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cay6 (腰酸背痛NN   ) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 02:10:46 2005
※ 引述《retriever423 (會打逼沒有罪阿~~)》之銘言：
: ※ 引述《akc@kkcity.com.tw ()》之銘言：
: :
我到是認為 這不僅僅是媒體煽動無知人民
這個新聞至少達到一個功效
就是讓大家在購買皮草前 仔細想想是否必要
如果今天有一部分的人會因此拒絕購買皮草
減少無辜動物死亡 那就算功德一件
至於吃肉 你若提倡的什麼吃素運動尊重生命
我也同樣支持
這兩個本來就是平行線
我不會因為你吃肉 就否定你在皮草方面對動物尊重的努力
同樣是明星 名流淑女 有些人就是可以改盡 可以努力
可以克制不要使用皮草
有些人就是不能克制慾望
比較起來看難免有些落差 這跟該女星本來對皮草的依賴度也有關拉
有人就是沒有皮草不行 那我也不怪他
至於合法皮草 我也不認為能和人道宰殺劃上等號
殺豬殺牛很多合法的屠宰廠 我都認為不人道 至少我阿姨家旁邊就ㄧ間
每次經過聽到豬慘叫 就會開始懷疑何謂人道
至於皮草動物 我很好奇他怎麼那麼確定動物是經人道宰殺???
真的是好奇.....畢竟合法卻沒良心 作假欺騙的廠商很多
最後結論 我還是覺得提倡不用毛皮有他的價值
畢竟對那些無辜的動物們而言
任何一個小小的改進 (包括吃素 不用毛皮等)
都是一個活下去的機會
想必閣下必定吃素囉
: : 因為您應該不會願意割掉自己的肉餵食他人
: 這跟吃不吃素有什麼關聯?
: 難道吃素就比沒吃素的人要尊重生命?
: 告訴你 不見得!!
: 今天並不是說吃素就高人一等 可以對生命高談闊論
: 而是你是否真心尊重生命 不是聽從宗教什麼有的沒的才改吃素
: 倘若你真是不忍動物受苦才吃素 那我個人是極欣賞及佩服你
: 但希望有許多吃素的人士
: 不要把吃素和尊重生命畫作等號!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chunkae1 (無) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 02:19:51 2005
※ 引述《"反皮草~拒絕血腥殘忍的時尚" <amulo@bbs.openfind.com.tw>, 看板: pet》之銘言：
: ※ 引述《chunkae1.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
: > 自以為清流..
: 的確, 就像死幾個人也沒什麼了不起的, 歷史上死人那麼多, 對吧!
: 你家裏被偷, 其實也無需報警, 平時更無需鎖門, 反正隨時都有人被偷.
這行好像跟皮草無關.你邏輯要不要重修.舉例也舉好一點阿.
: 那天, 當你受到不人道對待, 請別出聲, 反正這些動物一定死的比你慘.
: 怎麼, 感覺到不對了嗎?
: 是否道德完美無暇才能當警察當法官?? 不是的.
: 人生有許多的不完美, 但是錯的事情就是錯的, 虐殺不會因為你
: 的麻木, 就讓那些動物不再痛苦.
: 什麼叫人道??? 什麼是人性?? 回小學再學過怎麼樣才算是一個人吧!
跟無腦的媒體一樣以為全台皮草通通是大陸非法貨..
我的文章說的是:如果是合法的別人有什麼資格批評對方.
前面的文章推文某人就在那幫我對號入座說:chunkae1以為全台通通是合法的..
好笑.我哪裡說通通都是合法的.想必那位先生小姐是記者吧..最愛搞那套扭曲
別人言語的低智商遊戲.
我不反對也不支持穿皮草.不過我要說的是.如果是合法的..別人沒資格在那假
仁假義.如果是非法的當然與以譴責.無腦媒體最喜歡把新聞做大..也就是因為
太多觀眾太容易相信才讓他們有這個機會.還真的以為全台都是非法勒.看了就
想笑.
別人用合法的東西你在不爽什麼.不爽將來當個有權利的人.編條法律說用皮草
的有罪.就算是歐洲合法的也不能.
如果說皮草非必需品.這理由實在難以讓人接受.肉也是非必需品.
突然想到.
哪天有影片播非法殺豬.不知道會不會又一群假衛道人士出來說禁止吃豬肉XD
: > 人不吃肉也不會死.閣下不也是為了滿足口慾而犧牲動物的性命.如果
: > 別人買的是歐洲合法的皮草.何來可恥可悲可笑.就是有人被喜歡搧風
: > 點火的媒體給洗腦.播個非法皮毛製作過程.就把這個沒人道的帽子扣
: > 在使用合法皮毛的使用者身上.那也有非法屠宰牛隻直接砍頭的.那吃
: > 牛肉不就很可恥很可悲很可笑.
: > 人類也不需要靠肉來維生.那麼試問吃肉還有什麼意義.
: > 不過有關的討論串看下來.這個新聞倒是做的很成功.讓一堆無知的人
: > 以為皮草真的是那樣做的.疏不知那是大陸非法皮草的製作過程.拿一
: > 段非法手段的影片就想以偏蓋全.
: > PS:我是男生對皮草製品沒興趣
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abombby (你老木 ) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 02:41:33 2005
※ 引述《cay6 (腰酸背痛NN   )》之銘言：
: ※ 引述《retriever423 (會打逼沒有罪阿~~)》之銘言：
: 我到是認為 這不僅僅是媒體煽動無知人民
: 這個新聞至少達到一個功效
: 就是讓大家在購買皮草前 仔細想想是否必要
: 如果今天有一部分的人會因此拒絕購買皮草
: 減少無辜動物死亡 那就算功德一件
其實我覺得...即使買的人變少 沒有持續個好幾年
動物還是繼續會被濫殺.....某一些人不買 也只能讓自己本身不那麼有罪惡感
對於是不是防止濫殺動物 其實沒有直接的效果 與其大家在這邊嚼舌根
不如去多關心身邊的動物 照顧牠們 這是我的想法....
吃素方面....我是覺得這都是大家理想化的說法
如果真要這樣追究起來 那什麼東西都不用吃了阿
因為植物也是有生命的 只是因為我們聽不到他們悽慘的叫聲
它們的血跟我們不一樣的顏色 所以人類就覺得沒什麼
之前不是有發明一樣可以聽到植物說話的機器嗎
證明植物對任何東西都是有反應的 只是我們看不出來
吃東西或什麼的 都是因為我們要"生活"
那些濫殺的屠夫 也是為了他們所謂的生活 我不是說他們這樣是對的
但是其實大家都有難處 只是他們為了賺錢變成不擇手段罷了
如果給他們可以做辦公室的工作 他們也不會想這樣吧 說不定每天還會受良心譴責
這是另一方面的想法......
阿...有點偏離我想說的...我想說的就是.....
多關心身邊的 這種怒罵的行為就停止吧 適度的講一下就好了
原本這個版不是很溫馨的嗎 不用變成像政治一樣 七嘴八舌東罵西罵
感覺很差
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CupidBaby.bbs@bbs.dyu.edu.tw (METEORA!!), 看板: pet
標 題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
發信站: 大葉大學 (Sat Feb 5 02:52:26 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!dyubbs
※ 引述《chunkae1.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
> ※ 引述《poety (摩唧摩唧)》之銘言：
> : 食肉這等事，豈可跟穿動物毛皮畫上等號~
> : 人為雜食性動物，殺生食肉也是為了存活下去，整個自然界殺生食肉之事也不只人。
> : 如果真覺得殺生食肉不人道，其實人也是能選擇食素一途。
> : 然而，穿皮草與不穿皮草，都跟人的存活無關不是。
> : 遠古人類為了禦寒謀生，穿動物皮毛無可厚非。
> : 但在科技進步的當下，人類已不需單純倚賴動物皮毛來禦寒求生。
> : 那麼..試問穿皮草還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
> : 為了滿足虛榮心，為了滿足那些自以為上流的人，所以犧牲那些動物的性命。
> : 既可笑!既可悲!也可恥!!!
> 自以為清流..
> 人不吃肉也不會死.閣下不也是為了滿足口慾而犧牲動物的性命.如果
> 別人買的是歐洲合法的皮草.何來可恥可悲可笑.就是有人被喜歡搧風
> 點火的媒體給洗腦.播個非法皮毛製作過程.就把這個沒人道的帽子扣
> 在使用合法皮毛的使用者身上.那也有非法屠宰牛隻直接砍頭的.那吃
> 牛肉不就很可恥很可悲很可笑.
> 人類也不需要靠肉來維生.那麼試問吃肉還有什麼意義.
> 不過有關的討論串看下來.這個新聞倒是做的很成功.讓一堆無知的人
> 以為皮草真的是那樣做的.疏不知那是大陸非法皮草的製作過程.拿一
> 段非法手段的影片就想以偏蓋全.
> PS:我是男生對皮草製品沒興趣
我認同你的看法
的確~今天新聞焦點已經被模糊了
今天已經便成"誰穿皮草~誰是殺人凶手"
重點再採取皮草過程失當的工人
沒人說肯德雞全是頭號罪犯在宰殺雞
卻有新聞曾說工人踹雞虐雞成造成軒然大波
該罵的不是穿皮草的人
而是宰殺的人
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alessia (flute.) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 03:18:15 2005
坦白講好了 這次的風波起因於媒體放的影片
但不代表大家被牽著走 至少可以知道有一部份的皮草是這樣制成的
引起大家感受到其殘酷 而有自省減少出產的作用
我也不覺得合法就有什麼買就有理 合法就是有益動物(?)一樣都是殘害
反皮草也只是希望減少出產 姑且不論合法違法 一樣都是生命
當然我是要求自己不買 身邊的人 告知一聲 也不會很強制
另外 吃肉的話 我真希望你自行開個反吃肉文章好嗎
不如我回覆你反吃肉 反走路 反殺蟑螂螞蟻 反開車(以免撞到動物) 反反反
你說別人是假衛道人士 你自己又如何
大家的心態很簡單 純粹因為覺得有些皮草生產這樣殘酷 不如就少買 不要買
標題的女星我是覺得沒差 只是覺得啥叫有益保護動物?
我不覺得我吃合法豬肉是有益保護動物 一樣都是生命阿
吃素者就不能抵制買皮草嗎?尊重生命不是只有一種作法
相對的 你覺得吃肉是罪大惡極 那是我們看法不同
不需由你把別人自省的態度扣為假衛道人士的帽子
真不知自以為清高 假衛道的是誰?
※ 引述《chunkae1 (無)》之銘言：
: ※ 引述《"反皮草~拒絕血腥殘忍的時尚" <amulo@bbs.openfind.com.tw>, 看板: pet》之銘言：
: : 的確, 就像死幾個人也沒什麼了不起的, 歷史上死人那麼多, 對吧!
: : 你家裏被偷, 其實也無需報警, 平時更無需鎖門, 反正隨時都有人被偷.
: 這行好像跟皮草無關.你邏輯要不要重修.舉例也舉好一點阿.
: : 那天, 當你受到不人道對待, 請別出聲, 反正這些動物一定死的比你慘.
: : 怎麼, 感覺到不對了嗎?
: : 是否道德完美無暇才能當警察當法官?? 不是的.
: : 人生有許多的不完美, 但是錯的事情就是錯的, 虐殺不會因為你
: : 的麻木, 就讓那些動物不再痛苦.
: : 什麼叫人道??? 什麼是人性?? 回小學再學過怎麼樣才算是一個人吧!
: 跟無腦的媒體一樣以為全台皮草通通是大陸非法貨..
: 我的文章說的是:如果是合法的別人有什麼資格批評對方.
: 前面的文章推文某人就在那幫我對號入座說:chunkae1以為全台通通是合法的..
: 好笑.我哪裡說通通都是合法的.想必那位先生小姐是記者吧..最愛搞那套扭曲
: 別人言語的低智商遊戲.
: 我不反對也不支持穿皮草.不過我要說的是.如果是合法的..別人沒資格在那假
: 仁假義.如果是非法的當然與以譴責.無腦媒體最喜歡把新聞做大..也就是因為
: 太多觀眾太容易相信才讓他們有這個機會.還真的以為全台都是非法勒.看了就
: 想笑.
: 別人用合法的東西你在不爽什麼.不爽將來當個有權利的人.編條法律說用皮草
: 的有罪.就算是歐洲合法的也不能.
: 如果說皮草非必需品.這理由實在難以讓人接受.肉也是非必需品.
: 突然想到.
: 哪天有影片播非法殺豬.不知道會不會又一群假衛道人士出來說禁止吃豬肉XD
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kennysister (人情冷暖 點滴在心頭) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 11:11:10 2005
※ 引述《chunkae1 (無)》之銘言：
: 殺豬殺牛沒看過.不過殺雞倒是有看過.以某些人來說那也不人道.......
: 割喉後除毛.
: 不過很好奇.為什麼吃雞肉的人可以理直氣壯的說穿皮草是不人道的行為.
: 難道割喉就很人道喔.說真的肉類食物真的要講起來很多宰殺過程都不人
: 道.不過因為剛好媒體播皮草.造就一群假人道人士自以為高調.在板上振
: 振有詞.疏不知振振有詞的人.吃的雞肉也是活雞割喉.
你這樣說是在混淆視聽
因為吃雞肉殘忍 割動物皮毛也殘忍
反正都一樣殘忍 就不該指責
吃肉的人都沒資格指責
要指責先從吃肉的人下手
那割皮毛這種行為 就是正確的了嗎?
停止穿皮草 至少可以解救數種仰賴皮毛維生的動物生命
若什麼都不做 他們就要繼續犧牲
照你這麼說 這些動物都這麼可憐
反正都救不了他們 那就維持現狀 繼續讓他們死 是這樣嗎
合法不合法 還不都是我們人類在說的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kennysister (人情冷暖 點滴在心頭) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 11:15:56 2005
※ 引述《jcy.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (.....)》之銘言：
: 遠古人類為了求得生存 再食糧不足的情況下 吃肉無可厚非。
: 但在科技進步的當下，人類已不需單純吃肉求得生存
: 早已有其他的食糧可以完全替代肉食(祇是沒這麼好吃而已)
: 那麼..試問吃肉還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
: 為了滿足滿足口腹欲望 為了滿足絕大部分肉食主義者 ，所以犧牲那些動物的性命。
: 既可笑!既可悲!也可恥!!!
建議你可以開個一文章標題
另外討論吃肉不吃肉
因為這個標題是在討論皮草的
吃肉應不應該
不能因此而證明穿皮草是應該的
這是混淆視聽 似是而非的論點
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jcy.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (.....), 看板: pet
標 題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
發信站: 中華大學 摩卡小築 (Sat Feb 5 11:43:41 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!news.csie.chu!cs_moca
※ 引述《kennysister.bbs@ptt.cc (人情冷暖 點滴在心頭)》之銘言：
> ※ 引述《jcy.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (.....)》之銘言：
> : 遠古人類為了求得生存 再食糧不足的情況下 吃肉無可厚非。
> : 但在科技進步的當下，人類已不需單純吃肉求得生存
> : 早已有其他的食糧可以完全替代肉食(祇是沒這麼好吃而已)
> : 那麼..試問吃肉還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
> : 為了滿足滿足口腹欲望 為了滿足絕大部分肉食主義者 ，所以犧牲那些動物的性命。
> : 既可笑!既可悲!也可恥!!!
> 建議你可以開個一文章標題
> 另外討論吃肉不吃肉
> 因為這個標題是在討論皮草的
> 吃肉應不應該
> 不能因此而證明穿皮草是應該的
> 這是混淆視聽 似是而非的論點
同樣的事情阿
同樣是殺 如果同樣適用人道的方式殺
為什麼一個行 一個不行
差別在哪????
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: retriever423 (會打逼沒有罪阿~~) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 12:46:32 2005
我想問一下什麼生命的意義?
倘若兔子的生命能提供狼活下去的能量
那兔子的犧牲應不應該?直不值得?
今天或許我們的確是有別的替代品來取代肉
但只要動物的肉的價值不被抹煞掉 那他的犧牲就有了價值
一切都是大自然法則 人類吃肉也不外乎這樣
但不要讓動物的犧牲沒了價值 正如同你取其毛皮而棄之肉身
其他的就白白犧牲 而你就必須取更多的生命才能達你的目的
穿毛皮事件我不認為是錯
而是你在穿的過程中會不會感謝牠的犧牲才換來你的溫暖?
但大多數的人真的只是為了單純的"追求時尚" 而求皮草
若換成愛斯基摩人穿皮草 他們沒其他衣物穿 只能穿皮草
那是否這種行為就不對?
我想說的是 犧牲一個生命可以造就更多的生命
那犧牲是有價值的 因為生命的價值本來就是造福其他的生命
正如同兔子與狼般
若你認為動物不該犧牲生命來滿足食肉主義者的口腹之慾
但我覺得你若是不尊重生命即使吃素又跟吃肉有什麼分別?
別以為吃素就理所當然 植物也是有感覺的
早已有實驗證明植物若受到創傷會產生一種感應電流
來表示他遇害 受傷了
今天你以吃素來視做人類為了愛護生命所應該做的事
而偏偏也是做著傷害另一個生命的事 卻視為理所當然
這樣植物的犧牲何在?
人道一切的道理 即在將心比心 換成被害的角度想
倘若你的犧牲換來朋友的存活 那你願不願意犧牲?值不值得?
倘若你的犧牲被朋友認為理所當然 絲毫不感謝你 那你的犧牲值不值得?有沒有價值?
我想說的純粹只是希望大家了解生命的價值
不管萬物皆有生命 動物 植物 人類都是一個生命
只要大家尊重生命 珍惜每一條生命的犧牲 進而想辦法造福其他的生命
生命犧牲才有了價值
※ 引述《jcy.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (.....)》之銘言：
: ※ 引述《poety.bbs@ptt.cc (摩唧摩唧)》之銘言：
: > 食肉這等事，豈可跟穿動物毛皮畫上等號~
: > 人為雜食性動物，殺生食肉也是為了存活下去，整個自然界殺生食肉之事也不只人。
: > 如果真覺得殺生食肉不人道，其實人也是能選擇食素一途。
: > 然而，穿皮草與不穿皮草，都跟人的存活無關不是。
: > 遠古人類為了禦寒謀生，穿動物皮毛無可厚非。
: > 但在科技進步的當下，人類已不需單純倚賴動物皮毛來禦寒求生。
: > 那麼..試問穿皮草還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
: > 為了滿足虛榮心，為了滿足那些自以為上流的人，所以犧牲那些動物的性命。
: > 既可笑!既可悲!也可恥!!!
: 遠古人類為了求得生存 再食糧不足的情況下 吃肉無可厚非。
: 但在科技進步的當下，人類已不需單純吃肉求得生存
: 早已有其他的食糧可以完全替代肉食(祇是沒這麼好吃而已)
: 那麼..試問吃肉還有什麼意義 ? 還有什麼不得不那樣為之的苦衷 ~
: 為了滿足滿足口腹欲望 為了滿足絕大部分肉食主義者 ，所以犧牲那些動物的性命。
: 既可笑!既可悲!也可恥!!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kennysister (人情冷暖 點滴在心頭) 看板: pet
標題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
時間: Sat Feb 5 15:19:06 2005
※ 引述《jcy.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (.....)》之銘言：
: ※ 引述《kennysister.bbs@ptt.cc (人情冷暖 點滴在心頭)》之銘言：
: > 建議你可以開個一文章標題
: > 另外討論吃肉不吃肉
: > 因為這個標題是在討論皮草的
: > 吃肉應不應該
: > 不能因此而證明穿皮草是應該的
: > 這是混淆視聽 似是而非的論點
: 同樣的事情阿
: 同樣是殺 如果同樣適用人道的方式殺
: 為什麼一個行 一個不行
: 差別在哪????
那請你先解答一下
穿戴皮草 究竟應該不應該
因為這是大家先開啟的討論
請你先明白清楚解釋
不要用吃肉這話題來搪塞
模糊了焦點
否則你即使講一百次 吃肉的問題
穿戴皮草的正確性 依然沒有解答
等你找到合理的解釋之後 我再來回答你吃肉的問題
不要為了掩飾自己的行為而拿另外一件事情來弄更複雜
你自己回答不了問題 還要丟問題弄得更混亂
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Chevalier" <feral@bbs.openfind.com.tw>, 看板: pet
標 題: Re: 江承澐說不會拒穿皮草!
發信站: OpenFind 網路論壇 (Sat Feb 5 17:11:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!newsgate.cuhk.edu.hk!netnews!
您若不是喜看綜藝節目或八卦節目且又不常看知識頻道節目的人，就是「獨斷論
」或「懷疑論」者，通常自然科學理論比社會科學理論較為能反覆驗證，否則現
今科學水準不足以支持現今社會的架構，如果您有常看「Discovery」、「動物星
球」、「國家地理頻道」知識頻道節目的話，您一定能夠理解其中道理，否則就
沒有資格說這些話，更不用詭辯您自己的演化觀點。科學家提出的證據是經過多
方驗證，小心的下結論。有些人（包括您）以挑釁的言語來講猿猴之類的話語，
先不論經由DNA驗證我們現代人與黑猩猩的差異不到百分之二，條理的來說，人類
並非直接由猿類演化，因為演化就像樹一樣，化為圖稱之為演化樹，人和猿猴只
是靈長目演化樹的鄰居。生物科學分類階層為界門綱目科屬種。靈長目可分為11
個科，包括狐猴科、指猴科、懶猴科、眼鏡猴科、大狐猴科、狨科、捲尾猴科、
猴科、長臂猿科、猩猩科以及人科。現在世上只有一個人類物種，就是「智人」
，其他人科動物已淹沒在演化史中。「人屬前輩種」早期某個階段的親戚，譬如
「巧人」已在吃肉，而更早期的「南猿」中，人類學家將體型較小、較輕或所謂
「纖細」型的南猿與較重、較「粗壯」形態區分開來，前者包括阿法南猿和非洲
南猿，後者包括粗壯南猿和鮑氏南猿；後者係從前者進化而來。粗壯南猿適應於
吃食體積大而營養低的粗糙植物。而阿法南猿的較為銳利的牙齒則表明其雜食的
性質，包括食肉。鮑氏南猿與能人屬同一時期，後者是人屬(Homo)的頭一個種、
現代人類的直接祖先。一般認為粗壯型南猿的兩個種是從纖細種進化而來的，後
來終於滅絕，沒有進化的後代。按照去年所看過的知識頻道一個專輯研究，專吃
植物的那種南猿，較易受到地球氣候變更導致食物變化而滅絕，而雜食性的南猿
，什麼都吃較易生存，這就是「適者生存」。科學家深入研究發現，某人科動物
進化成「智人」，是因為開始吃肉，不是說其專門吃肉，而是說在植物性食物之
外，也開始尋求動物性食物，一開始可能是環境所逼，但卻意外成為進化的關鍵
，因為食物的多樣性可以增加生存競爭力，而且肉類較多纖維的植物易消化吸收
，使得其有更多空暇能發展其他領域。有些人對生物科學一知半解，以動物的牙
齒或胃腸等來類比某些動物，事實上，地球生物的多樣性常常令人讚嘆，大貓熊
明明是肉食性的牙齒和胃腸，但卻卻偏偏吃竹子（聽說野生大貓熊每天花將近十
八至二十小時吃竹子），這是野外其中一個例子，而在人們的家裡，我也曾看到
一個學妹家裡其中一隻貓咪，不喜歡吃肉，最喜歡吃青菜，生物能演化成這麼多
樣性，就在於後代的差異性。現代「智人」本來就是掠食者，據研究有些人不自
覺的飛車追逐，其實是掠食者的潛意識表現，但「文明」開展至今，現代人的心
靈也隨著時代而進化，以前不講「人權」，現代講，從婦女權、種族平等，一路
下來，從二十世紀起，與推己及人的同個基調，「動物權」也開始萌芽，很多年
前，歐美就開始有反皮草運動，曾有一個廣告，幾位模特兒在伸展台上穿著動物
皮草走秀，其中一位模特兒走到伸展台盡頭，要轉身走回舞台，皮草隨著模特兒
身體轉動時，一大片動物血從皮草中散出，部分噴到觀眾席，驚嚇全場，這是一
個成功的廣告，造成歐美時尚界和演藝界好一段時間降低對皮草的喜好，東方的
我們，似乎在這方面很少努力過。試想，哪天，我們跟外太空接軌了，外星人與
我們接觸，外星人對待我們就像我們對待動物一樣，不是很可悲嗎？
※ 引述《"布丁" <kagami@bbs.openfind.com.tw>》之銘言：
> 科學家說的不一定是正確，科學這種東西，是常常被質疑、推翻、發表理論、
> 定義的如果你認為人類是猿猴演化來的
> 那麼你我之前回的全都是屁話，這個我能理解
> ※ 引述《"Chevalier" <feral@bbs.openfind.com.tw>》之銘言：
> > 沒有知識也要有常識，沒有常識也要看電視，您沒有看「Discovery」、
> > 「國家地理頻道」嗎？很多世界級專家告訴我們，人類是靠吃肉才演化成
> > 現代我們這種高智慧人種，如果我們的遠祖一路走來仍活在現在的話，他
> > 們的肚子會很大，就像紅毛猩猩一樣，又因為身體要費精力消化肚子一堆
> > 的纖維，可供應腦子的能量就不多，而我們現代人的腦子是消耗能量最大
> > 的器官，科學家說會「吃肉」這就是開啟演化成現代人的關鍵！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lonewolf14.bbs@bbs.dyu.edu.tw (生存遊戲社 狙擊手), 看板: pet
標 題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
發信站: 大葉大學 (Sat Feb 5 15:53:24 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!dyubbs
這個新聞事件的議題爭議和訴求應該是放在"宰殺過程是否人道"上,
但是如果只要皮草業存在一天,
那麼一些落後國家裡面,就會有黑心獵人願意去獵殺狐貂來賣給皮草供應商...
這就是一種無形的地下惡性循環...
就好像南美毒梟種大麻和罌粟花牟取暴利一樣,
只要有錢賺,就一定有不肖商人或獵人願意幹這種非法或不人道勾當,
隨然歐洲的合法皮草或許處理過程人道,但是非法皮草呢?
誰來管制他們? 答案是無從可管...
看看電影西西可里就知道了....
亞洲虎/金錢豹/非洲象/鯨豚...都因為他們的象牙和毛皮肉骨使得牠們數量瀕臨絕種,
模里西斯的度度鳥
和塔斯尼亞的袋狼更是因為人們喜歡他的觀賞價值而大量補殺,
以致在上一個世紀完全滅種...肇因就只是因為人類的濫殺.
現在有電宰豬肉電宰雞肉,在宰殺過程中至少還比較人道,
就算是宰殺養殖非野生的皮草動物,至少也應該採取人道的方法.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lonewolf14.bbs@bbs.dyu.edu.tw (生存遊戲社 狙擊手), 看板: pet
標 題: Re: 力排眾議 江承澐：我就是愛真皮草
發信站: 大葉大學 (Sat Feb 5 16:05:42 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!dyubbs
※ 引述《lonewolf14 (生存遊戲社 狙擊手)》之銘言：
> 這個新聞事件的議題爭議和訴求應該是放在"宰殺過程是否人道"上,
> 但是如果只要皮草業存在一天,
> 那麼一些落後國家裡面,就會有黑心獵人願意去獵殺狐貂來賣給皮草供應商...
> 這就是一種無形的地下惡性循環...
> 就好像南美毒梟種大麻和罌粟花牟取暴利一樣,
> 只要有錢賺,就一定有不肖商人或獵人願意幹這種非法或不人道勾當,
> 隨然歐洲的合法皮草或許處理過程人道,但是非法皮草呢?
> 誰來管制他們? 答案是無從可管...
> 看看電影西西可里就知道了....
> 亞洲虎/金錢豹/非洲象/鯨豚...都因為他們的象牙和毛皮肉骨使得牠們數量瀕臨絕種,
> 模里西斯的度度鳥
> 和塔斯尼亞的袋狼更是因為人們喜歡他的觀賞價值而大量補殺,
> 以致在上一個世紀完全滅種...肇因就只是因為人類的濫殺.
> 現在有電宰豬肉電宰雞肉,在宰殺過程中至少還比較人道,
> 就算是宰殺養殖非野生的皮草動物,至少也應該採取人道的方法.
可悲的是,
"時尚"這兩個字只是用奢華金錢所堆出來的虛榮名詞....
而那些可憐動物卻要為人類的虛榮奢華付出這樣的代價和痛苦
如果人類不吃魚翅燕窩,不穿皮草,
至少那些小動物在野外還可以活的比較快樂一點,能在大自然公平存活.