※ 引述《use7300@yahoo.com.tw (就愛夏天)》之銘言：
: ※ 引述《Corinna.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (Corinna)》之銘言：
: 我也想當旁觀~但也跳出來了
: 犛田的騎士沒錯~錯只在他闖黃燈
: 但要能證明他超速才有錯
: 狗沒錯~錯在他生錯環境
: 一個不適合他的環境
: 奇怪的是狗的主人呢
: 為什麼沒有人質疑狗的主人
: 我想狗的主人應該負比較多的責任
終於有人想到這一點了！
就動保法來看罪魁禍首就是狗兒的主人沒錯！
: 萬一騎士因為車禍有個萬一
: 不是應該要狗的主人負責嗎
不只負責，還要吃上官司！
: 題外話...
: 如果闖黃燈但是沒超速的情況下
: 應該是被撞的人錯比較多
: 只有台灣的法律是情大於理
我覺得妳的論點頗怪！
闖黃燈的人怎麼錯的比被撞得人少？
這要看情況來下定論吧！
若正在過馬路的是一位行動不便的人呢？亦或是年紀以大的老者呢？
: 受傷較重不代表是對的
: 台灣處理車禍有一種是沒刑事責任但是有道義責任
: 就連開車有人跳出來讓車撞要自殺的
: 開車的駕駛也有道義的賠償責任
: 我個人是覺得蠻可笑的
這一件狗被撞的事件沸沸湯湯的引起各方人士不同的論點
誰對？誰錯？
重點的癥結又在哪兒？
先說紅綠燈吧！
為何要設紅綠燈？因為每個人都想通行，所以需要依靠一些規則
但總有一些人貪一時之快，後果可想而知
紅綠燈給誰看？當然是給"人"看
再來談談狗兒的問題
這回被撞得狗兒是有主之狗
被飼養狗兒那裡知道馬路或是紅綠燈？
就是因為發生太多狗兒無辜被撞、或是導致騎士警急煞車而受創
動物保育法不得以才增加了：狗兒外出要繫繩的規定！
動物保育法給誰看？當然也是給"人"看呀！
為了能夠讓每個人都有平等、安全的生活環境
我們立了法，為的就是公共的權益
問題是....
把黃燈當綠燈？
狗繩？狗兒何需繫繩？
很多問題不該只有一個方向來看
在發言之前
我們是不是應該試著站在他人的立場想想或思考？？？
或許有人疑惑：那流浪狗呢？
是呀！大家可以想想....流浪狗哪裡來？
在筆戰的同時，最應該的是不要讓這樣的悲慘事件再發生吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.143.84