※ 引述《atalas.bbs@bbs.nchu.edu.tw (瓶內的宇宙)》之銘言：
: 連身邊的人都漠不關心的話
: 還奢求啥世間萬物?
: 甘地怎麼說我不管
: 我倒寧願這樣說
: 一個人是不是真的有愛心
: 是可以從他對待身邊最親近的同類開始
: 如果你對身為同類的人都漠不關心
: 當一隻狗害一個人騎車摔倒
: 強要他人先救狗這就有點不合情理的
: 孟子曰：“君子之于物也，愛之而弗仁；
: 於民也，仁之而弗親。
: 親親而仁民，仁民而愛物。”
: 只有當你能夠親愛親人時，才有可能推己及人地去仁愛百姓；
: 只有當你能夠仁愛百姓時，才有可能愛惜萬物。
: 不然的 話，就會成了無源之水，無本之木，是不可能維繫下去的。
: 所以， 愛雖然有親疏，有差等，但這些親疏差等之間卻又有著內在的必然的聯繫。
: 我想儒家的話更符合人性的自我吧!
這位網友好像一直把情況推向只救狗不救人
我相信大家並不是這個意思!
首先，作者一開始就很明確說出情況
騎士--無大礙
狗狗--快死了
若當騎士也受傷時，我相信作者也不會不管人
重點就在於當時情況是狗狗快死了而騎士無大礙
所以作者才會氣憤於有人竟然還用腳撥開快死的狗狗
這種感覺就令人覺得，好像除了人之外的生命都不值得一救，跟垃圾一樣踢開
您說:「當一隻狗害一個人騎車摔倒 強要他人先救狗這就有點不合情理的」
我也同意
但是如果是我我會視情況
兩者皆受傷時，也會視受傷情況嚴重性來判斷先救誰
當然不是無論如何都先救人或先救狗
這不是強制選項，是情境選項
所以如果狗狗擦傷，而騎士骨折
我想很多網友也是會先救騎士吧.... 而不會把騎士用腳撥到一邊還瞪他..
而且從頭到尾也沒有網友說騎士若重傷了還是要先救狗
所以我想您的那句話也不是絕對的選項
--
‧人類虧欠動物,不要同情他們,應把屬於他們的還給他們‧
叔本華
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.81.165
※ 編輯: oANGELINAo 來自: 220.129.81.165 (05/21 10:15)