> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Thu Mar 11 10:24:27 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!

※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (咩)》之銘言：
> :   不向惡意繁殖用以盈利的人買就沒有錯...
> :   惡意繁殖,盈利的定義不是妳說了算...
> :   早說過了...
> :   有些人愛純種的樣子,又想從小養...
> :   若能找到好的飼主,當然可以買...
> :   piea你評斷事情太武斷...
>     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>     其實piea講的一點也沒錯啊!
>     沒有登記執照就私自繁殖,確實是違反目前的動保法
>     無論怎麼說,就是不對
>     (你可以質疑我們的法令,如同先前我也質疑禁食狗肉,
>      不過如果法令是這樣規定,我覺得還是先遵守,再爭取修法)
>     只不過我個人不太喜歡piea的口氣
> :   一件事的view point會有很多個...
> :   不要只看到買或賣或純種就發飆...
> :   搞清楚...別耍偏激...

我想,有些人對法令的問題好像沒搞得很清楚,

買賣寵物所需要的是營業執照,
就像是買賣電腦需要營業執照、開公司需要營業執照、餐飲業也需要執照.....

而買賣寵物若沒有營業執照,所違反的是商業法,並不是動物保育法。
動物保育法只是把寵物買賣由商業法去規範。

而在現實當中,我們買的一些產品,有些並不是透過公司所賣出的,
比方來說:你花錢買隔壁鄰居包好的水餃,但鄰居並不是公司也沒有營業登記。

當透過與上述與鄰居賣水餃類似的途徑買賣寵物時,
沒人說向鄰居買水餃是違法的吧!

所以,在法律界定上還是有模糊地帶。
至於法官會怎麼去判定? 則要看產量和銷售量了!

---
飛格寵物動物市場 http://flycall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Mar 11 11:44:29 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (IB93最終回)》之銘言：
> >     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >     其實piea講的一點也沒錯啊!
> >     沒有登記執照就私自繁殖,確實是違反目前的動保法
> >     無論怎麼說,就是不對
> >     (你可以質疑我們的法令,如同先前我也質疑禁食狗肉,
> >      不過如果法令是這樣規定,我覺得還是先遵守,再爭取修法)
> >     只不過我個人不太喜歡piea的口氣
> 我想,有些人對法令的問題好像沒搞得很清楚,
> 買賣寵物所需要的是營業執照,
> 就像是買賣電腦需要營業執照、開公司需要營業執照、餐飲業也需要執照.....
> 而買賣寵物若沒有營業執照,所違反的是商業法,並不是動物保育法。
> 動物保育法只是把寵物買賣由商業法去規範。
> 而在現實當中,我們買的一些產品,有些並不是透過公司所賣出的,
> 比方來說:你花錢買隔壁鄰居包好的水餃,但鄰居並不是公司也沒有營業登記。
> 當透過與上述與鄰居賣水餃類似的途徑買賣寵物時,
> 沒人說向鄰居買水餃是違法的吧!
> 所以,在法律界定上還是有模糊地帶。
> 至於法官會怎麼去判定? 則要看產量和銷售量了!

既然如此
那飛格的寵物賣場
為何又要掛上「動物保護法第22條」?
見連結網頁下方
http://flycall.com/forsale/pet/


法律是道德的最低標準
連最低的標準都不能遵守
連最低的標準都要去模糊
看不出商家的道德良心！



> ---
> 飛格寵物動物市場 http://flycall.com/pet

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Thu Mar 11 14:00:55 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!newsgate.cuhk.edu.hk!netnews.

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> > 我想,有些人對法令的問題好像沒搞得很清楚,
> > 買賣寵物所需要的是營業執照,
> > 就像是買賣電腦需要營業執照、開公司需要營業執照、餐飲業也需要執照.....
> > 而買賣寵物若沒有營業執照,所違反的是商業法,並不是動物保育法。
> > 動物保育法只是把寵物買賣由商業法去規範。
> > 而在現實當中,我們買的一些產品,有些並不是透過公司所賣出的,
> > 比方來說:你花錢買隔壁鄰居包好的水餃,但鄰居並不是公司也沒有營業登記。
> > 當透過與上述與鄰居賣水餃類似的途徑買賣寵物時,
> > 沒人說向鄰居買水餃是違法的吧!
> > 所以,在法律界定上還是有模糊地帶。
> > 至於法官會怎麼去判定? 則要看產量和銷售量了!
> 既然如此
> 那飛格的寵物賣場
> 為何又要掛上「動物保護法第22條」?
> 見連結網頁下方
> http://flycall.com/forsale/pet/
> 法律是道德的最低標準
> 連最低的標準都不能遵守
> 連最低的標準都要去模糊
> 看不出商家的道德良心！
> > ---
> > 飛格寵物動物市場 http://flycall.com/pet

「動物保護法第22條」正是我前面講的,
經營寵物買賣是需要營業執照的,但過去是不用的喔!

有些人可能一兩年才賣一次幼犬,這種就不能把他概括在營利行為,
若只有寵物因商業法,而被限定連偶爾賣一下都算違法時,
其他的產品依商業法當然也要比照辦理,這樣下來,則為侵犯人權自由。

過去農委會也曾Email給我,還講連刊登寵物廣告都需要營利事業登記證,
但我回問他之後,於法無據,
所以本站並不要求寵物的營利事業登記才能刊登。

因同屬商業法的規範,若刊登寵物都需要營利事業登記證,
那我們一天到晚看到企業電視廣告、報紙廣告,也必須要出具營利事業登記證。

而「動物保護法第22條」經營寵物買賣需要營業執照,這是去年才通過,
所以有宣導的必要。

---
飛格寵物動物市場 http://flycall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Mar 11 14:42:15 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> > 既然如此
> > 那飛格的寵物賣場
> > 為何又要掛上「動物保護法第22條」?
> > 見連結網頁下方
> > http://flycall.com/forsale/pet/
> > 法律是道德的最低標準
> > 連最低的標準都不能遵守
> > 連最低的標準都要去模糊
> > 看不出商家的道德良心！
> 「動物保護法第22條」正是我前面講的,
> 經營寵物買賣是需要營業執照的,但過去是不用的喔!
> 有些人可能一兩年才賣一次幼犬,這種就不能把他概括在營利行為,
賣一兩胎就不是錢嗎?
就不是營利嗎?

這在法理與邏輯都是不通！

牽扯到金錢與對價貨品交換的
就是營利

> 若只有寵物因商業法,而被限定連偶爾賣一下都算違法時,
> 其他的產品依商業法當然也要比照辦理,這樣下來,則為侵犯人權自由。
> 過去農委會也曾Email給我,還講連刊登寵物廣告都需要營利事業登記證,
> 但我回問他之後,於法無據,
> 所以本站並不要求寵物的營利事業登記才能刊登。
> 因同屬商業法的規範,若刊登寵物都需要營利事業登記證,
> 那我們一天到晚看到企業電視廣告、報紙廣告,也必須要出具營利事業登記證。
> 而「動物保護法第22條」經營寵物買賣需要營業執照,這是去年才通過,
> 所以有宣導的必要。

所以
你的結論是?
一下子要假裝宣導(其實根本就是為了擺脫責任，就如同言論皆為來賓立場)
一下子又說不遵守沒關係

跟不了解動保法【精神】的人談法律
雞同鴨講！
> ---


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個ꐠ…
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Mar 11 23:18:06 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (咩)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> : 賣一兩胎就不是錢嗎?
> : 就不是營利嗎?
> : 這在法理與邏輯都是不通！
> : 牽扯到金錢與對價貨品交換的
> : 就是營利
>   早就回過了...營利的定義不是你說了算...
>   法理??我是不懂...
>   邏輯,我不認為你的主觀認定是所謂的合邏輯...
>   view point有很多...
>   不懂去查字典...

    這不是觀點的問題
    這是冷飯熱炒，死鴨子嘴硬

    動保法22及25條的營利早就被解釋過了
    這也是奇摩寵物活體拍賣不得不下架的原因


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Fri Mar 12 06:38:58 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!newsgate.cuhk.edu.hk!netnews.

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> > 「動物保護法第22條」正是我前面講的,
> > 經營寵物買賣是需要營業執照的,但過去是不用的喔!
> > 有些人可能一兩年才賣一次幼犬,這種就不能把他概括在營利行為,
> 賣一兩胎就不是錢嗎?
> 就不是營利嗎?
> 這在法理與邏輯都是不通！
> 牽扯到金錢與對價貨品交換的
> 就是營利

那依你的講法,
你把自己的汽車賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
你把自己的電腦賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
你把自己的冰箱賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。

難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?

所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。

法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。

但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!

---
飛格寵物市場 http://flycall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (遠遠看著比打破夢幻還好.), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Fri Mar 12 10:03:50 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!BlueA

看完後只有個 爽字....本來情理法
........但是我還是反對惡意繁殖...
當你在乎你的 車你會好好顧他
然後找個好人好價位讓別人去疼....
.....恩恩贊同你

※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> > 賣一兩胎就不是錢嗎?
> > 就不是營利嗎?
> > 這在法理與邏輯都是不通！
> > 牽扯到金錢與對價貨品交換的
> > 就是營利
> 那依你的講法,
> 你把自己的汽車賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 你把自己的電腦賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 你把自己的冰箱賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
> 就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?
> 所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
> 那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。
> 法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
> 而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
> 若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。
> 但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!
> ---
> 飛格寵物市場 http://flycall.com/pet

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Mar 12 10:00:29 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> > 賣一兩胎就不是錢嗎?
> > 就不是營利嗎?
> > 這在法理與邏輯都是不通！
> > 牽扯到金錢與對價貨品交換的
> > 就是營利
> 那依你的講法,
> 你把自己的汽車賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 你把自己的電腦賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 你把自己的冰箱賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> 難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
> 就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?
> 所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
> 那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。
> 法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
> 而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
> 若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。
> 但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!
原來小貓小狗在你眼中就像汽車、電腦、冰箱等物品
這樣站的住腳嗎?
無知的狂妄
去跟法官說吧！別在這混淆視聽

非法販售
不但沒有繳稅
更耗費社會資源

為何耗費社會資源呢?
流浪時
耗費愛心救援人士的資源
被捕抓到公立煉獄收容所時，耗費合法納稅人的資源
(平均一隻狗的捕殺與收容，耗費中華民國政府至少5000元)

> ---
> 沒格活體販售黑市 http://fcall.com/pet

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Lepidus), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Mar 12 12:35:04 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!bbs



這有什麼好吵的呢?

原發文者不是有貼一個買賣動物的網頁嗎?
反對他的論點的人就去檢舉這個網頁, 看能不能把
負責人跟上網買賣寵物的人送法辦, 這樣就可以看到
一個實際的判例了呀.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Fri Mar 12 14:05:57 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!maily.

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> > 難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
> > 就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?
> > 所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
> > 那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。
> > 法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
> > 而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
> > 若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。
> > 但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!
> 原來小貓小狗在你眼中就像汽車、電腦、冰箱等物品
> 這樣站的住腳嗎?
> 無知的狂妄
> 去跟法官說吧！別在這混淆視聽
> 非法販售
> 不但沒有繳稅
> 更耗費社會資源
> 為何耗費社會資源呢?
> 流浪時
> 耗費愛心救援人士的資源
> 被捕抓到公立煉獄收容所時，耗費合法納稅人的資源
> (平均一隻狗的捕殺與收容，耗費中華民國政府至少5000元)
> > ---
> > 沒格活體販售黑市 http://fcall.com/pet

法律面前一律平等,
動物保育法,既然允許寵物買賣,且有營利事業可登記,
就代表把活體寵物視為商品。

如果你不把它當成商品的話,寵物買賣就必須像保育類動物一樣全數禁止買賣,
但阿貓阿狗又不是保育類動物了!
你也可以去立法院關說,或發起公投,禁止把阿貓阿狗視為商品呀!

如果你發現有人大量繁殖買賣寵物,且又沒有營業登記,
當然就可依動物保育法第22條去檢舉,

但請不要把偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"視為「大量繁殖買賣寵物」
對於沒有營業執照,但只偶爾買賣的行為,即使你檢舉也沒用~~


有些人可能會說,養了寵物就要好好照顧到他死呀!
但有時候人會先死,人會搬家,人會出國,人的環境會變,人連小孩都養不起,狗狗會生小狗...
如果又沒有送/賣寵物的管道,那些寵物又該怎麼辦?

至少在本站,對於還算有些品種的狗狗貓貓要送人,
刊登之後大概不到2個小時就會有人詢問,快的話幾個小時或幾天就可以送走了!
送養的人,也有較多選擇可以選擇飼主。

家裡有不要的寵物,
連送人賣人都沒門路,這才是造成流浪貓犬氾濫的主因。

---
飛格寵物市場 http://fcall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Fri Mar 12 14:05:57 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!netnews.eranet.net!news.ttn.n

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> 原來小貓小狗在你眼中就像汽車、電腦、冰箱等物品
> 這樣站的住腳嗎?
> 無知的狂妄
> 去跟法官說吧！別在這混淆視聽
> 非法販售
> 不但沒有繳稅
> 更耗費社會資源
> 為何耗費社會資源呢?
> 流浪時
> 耗費愛心救援人士的資源
> 被捕抓到公立煉獄收容所時，耗費合法納稅人的資源
> (平均一隻狗的捕殺與收容，耗費中華民國政府至少5000元)
> > ---
> > 沒格活體販售黑市 http://fcall.com/pet

如果平均一隻狗的捕殺與收容，要耗費中華民國政府至少5000元

在本站對於有點品種的狗狗貓貓要送人,
快則幾個小時就送走,慢則幾天才送走,
一堆人在那裡等刊登送人的資訊,送養者比較容易找到適當的飼主。
而透過本站送走的寵物不計其數,大幅減少寵物被棄養的機率。

那本站已經幫中華民國政府省下不知道幾千萬元了!

---
飛格寵物市場 http://flycall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Mar 12 14:30:36 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!maple


網路上的隨意叫賣
如何知道是大量無執照繁殖?(你說有罪?)
如何知道是你所謂的小量偶爾販售?(你說無罪?)

別再自欺欺人！

散播不當觀念惑眾者
一樣必須承擔果報！

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (同伴動物), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Mar 12 14:34:07 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> 但有時候人會先死,人會搬家,人會出國,人的環境會變,人連小孩都養不起,狗狗會生小狗...
> 如果又沒有送/賣寵物的管道,那些寵物又該怎麼辦?
> 至少在本站,對於還算有些品種的狗狗貓貓要送人,
> 刊登之後大概不到2個小時就會有人詢問,快的話幾個小時或幾天就可以送走了!
> 送養的人,也有較多選擇可以選擇飼主。
> 家裡有不要的寵物,
> 連送人賣人都沒門路,這才是造成流浪貓犬氾濫的主因。

狗狗會生小孩
無性生殖嗎?

本末倒置、似是而非、毫無邏輯的表達

無格活體黑市 http://fcal.com/pet

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (遠遠看著比打破夢幻還好.), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Fri Mar 12 15:16:43 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!BlueA

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> > 那依你的講法,
> > 你把自己的汽車賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 你把自己的電腦賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 你把自己的冰箱賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
> > 就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?
> > 所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
> > 那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。
> > 法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
> > 而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
> > 若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。
> > 但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!
> 原來小貓小狗在你眼中就像汽車、電腦、冰箱等物品
> 這樣站的住腳嗎?
> 無知的狂妄
> 去跟法官說吧！別在這混淆視聽
> 非法販售
> 不但沒有繳稅
> 更耗費社會資源
> 為何耗費社會資源呢?
> 流浪時
> 耗費愛心救援人士的資源
> 被捕抓到公立煉獄收容所時，耗費合法納稅人的資源
> (平均一隻狗的捕殺與收容，耗費中華民國政府至少5000元)
> > ---
> > 沒格活體販售黑市 http://fcall.com/pet
...說真的 ....piea你如果願意走上街頭大升疾呼..我願意挺你反繁殖
但是事實上我覺得..你的 觀點跟她們的 觀點不同...
在板上我只希望..你願意看就看不願意看就別再興風作浪
我養了7隻狗...有流浪狗也有家犬..
因為狗我跟家裡差點鬧番...
但是我覺得你應該教育的是繁殖者的 良知道得而不是打番所有的 繁殖者
反繁殖..因為我可以坦白告訴你至少我有愈過雖然賣狗但卻不是向你所說...
如˙此惡劣況且重點是...在板上po的多是寵物狗生的..
一胎生多支..他不賣你叫他如何
好..部要生．．．那我問你假如我要留隻我家狗狗的　後代又要如何
．．﹞Z是沒有全隊與全錯
只是耗費社會資源的　是人押．．．．
你有出錢．．我也有．．
晶片登記落實了　嗎　
不炒這個嗎



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "MX" <[e-mail]>, 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: OpenFind 網路論壇 (Fri Mar 12 17:04:39 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!netnews.eranet.net!news.ttn.n

※ 引述《[e-mail] (同伴動物)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (MX)》之銘言：
> > 如果平均一隻狗的捕殺與收容，要耗費中華民國政府至少5000元
> > 在本站對於有點品種的狗狗貓貓要送人,
> > 快則幾個小時就送走,慢則幾天才送走,
> > 一堆人在那裡等刊登送人的資訊,送養者比較容易找到適當的飼主。
> > 而透過本站送走的寵物不計其數,大幅減少寵物被棄養的機率。
> > 那本站已經幫中華民國政府省下不知道幾千萬元了!
> 大家幫忙寄信到農委會，一人一天一信
> 表揚一下這個【飛格】網頁的事蹟
> 讓他們變成下一個奇摩寵物拍賣，下架
> 農委會公務信箱：[e-mail]
> 參考範本
> ===========================
> 標題:檢舉違法網路活體叫賣
> 親愛的農委會
> 自從奇摩寵物拍賣被迫關閉後
> 網路上又出現一些不知動保法為何物的寵物叫賣網頁
> 盼明察
> http://flycall.com/pet/
> ===========================
> > ---
> > 無格活體黑市http://flycall.com/petty

不必寄了啦!但如果你無聊想要寄也行!
農委會過去就已通知過我了!早就知道我這個網站了!

只不過我一問農委會: 
刊登販賣犬隻之廣告，在廣告內容中提供寵物業許可證編號及影本，是否有法令強制規定？法條是哪一條？

農委會回覆：
目前法令並無強制規定，故僅請「協助配合辦理」，須等「動物保護法」增訂相關條文及罰責後，才有強制性。

至於為什麼沒有相關的法源呢?
很簡單,如果網路上刊登寵物買賣廣告,需要出具營業執照的話,
所有的商品、電視、網路、產品、報紙的廣告,全都要出具營業執照。
除非特別為寵物交易又訂定專門的法條。
piea可以努力的去向立法院爭取立法呀！

---
飛格寵物市場 http://flycall.com/pet


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (淡淡的思念), 看板: pet
標  題: Re: 買賣寵物要的是營業執照Re: 對於動物販賣的個人觀感~~
發信站: NTITBBS (Sun Mar 14 02:29:30 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!news.nctu!NTITBBS

> > 那依你的講法,
> > 你把自己的汽車賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 你把自己的電腦賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 你把自己的冰箱賣給親朋好友或中古商,但你並沒有營利事業登記,所以你是違法的。
> > 難道你把汽車、電腦、冰箱賣給別人或中古商或賣破爛的,
> > 就不牽扯到金錢與對價貨品交換嗎? 就不是營利嗎?
> > 所以,如果只針對寵物交易的部份,全數的要求要營利事業登記,
> > 那就是扭曲了法律或過度解釋。也算是侵犯合理的人權。
> > 法律又不是只有一條,侵犯人權,當然也算犯法!而且是更嚴重的法律,
> > 而你只是在口頭上講講,則還不算侵犯人權,
> > 若政府機關這樣實際執行時,則為侵犯人權,違反憲法。
> > 但政府機關又沒對偶爾只賣小貓兩三隻的"個人"進行取締了!

生命跟機器不一樣........
但你又知道"個人"偶爾只賣小貓兩三隻呢???
換做是我...我不會笨到都用同個名字ip位址..電話信箱等等...
讓人來抓吧....別再笨了...網路給人太多的保護...

如果我是惡意繁殖的貪商好了.....
我每次po文都用不同的ip上線..留不同的電話聯絡人及e-mail...
電話用王八機...e-mail..你應該了解(身分證字號自動產生機)吧...
申請個e-mail多容易.....

當你看到我販賣的貓狗...我說我是個體的...你真的相信嗎???
那你說我是貪商....你有證據證明嗎?

眼睛看到的只是表面而已...要去思考判斷呀....