※ 引述《soholife (風塵劍士)》之銘言：
> 我認為原先的飼主
> 只是找個理由 以飼料費代替轉讓費用的說法
重點就在這個理由不合理。
而以飼料費代替轉讓的費用，我認為這不過是他自己想多少收回一點錢，並不是為狗狗
著想。再說，養狗為狗花費是天經地義，沒有聽過要第二任飼主負擔的道理。
> 我的重點還是放在 或許收取些費用 可以找到真正比較願意珍惜的飼主
他自己就是一個反例。我說了。
我不否認"收取些許費用可以找到比較願意珍惜的飼主"但是不要忘記有一個"或許"。
今天他開了價，有一個人願意花錢，他還會不會進一步詢問對方是否是個好的飼主？
除了出的起價錢外，他會不會把狗狗又交給一個只養一年又要送狗的傢伙？
從他po的訊息中完全看不到他對未來第二任飼主的要求....
要我覺得他為狗著想多少？未必吧。
> 畢竟免費的比較不受重視 這是人性的弱點
是嗎？
我覺得是付出心血的會比較重視。
今天他買狗賣狗不痛不癢是為了什麼？搞不好他有錢到就算免費送也無所謂。
因為他根本不在乎。
這樣子的狗才叫做不被重視。跟他是否花錢得來的一點關係也沒有。
> 就跟人樂透得到的錢 比較容易揮霍
> 苦力賺來的錢 比較會珍惜
不一定吧。今天是個懂的珍惜的人就算給他中了一億他也會好好運用的。
如果是個敗家子，他根本不願意工作也會花別人的錢如流水。
> 是一樣的道理
> 回應一下用娶老婆的比喻
> 如果你娶的是如花 我想他的父母會感謝你 不在乎你一個月賺多少
你這麼想就錯了。
對於付出心血養大的小孩，在每個父母的心中都是寶貝，都有他美好的一面。
只有那些看外表的人才會以貌取人。類似名種情節，懂嗎？
> 如果你要娶陳幸魚 你沒有一些斤兩 人家哪會理你
所謂的斤兩是什麼？有錢就娶得到嗎？
講簡單一點，無論是誰，都有被愛被尊重的需要，這是基本人權。
連這點都做不到，就算你是億萬富翁又如何？有錢就買得到愛嗎？
想想點石成金的國王吧！
> 那些斤兩就是背後隱藏的成本
很明顯的我跟你意見相左:)
> 你在路邊領養檢到流浪犬 自然不用成本
> 如果是黃金獵犬ㄋ .....
流浪犬跟黃金獵犬差別在血統。而且就我來說他們都一樣可愛沒有差別...
遇到一個好主人願意花錢花時間就會是一隻好狗。
黃金獵犬如果這樣三天兩頭換主人，每個都忙到沒心力去照顧教養牠，他還名貴
在哪裡呢？
> ※ 引述《catmint (南藝出遊開始報名)》之銘言：
> > 他養了狗養了一年現在要讓給別人，那一年飼料費難道不應該是他"理所當然"必須負擔
> > 的嗎？要轉嫁給下一位飼主有沒有道理啊？
> > 娶老婆，對方父母有跟你要他二十年來的養育費嗎？
> > (對不起我舉例有點爛，但這就是我的意思)希望你們能理解。:)
> > > ※ 引述《catmint (南藝出遊開始報名)》之銘言：
> > > > 希望真的有能好好照顧狗狗一輩子的人認養牠(不要又是一個貪便宜的傢伙，那更是造괊> > h)
> > > > ，不要給原飼主半毛錢，得讓他吃點虧受點教訓。
> > > > 拒絕動物買賣。
> > > > 雖然這不是唯一的一條路，不是捷徑，後面還有很長的路要走。
> > > > 但至少是一步。
> > > > 拜託...
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 218-34-82-244.cm.dynamic.apol.com.tw