→ nightfly1984:為追一個女孩認真讀書,最後考上交大,把春青的故事08/15 15:23
→ nightfly1984:寫成小說,最後拍成電影,這還不夠熱血嗎?08/15 15:23
→ nightfly1984:我不敢說九把刀現在有多成功,但他的確是一步一步在08/15 15:25
→ Bonescythe: 賺錢08/15 15:26
→ nightfly1984:實現他的熱血,以及他說出來的夢想..08/15 15:26
→ Bonescythe: 定價25008/15 15:27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.157.54
※ 編輯: pharmawind 來自: 101.12.157.54 (09/14 19:32)
推 DM1984:有看有推w 09/14 19:33
→ oceanweaver:反正很便宜(省一顆Diovan就有了) 09/14 20:07
推 yanwe:有看有推! 09/14 21:08
推 MikeFreeway:有看有推! 09/14 21:11
推 fox1103: 09/14 21:26
推 mig:推~ 09/14 21:27
推 Balasam: 09/14 22:01
→ promptkimo:其實也就是便宜 甚至還有1200mg bid使用的 09/14 22:28
→ promptkimo:就像high dose來治療acute liver failure死馬當活馬醫 09/14 22:38
推 chairman:不知道這個study對Hydration的限制是如何 angiography 09/14 22:47
→ chairman:前後hydration的量其實對CIN影響也很大 這個factor 09/14 22:48
→ chairman:不control的話結果不一定正確 只是不知這個研究是如何 09/14 22:48
→ chairman:但的確NAC對CIN的預防效果是有爭議的沒錯 09/14 22:49
推 adairchang:push! 09/14 23:21
推 sti1nox:有看有推! 09/15 08:48
推 ren153646:有看有推 09/15 17:44
推 tonando:推 09/15 23:08
感謝各位大大的有看有推和 comment
針對 chairman 大提出的 hydration 的問題,根據 paper 內文如下:
實驗設計的部分:
Hydration with 0.9% saline, 1 mL/kg per hour, from 6 to 12 hours
before to 6 to 12 hours after angiography, was strongly recommended.
However, changes in the total volume or speed of administration
were permitted.
實驗結果 - 兩組病患基本資料之比較
無論是性別、年齡、Acute coronary syndrome、高血壓病史、用藥史、
Scr、Estimated CLcr、Estimated GFR、體重等,兩組之間皆無統計學上
顯著差異。
實驗結果 - 兩組病患接受試驗流程後之比較
在接受血管造影術之術式之人數比例 (peripheral, coronary, per-
cutaneous coronary, not submitted to angiography)、服用幾劑劑量、
接受血管造影術前、後之 hydration 狀況與輸注時間、顯影劑類型與劑量
、於首次血管造影術後 48 - 96 hr 內接受額外的血管造影術之人數比例
等,在兩組之間並無統計學上顯著差異。
而接受血管造影術前、後進行 hydration 之輸注時間中位數皆為 6 hr。
如內文所述,本篇試驗應有依循先前類似之相關研究所建立的流程與方法
,盡可能控制除了 acetylcysteine / placebo 以外的變因,其研究結果應該
較能反應臨床真實狀況。
---- 小的看法分隔線 ----
過往,因 NAC 的抗氧化效果和 haemodynamic 特性而被認為可能可以預
防 contrast-induced acute kidney injury,而目前這篇 well-designed 的
大型 RCT 雖然指出 NAC 並無此效果,但或許臨床醫師們會繼續觀望是否未來
會有其他設計更精良、收納人數更多的 RCT 提出建議等級更高之 evidence,
而目前應該還是會因為 NAC 很便宜,所以暫時不會改變這個 protocol 吧~
以上小小淺見,煩請大家不吝指正。
※ 編輯: pharmawind 來自: 101.12.153.186 (09/16 00:38)
→ oceanweaver:有些研究incidence 2~3%, 這篇12%, 有些還2X%, 應該問 09/16 01:08
→ oceanweaver:除了比人多外,這篇搞到12%,是標準不同還是病人差太多 09/16 01:10
→ pharmawind:各個研究所收納的受試者之風險程度都不大一樣 所以MA 09/16 13:41
→ pharmawind:才會出現比較大的異質性 但單就整個 procedure 和 end- 09/16 13:42
→ pharmawind:point 來看 應該是跟其他實驗相去不遠的 09/16 13:42
※ pharmawind:轉錄至看板 Pharmacy 09/16 13:46
推 Jamie653:推小風~ 09/16 20:41
推 Tsukaima:學長文,推! 09/16 21:26
推 c3oc3o:推Bonescythe= =+ 09/23 03:45
推 c3oc3o:又看了一次 看到統計頭就暈了((掩面~ 09/23 22:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: librainsky (Libra in the sky) 看板: pharmacist
標題: Re: [藥物] NAC 無法預防顯影劑相關之腎病變
時間: Fri Sep 16 18:02:37 2011
※ 引述《pharmawind (此時此夜難為情)》之銘言:
: N-Acetylcysteine Does Not Prevent Contrast Nephropathy
: 之前在醫院實習的時候,針對一些原本腎功能較差或是糖尿病的病患,
: 大部分的醫師都會在投與顯影劑進行血管造影術 (angiography) 之前,會
: 先預防性的給 N-acetylcysteine (NAC) 預防急性腎損傷 (acute kidney
: injury),就連大家愛用的綠皮小麻(The Massachusetts General Hospital
: Handbook of Internal Medicine),書中也有記載著使用 N-acetylcysteine
: 預防顯影劑造成腎損傷的投藥原則:
: 1,200 mg PO BID on day prior to and day of contrast
: - N Engl J Med 2006; 354:2773
Uptodate 上的資料
1. Numerous prospective trials : substantial inconsistency in reported
results
2. Several meta-analyses: substantial benefit, risk reductions of up to
50%, others: less substantial, occasionally: nonsignificant
3. In the largest meta-analysis included 41 studies, N-acetylcysteine
significantly lowered the risk for contrast-nephropathy compared with saline alone
(relative risk, 0.62, 95% CI 0.44 to 0.88)
看來還是意見不齊 不過沒有明顯壞處 且無其他有效藥物情況下
目前還是最有可能有benefit
因此臨床上還是會繼續使用
另外研究中患者族群的backround方面
先前的研究Review of 7500 patients received PCI:
Acute renal failure (Cr increase>0.5 mg/dL):3.3% overall
25% in patient’s baseline Cr> 2.0 mg/dL
換句話說 如果研究族群的腎臟功能特別好或特別差 就算比較的兩個族群腎臟功能相當
就可能顯現不出來預防的效果
PCI當中使用顯影劑的劑量 也可能有影響
Roxana Mehran, MD在J. Am. Coll. Cardiol. 2004;44;1393-1399
發表的一個Risk score可以看出
(Hypotension/IABP/CHD/Age>75/DM/Contrast volumn/Cr level)
即使有三個以上危險因子 score 15分左右的病人族群
Risk for dialysis 也不過 1.09%
且相同危險程度的患者族群AKI 的risk 為25%
都與這篇study有所差距
我在想 要說安全氣囊有沒有預防車禍後駕駛死亡的效果
如果用時速100km/hr與大貨車對撞 結論當然是沒有
如果用時速 5km/hr與腳踏車擦撞 結論當然也是沒有
但是不是真的沒有效果 或許是有效果 但是患者族群挑選的問題..
(很爛的比喻 但是應該知道我想表達的意思 )
因此進一步的研究應該細分患者的腎臟功能與其他Risk score
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.2.110
※ 編輯: librainsky 來自: 223.142.2.110 (09/16 18:11)
※ 編輯: librainsky 來自: 223.142.2.110 (09/16 18:24)
推 pharmawind:感謝指導 09/16 18:24
※ 編輯: librainsky 來自: 223.142.2.110 (09/16 18:29)