Re: 盡職的版主被這種人申訴真是不值

[heuristic (絞盡腦汁)]

※ 引述《BearSheep (綿羊熊)》之銘言：
:   真搞不懂....
:   肖像權無限上綱?
:   權力就是有所限制才能叫權力
:   因為很多權力在法律上都是相衝突的....
:   無限制的保障人身權....
:   那所有的勞務契約都不用訂了....
:   民法的基本精神只保障兩者1.是人民財產上的實質利益
:                           2.是因為人身權所產生的實質利益
:   不牽扯到實質利益的東西到了法庭到就沒有意義....
:   至於偷窺這種刑事法....在我國的法律中是採罪刑法訂主義....
:   要告, 請先去察明法條後再來講....
:   其它的是道德和價值觀的問題....
:   在公共場合拍照, 不讓被攝影人知道....並沒有法律責任....

    是這樣嗎? 看看實際的判例跟律師的說明吧:
    http://www.cyberlawyer.com.tw/alan2-66.html

    "惟本案中，「美麗佳人」享有該攝影著作之著作人格權，而何麗玲享有該
     攝影著作之肖像權。則於兩個不同權利主體行使權利發生衝突的時候，究
     竟應該以何者之保護為優先？學者認為，一般人格權是要求別人尊重其人
     性尊嚴及人格發展之權利。所以發生衝突時，應該以人類最基本之生存發
     展為優先考慮，故應優先保護一般人格權。是以在本案之情形，雖然「美
     麗佳人」有著作人格權中之公開發表權，但仍應該受限制，而不得任意侵
     害何麗玲之肖像權。"


:   至於是否遷扯到道德問題
:   那再議
:   不過這又不是個民風保守的社會....
:   請問一下, 我單純的看到美好的事物想留下來....
:   這樣的想法有道德上的錯誤嗎?
:   我不懂
:   提出這樣想法的人是不是只是目中無人將自我價值觀,
:   無限放大到成普世價值觀的自大狂呢?
:   如果是的話,這種人才更該被道德所譴責....
:   因為他爛用了道德的譴責權....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.23.128.142
→ HsinTai:這應該是商業行為..
→ HsinTai:拿來與非商業行為的使用比較..不恰當
→ HsinTai:肖像權並非"全面"優於著作權...
→ HsinTai:光從本次板上的例子就可以看出來..
→ HsinTai:肖像權人未必可以隨心使用他人替自己拍攝的照片
→ HsinTai:關鍵點就在於有沒有涉及商業利益的考量
推 SandyLiao:推樓上，有無牽涉到商業是重要關鍵