作者infoto (專治反骨)
看板photo
標題Re: [閒聊] 不喜歡的
時間Sun Jul 30 21:56:42 2006
※ 引述《BearSheep (綿羊熊)》之銘言：
: ※ 引述《infoto (專治反骨)》之銘言：
: : 放上網路的意義與目的與展覽是不同的
: 您一直強調不同
: 卻一直無法突破觀看作品的觀賞論證
: 大前提：作品被創作，有人想看到作品
: 小前提：看與被看到
: 結論：感受到作品創作人想傳達什麼
: 請問一下這樣的論證中....
: 在網路上被看到和在展場被看到有什麼不同
請參閱
"藝術鑑賞之道"一書
我想作者說的很仔細，我無須在此做書吊子
: : 若你要討論現在已是大師的作品，被放到網路上
: : 意義上是突破展場的時空限制
: 那為什麼放在網路上或印刷品上就可以突破限制呢？
: 原因同上
: 因為只要被看到不就傳達了視覺意義嗎？
我強調的是完整與否
光是網路傳達，真的能夠傳達他要說的?
舉個例子
荒木曾有個攝影展，他把4*6的照片貼滿了整個房間
包括天花板/樑/柱....
請問網路可以呈現甚麼?
上千張單張圖片瀏覽?
: : 實務上各國美術館不是盡力在交流這些作品可以被現場觀賞
: : 如果沒有差別，您可以寫信給美術館不要做這些無意義的事
: : 反正對你來說，螢幕前不就是一切?
: 抱歉，我也看展也看音樂會，也看電影....
: 至於這些是否是無意義我不評論
: 也不想談....
: : 我有說最好嗎?
: : 我只說拿出來面對面檢驗
: : 也有不少檢驗失敗的例子
: : 但沒拿出來，誰知道你做了甚麼
: 在網路上檢驗一樣
: 差別只在學院派人士不願承認或在網路上檢驗
正因為我知道"細微差異"
而這些細微差異往往影響作品的成敗關鍵
: : 套用你的話
: : 複合媒材的創作更需要超越視覺感官的整體體驗
: : 光在網路上可以呈現原始面貌?
: : 不會是自打嘴巴吧
: 網路只是一種媒介....
: 他不見得可以呈現一切
: 但他是一種可能
: 我看到的是你再否定這種可能....
: 就這樣簡單....
: 以一種階級式的殖民思想式的方式在否定這種可能
: 認定網路該是藝術的service的一部份
: 忽略了網路自己本身也可以創作藝術的可能
: 以上這段黃字是我想批判的
: 如果我有說錯
: 我在此道歉....
我從沒有否定網路這媒介可以傳達某種意念的功能
但你也可以去問其他已經展覽過的藝術家或攝影家
網路就足夠了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.222.0.192
推 BearSheep:對不起，有種東西叫3D虛擬實境，可以用來作建築模擬 07/30 22:05
推 BearSheep:可以弄裝潢結構，當然也可以貼照片.... 07/30 22:09
推 Boogy:哈哈 BearSheepｾ真有你的 你在多掰一點 XD 07/30 22:15
→ BearSheep:木柵動物園附近有棟建築物，就是先有數位模型才出現建築 07/30 22:17
推 dan192:這新技術已經有很多行業在用了... 07/30 22:19
推 Boogy:你們覺得那種藝術經驗是一樣的話 你們就屬於那種層次 07/30 22:21
推 dan192:3D連故宮都在用了吧..什麼層次不層次的.. 07/30 22:22
推 Boogy:dan192 你沒發現大家都不太想回你嗎? 07/30 22:26
推 dan192:請選影片類..3D虛擬動畫介紹 07/30 22:30
推 surna:金無聊 討嘴巴打 07/30 23:25
→ surna:..............................................數位典藏 07/30 23:26