→ volgarv:網路「曾經」是一種可能，現在呢？鄉民化 07/30 21:45
→ volgarv:網路已很難是任何可能，試舉兩例如何？ 07/30 21:46
※ 引述《infoto (專治反骨)》之銘言：
: : http://www.manray-photo.com/catalog/index.php
: : 這是他網路上的照片，請問一下不夠震撼嗎？
: 放上網路的意義與目的與展覽是不同的
您一直強調不同
卻一直無法突破觀看作品的觀賞論證
大前提：作品被創作，有人想看到作品
小前提：看與被看到
結論：感受到作品創作人想傳達什麼
請問一下這樣的論證中....
在網路上被看到和在展場被看到有什麼不同
: 若你要討論現在已是大師的作品，被放到網路上
: 意義上是突破展場的時空限制
那為什麼放在網路上或印刷品上就可以突破限制呢？
原因同上
因為只要被看到不就傳達了視覺意義嗎？
: 實務上各國美術館不是盡力在交流這些作品可以被現場觀賞
: 如果沒有差別，您可以寫信給美術館不要做這些無意義的事
: 反正對你來說，螢幕前不就是一切?
抱歉，我也看展也看音樂會，也看電影....
至於這些是否是無意義我不評論
也不想談....
: 我有說最好嗎?
: 我只說拿出來面對面檢驗
: 也有不少檢驗失敗的例子
: 但沒拿出來，誰知道你做了甚麼
在網路上檢驗一樣
差別只在學院派人士不願承認或在網路上檢驗
: : 看展的觀眾就不會走馬看花？
: : 到故宮走馬看花的人多的是
: : 重點在提升觀看品質和觀者的文化內涵
: : 而不是以何種媒材呈現
: : 現在藝術自己都在省思這件事情了----複和媒材的創作就是這樣的開端....
: 套用你的話
: 複合媒材的創作更需要超越視覺感官的整體體驗
: 光在網路上可以呈現原始面貌?
: 不會是自打嘴巴吧
網路只是一種媒介....
他不見得可以呈現一切
但他是一種可能
我看到的是你再否定這種可能....
就這樣簡單....
以一種階級式的殖民思想式的方式在否定這種可能
認定網路該是藝術的service的一部份
忽略了網路自己本身也可以創作藝術的可能
以上這段黃字是我想批判的
如果我有說錯
我在此道歉....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.61.167