Re: [問題] 請問 如果是生態攝影

[aletheia (HERESY)]

※ 引述《Archie6 (行雲山之顛)》之銘言：
: ※ 引述《wj3zo3 (唉~我太虛了......)》之銘言：
: : → SandyLiao:破壞生態...個人感覺
: :  回站長
: :  以青蛙的繁殖方式及天敵的多寡來看
: :  他們採取的是人海戰術
: :  大量的幼體數目乘上小的存活率
: :  以維持一定的成功繁殖率
: :  個體受到傷害的影響
: :  比起棲地受到破壞的影響
: :  應該小很多
:    但是反過來講
:    假設閃燈是有傷害的話
:    青蛙或其他容易被閃燈近攝的生物
:    沒有道理要接受這樣的傷害？
:    我想這跟棲地受到破壞的影響那是另外獨立不相關的因素
:    攝影者從青蛙上取得影像的需求
:    但若青蛙而因此受到傷害？我覺得這樣不太對？
:    這就有點像為了拍風景而把眼前的礙眼雜草灌木除光光一樣？

     嗯 你點出了重點
     無論棲地受到破壞給予青蛙族群的影響
     大過於閃燈給予青蛙的傷害多少
     都不能使得閃燈傷害青蛙這件事合理化（個人在學術上比較習慣用合乎道德）

     但你的論證有一項缺陷。
     除了閃燈會傷害青蛙外，還隱含一個前提：「傷害青蛙好像是不對的事情。」
     如果有人「不認為傷害青蛙是不對的事情」，那你的說法似乎難以說服他
     接受不要用閃燈閃青蛙這種事。

     我想很少人會認為傷害動物是「對」的事情，
     但認為「傷害動物無關緊要」或「為了X，我可以傷害動物」
     的人絕對不是少數.....

     有興趣的話可以再討論，個人這方面有一些專長...回信即可...
     不過我想討論至此已經偏離photo版的立意啦.....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.6.135
→ abschu:這應該要到哲學版討論吧
→ Archie6:那我可以回信跟你討論有沒有D35/1.4要賣嗎
→ Archie6:我還真想買一顆＠＠
→ aletheia:ㄟ D35/1.4長啥樣我還沒摸過.....
→ aletheia:且以廣角鏡來說 他太重 個人不考慮購買